Апелляция кассация и надзор в гражданском процессе

1. Нормативные правовые акты

Конституция РФ — Конституция Российской Федерации

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

УК — Уголовный кодекс Российской Федерации

ФКЗ — Федеральный конституционный закон

ФКЗ-1 — Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

ФЗ-353 — Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Особенности кассационного и надзорного производства в уголовном процессе

При апелляции по заявлению истца на повторное изучение дела должна собраться коллегия. Отказать в кассации судья может кратко, без разбирательства и повторного исследования материалов у себя в кабинете.

Другое отличие апелляционной жалобы от кассационной состоит в том, что в первом случае рассматривается дело по сути.  Во втором – только соблюдение процессуального порядка. Жалобы по надзору принимаются только в суд равный или ниже по статусу.

Иски по апелляции и кассации подаются в вышестоящие инстанции. В первом случае коллегия не влияет на повторный разбор дела, здесь заявления либо отклоняются, либо меняется решение, принятое ранее. Кассация имеет больший круг полномочий, по ее результатам жалоба может быть отклонена, отменено постановление или назначен повторный разбор, принят новый вердикт.

Сущность кассационного производства по уголовным делам заключается в том, что изучается только судебный порядок. Внести изменения в материалы или добавить новые сведения нельзя. Если была обнаружена информация, которая может повлиять на судебное решение, то придется открывать новый процесс по новому иску.

Фактически в кассационном суде разбирается корректность оценки материалов дела: правильно или не правильно были приняты и истолкованы доказательства. По такому ходатайству разбирается только решение, принятое при пересмотре, крайне редко поднимаются все материалы по нему. При апелляции допускается внесение новых свидетельств, ранее не рассматриваемых.

В гражданском производстве апелляционные ходатайства рассматриваются районными или городскими судами. Для обжалования уголовных дел иск подается в суд федерального значения. Апелляция подается до вступления вердикта в законную силу.

Кассации рассматриваются в кассационном суде, коллегия определяет обоснованность первичного решения. Если установлено, что прошение не соответствует законодательству, то прокурор отменяет его в надзорном порядке. Кроме того, вводятся  меры в отношении судьи, вынесшего ошибочный вердикт.

Апелляция кассация и надзор в гражданском процессе

Кассационная коллегия созывается, когда вердикт вступит в силу. Такая форма обжалования считается исключительной мерой, которую используют, чтобы опротестовать предположительно незаконное решение уже вступившее в действие.

УПК РФ) по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6, ч. 2 ст. 412.9 УПК РФ). 3. Ст. 401.

17 УПК РФ допускает неограниченную возможность обжалования судебных решений, вступивших в законную силу. 4. Отметим новации федерального закона № 433-ФЗ в части порядка совещания судей: а) введена норма, предписывающая судам кассационной инстанции принимать решения только в совещательной комнате (ч. 8 ст. 401.13 УПК РФ);

На данный момент, кассационное производство считается относительно новым, поэтому, практический пласт еще не успел сформироваться. Кассация в уголовном процессе РФ Итак, как уже было указано ранее, в кассационном порядке могут рассматриваться дела судов первой и апелляционной инстанции.

Каждое противоречивое действие будет наказуемо. Иными словами, если было совершенно какое-либо правонарушение или преступление, за этим следует наказание. Тот приговор, который выноситься судом, любой из инстанции, основывается на тех доказательствах, которые представляются в момент судебного процесса.

В некоторых случаях , происходит так, что судьи, являющиеся служителями закона выполняют свои обязанности слишком предвзято. В том случае, если у ваших друзей или близких вам людей произошла такая неприятность, то вы должны знать про то, что существует кассационная жалоба по уголовному делу, а именно, основные сроки и порядок ее предъявления.

В качестве примера смоделируем следующую ситуацию. За непредставление сведений для налогового контроля применили санкцию согласно п.2 ст.126 НК РФ. Однако к обычным налогоплательщикам эта норма не должна применяться.

Таким образом, налицо применение закона, которое не требует применения. Именно это необходимо указать в качестве аргумента в кассационной жалобе. Итак, апелляция и кассация, в чем разница еще помимо того, что мы уже перечислили? В порядке рассмотрения. Именно про это поговорим далее.

2. Органы власти

Президент РФ — Президент Российской Федерации

КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации

ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации

ПВС РФ — Пленум Верховного Суда Российской Федерации

ПрВС РФ — Президиум Верховного Суда Российской Федерации

СК ВС РФ — Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляция кассация и надзор в гражданском процессе

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ПВАС РФ — Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПрВС РФ — Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Обжалование приговора в уголовном процессе

Возможность обжалования предоставляется в рамках АК, УК и ГК. В Уголовном праве оспорить постановление может прокурор, обвинитель, стороны процесса и просто те, кого затрагивает исход судебного разбирательства. От вида судопроизводства зависит срок подачи апелляции:

  • в гражданском праве – 30 дней;
  • в уголовном – 10.

Срок подачи кассационной жалобы также определяется областью применения права. В ГК на обжалование дается 6 месяцев после оглашения приговора.

3. Постановления Пленума Верховного Суда рф

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 года N 7 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г.

N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 30 июня 2009 г.).

22 апреля 2011 года в зале ученого совета юридического факультета МГУ состоялось совместное заседание кафедр уголовного процесса МГУ и МГЮА. Предметом обсуждения явилась модель проверочных производств (апелляция, кассация, надзор) в уголовном судопроизводстве, предложенная законодателем в ФЗ-433.

Положительного в адрес разработчиков этого Закона участниками заседания высказано было немного. Цель настоящего издания — критический анализ новейшего законодательства, регламентирующего проверочные производства, поэтому останавливаться на сути сказанного профессорско-преподавательским составом кафедр не будем.

Первая — что мы скажем студентам о новеллах УПК, ибо нормы, причисленные законодателем к рангу обязательных, противоречат теории процесса.

Вторая — закон принят, следовательно, он подлежит тщательному изучению и осмысленному применению.

Предлагаем ознакомиться:  Предъявление иска в арбитражном процессе

Последняя точка зрения была поддержана и автором этих строк. Некоторые из присутствующих поинтересовались причиной такого подхода к проблеме, поскольку ранее мною была опубликована весьма жесткая критика положений ФКЗ-1 и ФЗ-433 .

На что я ответил, что апелляция в любом случае — шаг вперед. Данной позиции я придерживался во всех своих публикациях, критическая составляющая которых — не что иное, как способ прочтения нового законодательства.

Мною также опубликована статья «Апелляция: лиха беда начало!» , в которой акцент делается на организационной составляющей проблемы, без реализации которой компетентными должностными лицами любые новеллы так и останутся на бумаге.

Колоколов Н.А. Уплотнение нынче в моде // Юридическая газета. 2011. N 7 (9). С. 11 — 13; Он же. Новые элементы в структуре судов общей юрисдикции: подсудность, порядок производства, обжалование // Уголовный процесс. 2011. N 3. С. 18 — 29; Он же. Глубокая модернизация «советской» судебной системы // Российская юстиция. 2011. N 4. С. 29 — 33.

Колоколов Н.А. Апелляция: лиха беда начало! // Юридическая газета. 2011. N 10 (12). С. 12 — 13.

Анализ дискуссии, имевшей место на совместном заседании кафедр, свидетельствует, что современная высшая школа зачастую не располагает ясностью мышления, в частности, в таких сферах процесса, как апелляция, кассация, надзор.

Более того, отсутствие стройной и завершенной доктрины проверочных производств явилось одной из причин несовершенства законодательных регламентаций. Следующей по значимости причиной их несовершенства является отсутствие соответствующего финансирования проекта.

Что в таких условиях сказать студентам? Ответ на данный вопрос предельно прост: преподавателям следует разъяснить им сущность каждого из проверочных производств, объяснить принцип действия предложенной российским законодателем модели.

Основная проблема видится в другом! В необходимости спешной подготовки уже действующих участников процесса (прокуроров, адвокатов и судей), многие из которых с 1 марта, другие с 1 мая текущего года уже приступили к применению новейших положений процессуального законодательства.

За поддержку в издании данной книги авторский коллектив благодарит издательскую группу «Юрист» и СПС, в первую очередь В.В. Гриба и О.Ф. Платонову, «КонсультантПлюс». Только благодаря их совместной деятельности читатель имеет возможность одновременно получить как бумажный, так и электронный варианты издания.

Естественно, что за первым опытом осмысления анализируемых в книге новелл в сферах судебного строительства и процесса последуют второй, третий. В связи с этим мы хотели бы видеть наших читателей в числе соавторов последующих изданий этой книги.

инициатор проекта д.ю.н.

— проанализировать результаты судебной деятельности;

— в случае несогласия с ними обжаловать судебное решение, а также иным предусмотренным процессуальным законом путем выразить свое с ним несогласие.

См. термины «ошибаться», «ошибиться», «ошибка», «ошибочно», «ошибочность», «ошибочный».

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., Т. 2. С. 509.

Наличие у сторон права на обжалование судебных решений имеет важное психологическое значение для участников процесса, поскольку позволяет им лишний раз обосновать свои доводы по существу спора при обращении к специалистам более высокой квалификации. И.

Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860. С. 142.

Теории уголовного процесса известны два основных вида пересмотра судебных решений: апелляция и кассация.

Апелляция — полная или частичная юридико-фактическая проверка не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции. Эффективность апелляции, впрочем, как и эффективность любой судебно-контрольной деятельности, гарантируется привлечением к производству судей высших судов, обладающих более высокой квалификацией, имеющих больший опыт работы и обладающих большей независимостью.

Важнейшим свойством апелляции, обеспечивающим высочайший уровень качества данного вида судопроизводства, является право суда второй инстанции на непосредственное исследование доказательств, такое, как допрос участников процесса, проведение экспертиз и т.п.

Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 533.

Кроме того, теория апелляции, во-первых, исключает возможность возвращения уголовного дела в суд первой инстанции для устранения допущенных им нарушений и ошибок, исправление которых судом второй инстанции, во-первых, гарантирует экономию процессуального времени;

во-вторых, исключает возможность непосредственного процессуального руководства вышестоящими судами нижестоящих. Последнее обстоятельство является значимой гарантией независимости низовых судебных инстанций, а самостоятельный суд первой инстанции сам по себе уже гарантия справедливого разбирательства.

В то же время апелляция, как и любое иное контрольное производство, не лишена недостатков. В отличие от суда первой инстанции, ей приходится использовать деформированные временем доказательства, ряд доказательств к началу апелляционного производства зачастую безвозвратно утрачен.

Многие доказательства суду апелляционной инстанции получить гораздо сложнее, чем суду первой инстанции, поскольку последний, как правило, расположен ближе к месту преступления, такому суду легче добиться явки потерпевших, свидетелей.

Наконец, наличие двух противоположных решений у судов первой и апелляционной инстанций неизбежно вызывает сомнения относительно квалификации низовых судей, порождает у участников процесса и общества глубокие сомнения в природе их внутреннего убеждения.

Учреждение в уголовном судопроизводстве института апелляции ведет к существенному удорожанию процесса, увеличению численности судей, работающих в судах второй инстанции. Например, в Канаде количество судей в судах субъектов федерации равно количеству судей, вершащих правосудие в первой инстанции.

Есть у апелляции и неисправимый недостаток: по своей сути она несовместима с судом, в котором вопрос о виновности подсудимого решают присяжные заседатели. Недоверие можно высказать только профессиональным судьям; решение судей из народа, если по делу не было допущено процедурных нарушений, священно.

В настоящий момент в апелляционном порядке пересматриваются лишь приговоры и иные постановления мировых судей. Вместе с тем вопрос об учреждении апелляции как основной формы пересмотра судебных решений уже решен.

Начиная с 1 января 2013 года в апелляционном порядке могут быть пересмотрены все решения судов первой инстанции, а отдельные их виды — промежуточные решения — в апелляционном порядке обжалуются уже с 1 мая 2011 года .

См.: ФКЗ от 7 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; ФЗ-433 от 29 декабря 2010 года.

Кассация — это пересмотр, как правило, уже вступившего в законную силу судебного решения, «ограничивающийся юридической стороной его, не касаясь фактической стороны его, т.е. доказательной, или существа дела».

Обнаружив нарушения закона, кассационная инстанция нового решения не постановляет, а отправляет уголовное дело (материал) на новое судебное разбирательство, как правило, в суд, постановивший первое решение.

Что же проверяет кассационная инстанция, если проблема доказанности вины ее не интересует? Единого ответа на данный вопрос нет, поскольку наряду с кассацией в так называемом чистом виде существует кассация, в ходе которой вышестоящие суды не только подвергают сомнению вопрос о доказанности вины осужденного, но и заново переоценивают собранные по делу доказательства.

Согласно общей теории процесса суды, принимая жалобы на решения нижестоящих судебных инстанций, могут руководствоваться двумя принципами: свободы обжалования и приемлемости жалобы. В первом случае вышестоящий суд принимает к производству все без исключения жалобы на решения, действия (бездействие) нижестоящих инстанций, что гарантирует проверку судебных решений во всех случаях, когда у сторон возникли малейшие сомнения относительно их законности, обоснованности и справедливости.

Предлагаем ознакомиться:  Две недели отработки по закону

Кассация и апелляция, в чем разница при составлении жалобы?

Заявление по апелляционному ходатайству подается в судебный орган, который принял постановление по делу.  Прошение рассматривается конкретно по сути иска, можно обжаловать часть приговора или полностью с ним не согласиться.

Решение по апелляции должно быть принято в течение двух месяцев (для арбитража), трех (для верховного суда). Иск проходит три стадии:

  1. Формальная. На данном этапе изучается форма подачи заявления, анализируются копии, квитанции, приложения и прочее. Весь процесс должен быть выполнен в десятидневный срок.
  2. Судебного рассмотрения. Заявка направляется к определенному судье, который устанавливает, что делать дальше.
  3. Рассмотрения адвокатской коллегией.

Кассационное ходатайство направляется в судебный орган соответствующей инстанции. На обжалование решения отводится один месяц с момента его принятия. Если жалоба принимается, то на ее рассмотрение установлено два-три месяца.

В кассационном заявлении должны быть четко указаны нарушенные во время разбирательства нормы. Например:

  • неправильное сообщение о дате заседания и месте его проведения;
  • отсутствие протокола;
  • некорректное обоснование правовых норм;
  • применение неуместных законов.

При существенном различии требований к составлению исков при кассации и апелляции, есть одно общее правило – документ должен быть составлен грамотно, с правовым обоснованием жалоб. На обжалование отводятся конкретные сроки, а доработка или повторная подача иска может стать причиной их пропуска.

К нарушениям материальных норм относятся:

  • неправильное толкование норм права;
  • применение законов, которые не требуют применения.

Разница между кассацией и апелляцией в том, что первая даже не будет рассматривать жалобу, если не отразить перечисленные выше нарушения в жалобе, в отличие от апелляции, которое рассматривает дело по существу.

Апелляция кассация надзор новеллы гпк рф и упк рф

Первоначально данный материал был опубликован в «Юридической газете», см.: Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: «новое вино в старые меха» // Юридическая газета. 2011. N 1 — 2 (4). С. 1 — 3.

Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ внесены значительные коррективы в ГПК РФ. Хотя в основном новые положения ГПК вступают в силу с 01.01.2012 (за некоторыми исключениями), углубленный анализ новелл необходим уже в настоящее время для того, чтобы обеспечить их правильное и точное применение в судебной практике.

Цель реформы состояла в унификации правил пересмотра судебных актов с той системой, которая сложилась в арбитражном судопроизводстве, а также в необходимости осовременить пересмотр судебных актов в гражданском процессе в связи с тем, что Россия становится частью мирового, а более всего — европейского правового пространства.

Так, в гражданском процессе до сих пор не было как такового кассационного пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, поскольку исторически сложившийся в советскую эпоху институт кассации в отношении решений районных судов после ряда модификаций в постсоветскую эпоху представляет собой в большей степени апелляцию, чем кассацию.

Кроме того, наряду с реформированием системы пересмотра были внесены отдельные изменения в ряд статей ГПК, связанные, в частности, с новой категорией дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (гл. 22.1 ГПК).

1. Вводится общий апелляционный порядок обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, для решений судов общей юрисдикции всех уровней, вынесенных по первой инстанции. При этом по аналогии с правилами ст.

259 АПК период подачи апелляционных жалоб удлиняется до одного месяца, что существенно увеличивает такой срок по сравнению с ныне существующим десятидневным сроком обжалования не вступивших в законную силу судебных актов в системе судов общей юрисдикции.

В этом плане в гражданском процессе будет реализован в полной мере принцип двухинстанционности, выделенный Е.В. Васьковским, когда каждое заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение своего дела по существу дважды.

Суд апелляционной инстанции будет не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку должен разрешить его по существу. Сохраняется право апелляционной инстанции на рассмотрение дела с учетом дополнительных доказательств, если заинтересованное лицо способно обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции.

2. Модифицируется институт кассационного пересмотра, что является не менее важным. По ряду своих составляющих он приблизился к классической кассации. В этом плане данный институт приобрел более точное созвучие со своим французским «тезкой», поскольку «Courde cassation» во Франции означает суд, наделенный правом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно новой редакции ст. 376 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационный суд теперь становится полностью судом по вопросам права, поскольку в соответствии со ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Налицо очевидное сужение оснований для пересмотра в кассационном порядке.

Насколько можно судить по новому содержанию гл. 41 ГПК, в частности ст. 379.1 ГПК (возвращение кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу), право кассационного обжалования является субъективным правом заинтересованного лица.

Вместе с тем обращает на себя внимание право судьи рассмотреть в отношении поступившей кассационной жалобы наличие оснований для кассационного пересмотра и вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, судья наделяется дискреционным правом решения вопроса о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции либо об отказе в такой передаче (ст. ст. 383 и 384 ГПК).

В этом плане кассационное производство гражданского процесса не будет по изложенной модели совпадать по своим принципиальным положениям с аналогичным институтом арбитражного процесса, поскольку в системе арбитражных судов право кассационного обжалования для заинтересованных лиц не поставлено в зависимость от того, обнаружит ли соответствующий судья основания для кассационного пересмотра.

3. Резко сокращено количество надзорных инстанций, и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ. Вместе с тем уточнение оснований для надзора, которые теперь различны для разных категорий участников гражданского процесса, привело к их фактическому расширению за счет использования категорий оценочного характера.

В частности, для лиц, участвующих в деле, и других лиц вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями (ч. 1 ст. 391.1 ГПК).

Что касается Председателя Верховного Суда РФ или его заместителей, то они по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по достаточно широкому кругу оснований оценочного характера.

Предлагаем ознакомиться:  Запрет продажи энергетиков несовершеннолетним закон

В частности, в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (ч. 1 ст. 391.11 ГПК).

Судебные акты районных судов могут быть объектом надзора только после кассационного обжалования в президиум областного суда, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, т.е. новый закон предусматривает существование двух кассационных инстанций (!), что вытекает из смысла п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК.

Уменьшен и срок для подачи надзорной жалобы, который составит три месяца (ч. 2 ст. 391.2 ГПК) вместо существующего шестимесячного срока (ч. 2 ст. 376 ГПК). Вместе с тем в течение одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу такой срок может быть восстановлен (ч. 4 ст.

112 ГПК), благодаря чему сохраняется существующий порядок. Насколько такой подход обеспечивает окончательность судебного акта? Сложно сказать, ведь одним из основных доводов «против» при решении вопросов о заключении договоров о взаимном исполнении решений российских судов с другими государствами является тот, что решения наших судов фактически вступают в законную силу только по истечении срока на их надзорный пересмотр, т.е.

4. Заслуживает внимания новая редакция гл. 42 ГПК, в которой, как представляется, вполне оправданно различаются основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

Кроме того, к числу новых обстоятельств отнесены: установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд;

определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. п. 4 и 5 ч. 4 ст. 392 ГПК). Тем самым возрастает роль судебной практики как ЕСПЧ, так и Верховного Суда РФ.

Фактически реформа представляет собой попытку заполнить «старые меха новым вином», что не всегда бывает удачным.

Во-первых, в гражданском процессе по-прежнему, в отличие от арбитражного, отсутствует стройная система апелляционных инстанций. Быть может, существуют какие-либо убедительные доводы в пользу принятого законодателем решения, но посудите сами — как можно обеспечить единство апелляционной практики, если в России в отношении мировых судей будет существовать несколько тысяч апелляционных инстанций по числу районных судов?

Рассмотрение ходатайства

Результатом апелляционного рассмотрения является вновь принятое решение, основанное на материалах дела, которым либо отменяется первоначальный вердикт и выносится новый, либо заявленное прошение удовлетворяется частично или постановление остается неизменным.

В кассационном рассмотрении новые факты не учитываются, за исключением ситуаций, когда будет доказана невозможность предоставления их на первом процессе. Решение по такой жалобе вступает в официальную силу в день его принятия.

Апелляция — это жалоба на судебный вердикт первой инстанции, которая может подаваться, в том числе на основании вновь открывшихся обстоятельств по делу. Заинтересованное лицо для подачи ходатайства должно участвовать в процессе.

Если гражданин счел, что процесс был проведен с нарушением установленного законом порядка, он может также написать апелляционную жалобу. После вынесения приговора по ней, можно обратиться в кассационный суд.

При вынесении приговора по гражданскому или уголовному делу, судебные органы, как и любые другие инстанции государственной власти, могут принять ошибочное решение. Граждане в таком случае вправе выразить свое несогласие с помощью апелляции или кассации.

Раздел iii. особенная часть: судебное производство

Н.А.
КОЛОКОЛОВ

Производство в суде
апелляционной инстанции осуществляется
в порядке, установленном гл.
35 — 39
УПК. Судебное следствие начинается с
краткого изложения председательствующим
или одним из судей, участвующих в
рассмотрении уголовного дела апелляционной
инстанции, содержания приговора или
иного обжалуемого судебного решения,
существа апелляционных жалобы или
представления, возражений на них, а
также существа представленных
дополнительных материалов.

Затем суд заслушивает
выступления стороны, подавшей апелляционные
жалобу, представление и возражения
другой стороны. После чего суд переходит
к проверке доказательств.

Свидетели, допрошенные
в суде первой инстанции, допрашиваются
в суде апелляционной инстанции, если
суд признает их вызов необходимым.

Ходатайства сторон об
исследовании доказательств, которые
не были исследованы судом первой
инстанции, разрешаются судом в порядке,
установленном ст.
271 УПК.

Впрочем, с согласия
сторон суд апелляционной инстанции
вправе рассмотреть апелляционные
жалобу, представление без проверки
доказательств, которые были исследованы
судом первой инстанции.


Судебное следствие
завершается прением сторон.

в
апелляционном порядке

Н.А.
КОЛОКОЛОВ

1) выводы суда не
подтверждаются доказательствами,
рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств,
которые могли существенно повлиять на
выводы суда;


3) в приговоре не указано,
по каким основаниям при наличии
противоречивых доказательств, имеющих
существенное значение для выводов суда,
суд принял одни из этих доказательств
и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные
в приговоре, содержат существенные
противоречия, которые повлияли или
могли повлиять на решение вопроса о
виновности или невиновности осужденного
или оправданного, на правильность
применения уголовного закона или на
определение меры наказания.

Во-вторых, существенное
нарушение уголовно-процессуального
закона. Таковыми будут признаваться те
нарушения, которые лишили (ограничили)
права участников уголовного
судопроизводства, вследствие несоблюдения
процессуальных процедур повлияли на
вынесение законного и обоснованного
судебного решения.

1) непрекращении уголовного
дела судом при наличии к тому оснований,
предусмотренных ст.
254 УПК;

2) вынесении решения
незаконным составом;

3) рассмотрении уголовного
дела в отсутствие подсудимого, за
исключением случаев, предусмотренных
законом;


4) рассмотрении уголовного
дела без участия защитника, если его
участие является обязательным;

5) нарушении права
подсудимого давать показания на родном
языке или языке, которым он владеет, и
пользоваться помощью переводчика;

6) непредоставлении
подсудимому права участия в прениях
сторон;

7) непредоставлении
подсудимому последнего слова.

В-третьих, ввиду
неправильного применения уголовного
закона и, в-четвертых, несправедливости
приговора

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector