Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Полная материальная ответственность работника (нюансы)

Должна ли устанавливаться вина каждого при полной материальной ответственности

Полная материальная ответственность работников. Основные положения

В регламентированных законом ситуациях работник может быть привлечен к полной материальной ответственности. Это означает возникновение обязанности у названного лица осуществить возмещение ущерба, нанесенного противоправным виновным деянием работника, в полном объеме (ст. 242 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ).

К полной матответственности могут быть привлечены работники:

  • с которыми правомерно подписано соглашение о полной матответственности — в  силу такого соглашения (ст. 244 ТК РФ);
  • являющиеся руководителями организаций — в силу закона (ст. 277 ТК РФ);
  • являющиеся главными бухгалтерами или заместителями руководителей организаций, при условии, что в их трудовые договоры включен пункт о полной матответственности — в силу такого договора (абз. 10 ст. 243 ТК РФ);
  • в отношении которых был выявлен факт недостачи ценностей, вверенных им на основании специального письменного соглашения или переданных им по разовой документации, — в силу закона (ст. 243 ТК РФ — здесь и далее до конца списка);
  • умышленно нанесшие ущерб;
  • причинившие ущерб, будучи под воздействием алкоголя, наркотиков или иных видов токсических веществ;
  • нанесшие ущерб в результате совершения преступления (при обязательном наличии обвинительного приговора судебного органа);
  • причинившие ущерб в результате совершения административного правонарушения (при обязательном установлении факта такого правонарушения надлежащим госорганом);
  • обнародовавшие отнесенные к охраняемой законом тайне сведения в регламентированных на законодательном уровне случаях;
  • причинившие ущерб работодателю не при выполнении собственного трудового функционала (например, в нерабочее время и т. д.). 

Когда наступает материальная ответственность?

Обязанность работника компенсировать материальный вред возникает, если он своим действием или бездействием нанес работодателю прямой действительный ущерб. Под таким ущербом Трудовой Кодекс понимает фактическую утрату имущественных единиц, принадлежащих организации, или ухудшение их состояния, а также все издержки организации, понесенные в связи с восстановлением этого имущества или возмещением ущерба пострадавшим третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность возникает по основаниям:

  • недостачи наличных денег;
  • утраты подотчетных материальных ценностей;
  • поломки вверенного имущества организации;
  • повреждения имущества, принадлежащего третьим лицам, переданного под ответственность работодателя;
  • применения к организации штрафных санкций, произошедшее по вине сотрудника.

Наступление имущественной ответственности возможно только при совокупном наличии условий:

  1. Документально подтвержденное причинение прямого действительного ущерба работодателю.
  2. Доказанный противоправный характер деятельности работника, выраженный в нарушении внутренних инструкций, условий трудового соглашения или норм законодательства, или наличие преступного бездействия сотрудника.
  3. Причинно-следственная связь, существующая между проступком работника и наступившим ущербом: вред нанесен в результате действия сотрудника и является его прямым следствием.
  4. Виновность сотрудника, выражающаяся в умышленном характере действий или неосторожности. Умыслом является осознание виновным лицом того, что его поведение противоправно, и предвидение им наступления негативных последствий. Неосторожность заключается в том, что работник, вследствие своей неосмотрительности, не осознает или понимает не до конца, что его действия могут привести к вредным последствиям, либо проявляет легкомысленное отношение, предполагая возможное наступление вреда и надеясь этого избежать.

Возможно ли отказаться от подписания договора полной материальной ответственности работника

Договор о полной матответственности может быть подписан:

  • с конкретным сотрудником (полная индивидуальная матответственность);
  • с группой лиц — бригадой, коллективом — при совместном исполнении сотрудниками установленных видов работ (полная коллективная [бригадная] матответственность).

По закону такой договор надлежит заключать только с сотрудниками, замещающими должности или осуществляющими работы, включенные в «Перечень должностей и работ…», утв. постановлением Минтруда РФ от 31.12.

2002 № 85 (далее по тексту – Перечень № 85). Лишь в этом случае названное соглашение будет иметь правовые последствия (абз. 2 ст. 244 ТК РФ). Кроме того, предложить подписать такой документ в установленных законом ситуациях — это право, а не обязанность работодателя.

Если соглашение о полной матответственности было заключено с лицом, возраст которого менее 18 лет, оно будет считаться недействительным (ст. 244 ТК РФ).

Помимо списка должностей и видов работ, упомянутым постановлением Минтруда РФ определены и типовые формы договоров о полной матответственности. Суды указывают на обязательность использования именно типовой формы договора в качестве условия полной матответственности сотрудника (например, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.01.2013 по делу № 33-814).

При рассмотрении споров о признании коллективных договоров о матответственности недействительными суды исходят из того, что коллектив (бригада) — это единый субъект. Соответственно, невозможность заключения названного вида договоров хотя бы с одним членом коллектива (бригады) влечет признание такого договора недействительным в отношении всех членов коллектива (бригады) — например, определение Челябинского облсуда от 04.07.2011 по делу № 33-7148/2011.

Работодатели достаточно часто обязывают своих сотрудников заключать соглашения о полной матответственности, угрожая признать несогласие на его подписание невыполнением приказа руководства со всеми вытекающими последствиями.

  • если функционал по обслуживанию материальных ценностей представляет собой основную трудовую обязанность, что было озвучено сотруднику еще при приеме на работу, и этот работник знал, что, согласно нормам законодательства, работодатель правомочен предложить ему заключить соглашение о полной матответственности, то при наличии всех перечисленных фактов отказ заключить названный договор надлежит квалифицировать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями (т. е. привлечением к дисциплинарному взысканию);
  • если должность уже принятого на работу лица или исполняемый им функционал были со временем включены законодателем в Перечень № 85, то отказавшемуся от заключения соглашения о полной матответственности сотруднику надлежит предложить иную работу (см. п. 3 ст. 74 ТК РФ), а если работник откажется и от нее или такой работы не окажется, то трудовой договор с названным лицом прекращается по основанию п. 7 ст. 77 ТК РФ.
Предлагаем ознакомиться:  Значительный ущерб как признак хищения (Яни П.С.)

Таким образом, требовать подписания договора о полной матответственности работодатель вправе, если при трудоустройстве сотрудника уведомили о возможности поступления предложения заключить в дальнейшем названное соглашение.

Должна ли устанавливаться вина каждого при полной материальной ответственности

Лучше факт такого уведомления сразу зафиксировать на бумаге (как пункт в трудовом договоре, должностной инструкции или ином документе) на тот случай, если разрешать названный спор с сотрудником потребуется в суде и, соответственно, нужны будут доказательства соблюдения работодателем этого условия.

Обязан ли работодатель взыскать с работника причиненный ущерб при наступлении случая полной материальной ответственности лица

Работодатель, которому по вине его сотрудника был нанесен ущерб, правомочен отказаться от соответствующих взысканий с причинителя вреда в полном размере или частично с учетом обстоятельств сложившейся ситуации (ст. 240 ТК РФ).

Отказаться от взыскания работодатель может до передачи спора на рассмотрение в суд, а также и после того, как исковое заявление уже было направлено (см. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ).

Вместе с тем ограничить названное правомочие работодателя может собственник имущества работодателя в регламентированных законом ситуациях. 

Важно!

Указанное право работодателя не может вольно трактоваться в пользу заинтересованного лица и использоваться в нарушение чужих прав. Так, например, работодатель распределил общую сумму недостачи между ныне работающими сотрудниками, заключившими с ним договор о полной коллективной матответственности, без учета в данном распределении таких же матответственных лиц, уволившихся до проведения внеплановой инвентаризации, при которых такая недостача возникла.

Суд признал такие расчеты неправомерными и указал, что предусмотренное ст. 240 ТК РФ право еще не освобождает работодателя от необходимости учитывать при распределении ответственности и ранее уволившихся сотрудников (см.

апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.01.2016 по делу № 33-386/2016). Проще говоря, к ним можно не предъявлять требований, согласно ст. 240 ТК РФ, но это не должно ущемлять права иных сотрудников.

Существуют обстоятельства, которые отменяют материальную ответственность работника за ущерб:

  • действие непреодолимой силы (чрезвычайные происшествия природного или общественного характера: стихийные бедствия, военные действия);
  • нормальный хозяйственный риск, когда, несмотря на все предпринятые меры, работнику не удалось сохранить вверенное имущество при достижении трудовой задачи, если поступить иначе не представлялось возможным;
  • крайняя необходимость – нанесение материального вреда в ситуации реальной опасности, если причиненный ущерб соизмерим с предотвращенными последствиями;
  • необходимая оборона – повреждение имущества работодателя в ситуации предотвращения опасности, связанной с риском для жизни работника или других людей;
  • вина работодателя, который не обеспечил сотрудникам надлежащие условия для хранения подотчетных ценностей (охраняемые складские помещения, индивидуальные средства хранения, технические средства сигнализации).

Условия привлечения работника к полной материальной ответственности

Для расследования фактов противоправных действий работника и установления размера причиненного ущерба создается специальная комиссия на основании соответствующего приказа. При определении суммы убытков учитывается тяжесть проступка, виновность сотрудника и ценность утраченного имущества.

Для этого работник обязуется предоставить письменные объяснения об обстоятельствах инцидента. В случае отказа от дачи объяснений или непредоставления их в двухдневный срок комиссией оформляется специальный акт.

Поскольку бремя расследования инцидента ложится на работодателя, работник имеет право принимать активное участие в процессе проверки для обеспечения объективности: знакомиться со всеми документами, оспаривать доказательства, привлекать к расследованию независимых экспертов.

Если установленные убытки не превышают среднего заработка виновного, они взыскиваются с работника по распоряжению руководителя, которое издается в течение месяца после окончания проверки. В этом случае получение согласия работника не требуется.

После завершения проверки и подтверждения всех фактов работник может добровольно возместить причиненный ущерб в полном объеме или по частям. Для этого оформляется письменное обязательство с указанием конкретных сроков и сумм платежей, которые устанавливаются по согласованию сторон.

Предлагаем ознакомиться:  Договор уступки права требования

Также допустимо возмещение ущерба в натуральном виде: ремонт оборудования, покупка нового имущества, если работодатель не имеет возражений.

Имеющаяся задолженность работника по обязательствам перед работодателем не является препятствием для расторжения трудового договора. Однако это обстоятельство не влечет за собой прекращение выплат, связанных с материальной ответственностью работника.

При увольнении сотрудника необходимо взять с него письменное обязательство о возмещении вреда. В дальнейшем этот документ будет служить основанием для взыскания или для обращения организации в суд при отказе работника выплачивать компенсацию.

Для обращения в суд могут быть следующие причины:

  • Ущерб не был своевременно взыскан в течение месяца после заключения комиссии при наступившей неполной ответственности.
  • Работник не готов добровольно возмещать превышающий сумму его среднемесячного заработка ущерб.
  • Необходимо истребовать компенсацию с уволившегося работника, который не компенсировал имущественный вред согласно имеющимся договоренностям с работодателем.

Суд с учетом умысла работника, его финансового положения и иных обстоятельств дела может изменить сумму присужденного возмещения. Судья принимает во внимание уровень дохода виновного, состав его семьи, наличие иждивенцев и прочие материально и социально значимые факторы. Организация имеет право обжаловать принятое не в ее пользу решение суда.

Учитывая, что большинство фактов материального ущерба обнаруживается после проведения ревизий и инвентаризаций, руководителям следует чаще контролировать систему учета материальных ценностей. Для этого имеет смысл систематически проводить проверки, в том числе внезапные, имущества, выданного в подотчет сотрудникам.

Это позволяет своевременно выявлять факты неправомерного использования материальных ценностей, избегать крупных сумм ущерба, повышать дисциплину работников в части ответственного отношения к имуществу работодателя.

В свою очередь сотрудникам, имеющим отношение к материальным ценностям, необходимо самостоятельно контролировать и актуализировать данные по подотчетному имуществу:

  • при приеме имущества внимательно проверять его количество, целостность, комплектность, исправность;
  • проверять правильность оформления сопроводительных документов: наличие подписей, дат, наименований единиц имущества, соответствия инвентарных номеров и других реквизитов;
  • хранить подтверждающую прием-передачу ценностей документацию;
  • периодически пересчитывать и проверять состояние подотчетного имущества;
  • своевременно сообщать руководству о необходимости ремонта, замены, списания ценностей;
  • иметь на руках актуальные описи имущества, регулярно запрашивать их у бухгалтеров.

Эти несложные правила работы с ценностями помогут избежать проблем, связанных с сохранностью имущества в организации: с одной стороны снизить убытки, возникающие по вине работников, с другой — защитить материальные интересы сотрудников в случае возникновения ущерба .

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения к полной материальной ответственности работника надлежит оценить совокупность перечисленных ниже фактов (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 (далее по тексту — ПВС № 52):

  • отсутствие обстоятельств, дающих возможность исключить матответственность сотрудника (например, полная матответственность возникла только в силу соответствующего договора, но работнику еще не исполнилось 18 лет или ущерб был нанесен вследствие обстоятельств непреодолимой силы и т. д.);
  • незаконность деяний нанесшего ущерб субъекта;
  • степень вины причинителя ущерба;
  • наличие связи по принципу «причина-следствие» между деянием сотрудника и причинением ущерба;
  • факт существования прямого действительного ущерба (может быть доказан результатами проведения инвентаризации или подтвержден актом госоргана);
  • пределы нанесенного ущерба;
  • выполнение требований закона в части заключения соглашения о полной матответственности.

Доказать все перечисленные выше обстоятельства должен работодатель. 

Презумпция вины работника

Вместе с тем, если возникновение полной материальной ответственности работника должно произойти в силу договора и работодателем были доказаны следующие факты (абз. 2 п. 4 ПВС №52):

  • существование правовых оснований к подписанию соглашения о полной матответственности с этим сотрудником;
  • факт установления недостачи у названного сотрудника вверенных ему матценностей,

обязательство по доказыванию отсутствия вины в своих действиях переносится на работника, т. е. вступает в действие презумпция вины работника.

В качестве доказательств своей невиновности работник может ссылаться в т. ч. на предусмотренные ст. 239 ТК РФ обстоятельства, исключающие матответственность. При оценке доводов работника суд также учитывает и свидетельские показания (определение Ленинградского облсуда г. Санкт-Петербург от 25.02.2016 по делу №33-987/2016).

Уменьшение размеров взыскиваемого ущерба в судебном порядке

Расчет ущерба, нанесенного работодателю виновными действиями его сотрудника, по общему правилу производится на основании сумм фактических потерь (ст. 246 ТК РФ). При этом учитывается, что такие суммы:

  • исчисляются на основании актуальных на момент нанесения ущерба рыночных цен, характерных для данной территории. Если установить конкретную дату нанесения вреда не представляется возможным, работодатель правомочен определить его объем на день обнаружения (абз. 2 п. 13 ПВС № 52);
  • не могут быть ниже стоимости имущества по сведениям бухучета с поправкой на процент износа названого имущества.

Также с учетом определения содержания матответственности работника (см. ст. 238 ТК РФ) нужно понимать, что неполученные доходы (упущенная выгода) не могут быть включены в названный расчет.

Предлагаем ознакомиться:  Ответственность налогоплательщиков за неуплату налогов

Таким образом, изначально размер ущерба устанавливает работодатель после проведения проверки размера такого ущерба и причин его возникновения. В свою очередь, при возникновении не разрешаемого в порядке переговоров спора между работодателем и сотрудником – причинителем вреда суд может внести свои коррективы в представленный работодателем расчет.

Судебный орган неправомочен в своем решении о размере ущерба к взысканию выходить за верхний предел суммы заявленных исковых требований, даже если в процессе рассмотрения выяснится:

  • что имеются все основания для привлечения к полной матответственности сотрудника, в отношении которого работодатель заявил требования лишь в пределах его усредненного месячного заработка (п. 7 ПВС № 52);
  • что рыночные цены, на основании которых производился расчет ущерба, выросли, и работодатель требует в связи с этим увеличить размер ущерба, вычисленного на день причинения (обнаружения) (абз. 3 п.13 ПВС № 52).

С другой стороны, суд не может удовлетворить и ходатайство сотрудника, содержащее требование о снижении размера возмещения ущерба в связи с падением рыночных цен относительно тех цен, которые были актуальны на день причинения (обнаружения) ущерба и на основании которых объем возмещения и был рассчитан пострадавшей стороной.

Положения ст. 250 ТК РФ распространяются в т. ч. и на ситуации возникновения полной материальной ответственности работника.

Оценке суда при этом подлежат:

  • степень и форма вины причинителя вреда. Например, сумма ущерба к возмещению была снижена судом с учетом неосторожной формы вины ответчика (см. решение Олонецкого райсуда Республики Карелия от 25.02.2016 по делу № 2-133/2016);
  • материальное положение виновного сотрудника (размер доходов, число членов семьи, наличие находящихся на иждивении лиц, обязанность производить выплаты по исполнительным документам и т. д. — см. п. 16 ПВС № 52). Так, например, в случае возникновения полной материальной ответственности работника в силу договора судом была снижена сумма ущерба к возмещению в связи с нахождением ответчицы в отпуске по уходу за ребенком и необходимостью вносить плату за жилье (см. определение ВС Республики Татарстан от 10.03.2016 по делу № 33-4094/2016);
  • иные обстоятельства, позволяющие снизить сумму взыскания (например, наличие вины самого работодателя в возникновении ситуации, повлекшей причинение ущерба его имуществу, — например, решение Канашского райсуда Чувашской Республики от 18.02.2016 по делу № 2-20/2016).

При этом полное освобождение от возмещения ущерба не допускается (п. 16 ПВС №52). Кроме того, если ущерб был причинен преступлением, совершенным в корыстных целях, то уменьшение его размеров судебным органом не допускается (абз. 2 ст. 250 ТК РФ). В т. ч.

суд не принял во внимание обещание работника, совершившего хищение имущества, возвратить похищенное и вынес решение о взыскании с ответчика ущерба в полном объеме. Доводы ответчика о собственных затратах на содержание похищенного имущества также не были приняты (см. решение Новокузнецкого райсуда Саратовской области от 09.03.2016 по делу № 2-114/2016).

Важно!

Вверенное и предоставленное имущество — в чем разница

Заключение договора о полной материальной ответственности работника допустимо лишь в отношении вверенного лицу имущества.

Зачастую такие понятия, как вверенное имущество и имущество, предоставленное работодателем сотруднику для выполнения последним своего трудового функционала, отождествляются сторонами трудового договора, когда речь заходит о привлечении сотрудника к материальной ответственности за порчу или уничтожение предоставленного имущества.

Вверенным считается имущество, в отношении которого работник в силу должностных обязанностей или специального поручения реализует определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т. д. (см. «Методические рекомендации…», утв. ФССП России от 15.04.2013 № 04-4).

На практике распространены случаи, когда работодатель пытается привлечь своего сотрудника — водителя, с которым заключен договор о полной материальной ответственности работника, — к возмещению ущерба за порчу или утрату предоставленного последнему автомобиля.

Однако максимум, на что в данной ситуации может рассчитывать работодатель (если возникновение матответственности в силу закона исключено), — это возмещение ущерба в размере, не превышающем усредненного месячного заработка такого сотрудника.

Правоприменитель разъясняет: поскольку транспортное средство не является вверенным работнику для транспортировки или доставки имуществом работодателя, а представляет собой материально-техническое средство, которое необходимо для выполнения трудового функционала водителя, то и действие договора о полной материальной ответственности работника на него не распространяется (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского горсуда от 12.03.2014 по делу № 44г-38/14).

Итак, полная материальная ответственность работника может быть установлена как в силу закона, так и в силу соглашения сторон. Договор о полной матответственности порождает правовые последствия только в случае его заключения с надлежащим лицом.

Работодатель правомочен в полной мере или в части отказаться от взыскания ущерба, нанесенного ему собственным сотрудником.

Правоприменитель, учитывая конкретные обстоятельства дела, правомочен уменьшить размер требований работодателя о взыскании ущерба с работника.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector