Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)
Право кассационной инстанции приостановить исполнение решения суда по гпк рф | law-uradres.ru

Право кассационной инстанции приостановить исполнение решения суда по гпк рф

Право кассационной инстанции приостановить исполнение решения суда по гпк рф

Получается, что истец и ответчик будут «стартовать» одновременно: истец – с ходатайством о выдаче исполлиста, ответчик – с кассационной жалобой с ходатайством о приостановлении исполнения.

  • На практике ходатайства о приостановлении исполнения рассматриваются в СЗ по рассмотрению кассационной жалобы по существу. За это время при желании истец может закончить исполнительное производство и ходатайство потеряет смысл.
  • При этом в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции (п. 16).

Между тем, независимо от того, считать это юридико-технической ошибкой или чем-то иным, следует отметить, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта не является обеспечительной мерой. Разница между этими правовыми институтами и значительность отрицательных последствий их смешения наглядно показаны в упомянутой выше статье М.З.

Шварца.Итак, на примере названных дел видно, что истцы для внесения ясности в вопрос об окончании срока, на который было приостановлено исполнение принятых в их пользу судебных актов, отдельно обращались в кассационные суды за отменой вынесенных определений и получили поддержку судов, несмотря на существование ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Вероятным поводом к обращению истцов в кассационные суды специально за отменой определений могла послужить имеющаяся арбитражная практика, касающаяся срока действия опять-таки мер по обеспечению иска.

Инфо

Например, Дополнительным постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2012 по делу N А43-12911/2010 было удовлетворено заявление банка, уже выигравшего спор в этом суде, об отмене определения, которым кассационный суд ранее приостанавливал исполнение судебного акта суда первой инстанции, принятого в пользу банка.В споре, о котором идет речь, акционерное общество обжаловало в ФАС Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Нижегородской области о выдаче банку исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого против общества. При этом суд кассационной инстанции по ходатайству общества приостановил исполнение обжалуемого определения.

Предлагаем ознакомиться:  Договор уступки права аренды земельного участка 2019 образец

Важно

Возобновление процедуры исполнения судебного акта производится по истечении установленного судом срока путем указания на отмену мер по приостановлению исполнения в судебном акте, которым завершается рассмотрение кассационной жалобы.Учитывая указанное обстоятельство и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным принять дополнительное постановление об отмене мер по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области…».Таким образом, суд кассационной инстанции посчитал, что из закона вытекает необходимость возобновить исполнение судебного акта посредством прямого отражения в постановлении отмены определения о приостановлении. Более того, в связи с отсутствием такого указания суд счел возможным вынести дополнительное постановление по правилам ст.

На такое понимание п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ наводят разъяснения п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», которые касаются почти идентичной формулировки п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии с указанными разъяснениями ст. 201 ГПК РФ, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ограничивает его вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Сложно себе представить, как вопрос об отмене одного судебного акта — определения кассационного суда — может быть предметом судебного разбирательства, касающегося отмены другого судебного акта — решения, определения или постановления нижестоящего суда, исполнение которого было приостановлено.

Приостановление исполнения судебного акта в гражданском процессе

Внимание

Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», касающимися п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 138 ранее действовавшего АПК РФ (в ред. от 05.05.1995).Однако целесообразность и правомерность вынесения судом дополнительного постановления именно по вопросу отмены определения о приостановлении исполнения судебного акта нижестоящего суда вызывают сомнения. Особенность дополнительного решения состоит в том, что оно, по смыслу п.

Предлагаем ознакомиться:  Налог на имущество муниципальных учреждений

1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, не служит способом устранения любой возможной неполноты судебного акта, а принимается тогда, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено подтвержденное доказательствами требование, оставленное при этом судом нерассмотренным.

Статья 381 гпк рф. рассмотрение кассационных жалобы, представления

Отказ суда в удовлетворении жалобы лица, по ходатайству которого исполнение вступившего в законную силу судебного акта было приостановлено, лишает законной цели приостановление его исполнения в дальнейшем.

В отношении вынесения кассационными судами дополнительных постановлений в целях отмены принятых ими ранее определений отметим следующее. Возможность использования судами вышестоящих инстанций института дополнительного решения (ст.

178 АПК РФ) подтверждена разъяснениями п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и возражений не вызывает.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector