Когда в россии отменили конфискацию имущества

Когда в россии отменили конфискацию имущества

К примеру, когда в результате преступной деятельности получено имущество, а потом оно «якобы под видом гражданско-правовой сделки» передается третьему лицу.

По нашему мнению, возвращение конфискации как вида наказания в уголовное законодательство нецелесообразно, а Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848., отменивший данный вид наказания, был важным этапом на пути совершенствования российского законодательства и обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Это можно объяснить, во-первых, тем, что как мера уголовной ответственности конфискация имущества влечет за собой чрезвычайно неблагоприятные последствия для осужденного; при этом конфискация — «мера, направленная не только против того, кто совершил преступление, но против членов его семьи» Морщакова Т.Г.

Наказание должно быть адекватным // ЭЖ-Юрист. 2003. № 48. С. 6., лишающая родственников многих материальных благ и возможности наследовать законно нажитое преступником имущество. Общеизвестно, что лица, привлеченные к уголовной ответственности, после отбытия наказания встречаются с различными материальными трудностями, связанными с трудоустройством.

Конфискация может лишь усугубить их неблагоприятное материальное положение и даже привести к совершению других преступлений. Во-вторых, конфискация имущества, по сути, приводит к умалению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса. Исправление осужденного не может быть в полной мере реализовано, ведь на практике конфискация законно нажитого имущества воспринимается осужденным как унижение со стороны государства;

при этом такое унижение касается не только его, но и, как говорилось выше, членов его семьи. Также не восстанавливается в полной мере социальная справедливость, так как, по нашему мнению, лишение физического лица частной собственности — в ряде случаев несоразмерная мера по сравнению с совершенным преступлением.

Конфискация как вид наказания предусматривалась, например, за такое уголовное правонарушение, как вымогательство, совершенное либо группой лиц по предварительному сговору, либо неоднократно, и т.д. С учетом того что ст. 163 УК РФ («Вымогательство») предусматривает формальный состав преступления, наказание в виде конфискации являлось чрезвычайно жестким для правонарушителей.

В-четвертых (данный аргумент тесно связан с предыдущим), конфискация имущества нарушает принцип справедливости, установленный ст. 6 Уголовного кодекса РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В-пятых, возвращение конфискации имущества может привести к росту коррупции в среде судебных приставов, которые смогут получать взятки от, например, родственников осужденного, целью которых будет являться сохранение имущества такого осужденного Висков Н.В. Специальная конфискация: правовая природа и законодательная регламентация // Адвокатская практика. 2008. № 4. С. 25..

Характеризуя проблему конфискации имущества, важно сказать, что зарубежные юристы постепенно отказываются от суровых имущественных наказаний, имеющих конфискационный характер. Так, Конституционный Суд ФРГ своим решением от 20 марта 2002 г. указал, что наказание, предусматривавшееся § 43а УК Германии и заключавшееся во взимании с осужденного денежной суммы, ограничивавшейся стоимостью его имущества, противоречило Основному Закону ФРГ.

Аргументация органа конституционного контроля состояла в том, что «наказание по виду и размеру должно быть предвидимым, и определяется оно парламентским законодателем»; «должен учитываться государственно-правовой принцип вины, позволяющий назначать справедливые и соразмерные наказания»; «относительно данного наказания законодатель должен определить границы, позволяющие установить их минимум и верхнее значение» Жалинский А.Э.

Современное немецкое уголовное право. М., ТК Велби. 2008. С. 315.. Данное наказание критиковалось и юридической доктриной Германии; доктрина признавала, что оно нарушает основные права и свободы, связанные с частной собственностью, а также зачастую несправедливо и несоразмерно причиненному вреду. Так, ученые-юристы отмечали, что имущественные штрафы, имеющие конфискационный характер, «представляют собой нарушение принципов вины, определенности;

Имущество конфискуется не при всех видах уголовных преступлений. Конфискация имущества в уголовном праве делается в случае, если речь идет об убийствах, о торговле людьми, о похищениях, о деятельности террористов и фальшивомонетчиков, о коррупции и торговле наркотиками, о проституции и некоторых других уголовно наказуемых деяниях.

Административная конфискация по 235 статье гражданского кодекса РФ не предусматривает наличие вердикта суда. Чаще всего конфискация имущества в административном праве касается таможенного законодательства, переводов активов за границу, оборота наркотиков.

Степень научной разработанности темы исследования.В отечественной литературе основное внимание уделялось проблемам сущности конфискации как вида наказания, основаниям, целям применения. Эти вопросы освещались в трудах П. А. Аветисяна, А. В. Бриллиантова, В. Н. Веселовой, А. В. Галаховой, И. М. Гальперина, Р. А.

Когда в россии отменили конфискацию имущества

Гюльалиевой, А. А. Жижиленко, М. П. Журавлева, В. Н. Иванова, А. Н. Кардавы, И. И. Карпеца, С.Г. Келиной, Л.Л. Крутикова, И. А Кириллова, Г. А. Кригер, Г. Л. Кригер, Н. Е. Крыловой, Ю. Б. Мельниковой, А. Г. Михайлянца, И. А. Павлухина, Д. И. Самгиной, А. В. Серебренниковой, А. Л. Цветинович, М. Д. Шаргородского и др.

Предлагаем ознакомиться:  Когда подается ходатайство в суд

8.1. возвратить в УК РФ конфискацию имущества как вид дополнительного наказания, включив ее в п. «ж» ст. 44, в ч. 3 ст. 45 и ст. 52 УК РФ и предусмотрев ее за совершение некоторых особо тяжких преступлений. Одновременно включить в санкции следующих статей конфискацию имущества как вид дополнительного наказания: ч. 2 ст. ст. 105; ст. 205; ст. 205.1; ст. 228.1; ст. 275, ст. 277, ч. 3 и 4 ст. 290, ст. 295, ст. 317. Одновременно включить в УИК РФ перечень имущества, которое не может быть конфисковано;

Более того, по его словам, надо идти дальше: «Помимо декларации о доходах, сделать обязательной для чиновников декларацию о расходах. Пусть тот или иной «слуга народа» объяснит, каким образом ему удалось, не имея иных источников дохода, кроме зарплаты, приобрести два «Порше» или виллу в Италии».

Спикер Совета Федерации Сергей Миронов, который является давним и последовательным сторонником возвращения конфискации имущества, в майском интервью «Известиям» заявил по этому поводу следующее: «Надо возвращать в Уголовный кодекс Российской Федерации такую меру, как конфискация имущества. Причем не только у коррупционера, но и у членов его семьи.

Самый важный элемент самой природы права — устойчивость законодательной базы. Исторически закон — это нечто неизменяемое и основательное. Если же уголовный закон подвергать столь частым изменениям, то неизменяемость и стабильность любых других норм любой другой отрасли права тоже ставятся под сомнение.

Другими словами, если отменить дополнительную меру наказания в виде общей конфискации имущества, а через два года вновь ввести ее в действие, значит, возможны и любые другие изменения, к примеру, в экономическом законодательстве. Стоит согласиться, что закон не может зависеть от ситуативных интересов налоговых органов или политической конъюнктуры.

Предположим, что это так. Однако стоит обратить внимание на тот факт, что никто не мешал всем ветвям власти чуть меньше двух лет назад согласиться с этой логикой и отказаться от отмены конфискации. И неужели всего лишь за год стала очевидной неэффективность существующих мер уголовного наказания, если они лишены такого дополнительного инструмента, как конфискация имущества?

Что, кто-нибудь изучил судебную практику? Обобщил судебные прецеденты и казусы? Изучил проблему в ее связи с экономическим состоянием страны, мотивацией преступного поведения и т.п.? Конечно же, нет. Достаточно сказать, что после отмены общей конфискации имущества не появилось ни одной обоснованной монографической работы, посвященной вопросам реабилитации ст. 52 УК РФ.

Такая мера дает правоохранителям возможность распутывать преступные схемы и компенсировать ущерб потерпевшим, даже если похищенное перешло к другим лицам. Если конфисковать предмет невозможно, к примеру, украденное имущество уже перепродано, суд может взыскать с преступника его стоимость.

  • Адресат. По новым правилам имущество может изыматься не только в пользу государства, но и в пользу потерпевшего в качестве компенсации имущественного вреда.
  • Объект. До 2003 года изымать можно было любое имущество, являвшееся собственностью преступника, кроме определенного перечня, который не подлежал конфискации, Новые правила предусматривают, что конфисковать можно только некоторые виды имущества, связанные с противоправной деятельностью осужденного.
  • Основание. Раньше основанием служили статьи особой части Уголовного кодекса. Сейчас имущество конфискуется, если судом было доказано одно из преступлений, перечисленных в первой части статьи 104.1 УК.

Что такое конфискация имущества в уголовном праве по статье 104.1 УК РФ

В связи с этим конфискацию разграничивают с процессуальными мерами принудительного изъятия имущества.

Судебная практика.

Органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, обязаны при наличии оснований для применения конфискации имущества обращаться в суд. Этим не затрагиваются полномочия таможенных органов по применению превентивных мер обеспечительного характера, а также мер по распоряжению изъятыми у правонарушителя предметами, запрещенными к обороту, либо такими, отказ от которых в пользу государства оформлен в установленном порядке.

1. Конфискация — это принудительное безвозмездное изъятие государством имущества, принадлежащего нарушителю, совершившему преступление или иное правонарушение. Следствием конфискации является прекращение права собственности.

Принудительное изъятие имущества с иными целями (в качестве вещественных доказательств, для обеспечения иска) не влечет прекращения права собственности.

Комментируемая статья определенно разграничивает те случаи, когда конфискация осуществляется по решению суда в качестве санкции за уголовное преступление или иное правонарушение (п. 1) и когда она осуществляется в административном порядке. В этом случае решение о конфискации может быть обжаловано в суд.

2. Примером конфискации, предусмотренной гражданским законодательством, являются случаи, указанные в ст. ст. 169, 179 ГК. Необходимо заметить, что и в этих случаях конфискация может последовать за осуждением нарушителя в порядке уголовного или административного производства, поскольку действия, указанные в ст. ст. 169, 179, могут быть и публично-правовыми деликтами, в том числе преступлениями.

3. Право на конфискацию, предусмотренное п. 2 ст. 243, было предметом обсуждения с точки зрения соответствия ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей исключительно судебный порядок лишения права собственности.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 20 мая 1997 г. N 8-П (СЗ РФ. 1997. N 21. Ст. 2542), от 11 марта 1998 г. N 8-П (СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1458), Определении от 13 января 2000 г. N 21-О (СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1427) признал, что конфискация, применяемая таможенными органами как превентивная мера, не влечет сама по себе прекращения права собственности и потому не противоречит Конституции. Но если конфискация применяется как санкция за совершенное правонарушение, то необходимо судебное решение.

Предлагаем ознакомиться:  Какие дела рассматривают мировые судьи

Таким образом, решение о конфискации, принятое не судом, а другим органом, может быть обжаловано по изложенным основаниям.

4. В том случае, если конфискация осуществлена на основании судебного решения, она может быть обжалована только путем обжалования самого судебного акта (полностью или частично, в части конфискации).

Если конфисковано имущество, принадлежащее не правонарушителю, а третьему лицу, последнее вправе добиваться отмены соответствующего судебного акта в части конфискации, ссылаясь на это основание.

Текущая редакция ст. 104.2 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

когда отменили конфискацию имущества в россии

1. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

2. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

1. Данная норма направлена на обеспечение реальности конфискации в предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, независимо от возникших на момент вынесения обвинительного приговора суда обстоятельств. Несмотря на то, что конфискация в системе современного российского уголовного права не относится к числу наказаний, ее целями, в частности, являются: устранение экономической выгоды от совершения преступлений, упомянутых в ст. 104.

1 УК РФ (например, конфискация добытого преступным путем), исключение финансирования отдельных преступлений (например, конфискация средств, направленных на финансирование терроризма), предотвращение совершения новых преступлений (конфискация средств совершения преступлений). Соответственно, достижение этих целей обеспечено законом и в тех случаях, когда конфискация конкретного предмета невозможна. Как писал П.С.

Яни, смысл конфискации состоит в изъятии у преступника того, что ему принадлежать по справедливости и по праву не должно. Наказание же уголовным законом рассматривается через призму ограничения или лишения принадлежащих лицу прав и свобод с возможностью при определенных обстоятельствах освобождения от его реального исполнения (см.гл.12 УК РФ).

________________См. Яни П.С. Конфискация имущества и уголовная ответственность//Уголовное право. 2006. N 6.

2. В первую очередь, в случае отсутствия предмета конфискации суду предоставлены полномочия по принятию решения о конфискации суммы, соответствующей стоимости предмета, который подлежал бы конфискации при его наличии. Данная норма применяется во всех случаях, когда невозможно взыскать конфискуемое имущество в натуре.

Так, приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2012 гр.З. был осужден за ряд должностных преступлений, ему было назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на 3 года с лишением специального звания «подполковник внутренней службы».

Когда в россии отменили конфискацию имущества

________________Кассационным определением ВС РФ от 10.05.2012 N 70-О12-10 приговор по указанному уголовному делу в отношении гр.З.

изменен.

3. В случае недостаточности либо отсутствия денежных средств, подлежащих конфискации, суд выносит решение о конфискации иного предмета, по стоимости соответствующего или сопоставимого со стоимостью предмета конфискации. Законом не содержатся требования к качественному составу такого имущества. Поэтому в случае, например, утраты автомобиля, полученного в качестве выкупа при похищении человека (ч.2 ст. 126 УК РФ), судом может быть принято решение о конфискации сопоставимого по стоимости объекта недвижимости, принадлежащего осужденному.

Законом предусмотрено исключение, согласно которому в данной ситуации не подлежит конфискации имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Такой перечень, в частности, установлен ст. 446 ГПК РФ.

В последнем случае изымаются денежные средства или иное имущество в пределах конкретной стоимости, определенной судом.

Уголовный кодекс указывает на перечень статей, по которым может применяться данное основание.

Доходы от имущества, полученного в результате совершённых преступлений.

Любое имущество, которое могло быть использовано для финансирования преступной деятельности, в том числе террористических образований. Предметы, с помощью которых совершались преступления.

При этом законодатель указывает, что если конфискованное имущество было приобщено к иному имуществу лица, то конфискации подлежит часть, соответствующая стоимости имущества, которая может быть конфискована. Речь идёт об объёме конфискуемого имущества и о некоторых других моментах: Критерий сравнения До изменений в УК 2003 года После изменений в УК 2003 года

Предлагаем ознакомиться:  Когда менять резину на летнюю по закону РФ

Ситуация из жизни. К примеру, в результате убийства, сопряженного с разбоем преступник Ваня завладел золотой цепочкой Ирины. После этого он подарил эту цепочку своей жене Василине. Имущество получено преступным путем, у Василины заберут это украшение и передадут Ирине (законной владелице). Если вернуть украшение «в натуре» не представляется возможным, то Ваня должен будет вернуть Ирине денежную стоимость золотой цепочки.

  1. Орудия/средства совершения преступления.
  2. Имущество, которое использовалось или же предназначалось для «террористических целей». К примеру, это деньги для финансирования терроризма, средства для деятельности организованной группы, плакаты и оборудование для экстремистской деятельности, оружие для незаконного вооруженного формирования или же преступного сообщества (преступной организации).
  3. Преобразованные деньги, ценности, доход. К примеру, когда в результате преступной деятельности получено имущество, а потом оно «якобы под видом гражданско-правовой сделки» передается третьему лицу.
  4. Имущество, которое получено в результате совершения преступлений.

отменена как мера наказания в 2003 году.

Да, есть. Но конфискация имущества в уголовном праве РФ – это не наказание.

При этом законодатель указывает, что если конфискованное имущество было приобщено к иному имуществу лица, то конфискации подлежит часть, соответствующая стоимости имущества, которая может быть конфискована.

Фактически, ни о какой полной передаче всего имущества виновного лица речь в законе не идёт.

Если ранее в её рамках могло быть изъято практически всё имущество лица, то действующее законодательство позволяет изъятие лишь связанного с преступлением имущества.

Сенат одобрил закон об отмене конфискации имущества

руб.

И в результате принятия необдуманного закона имущества лишатся много коррупционеров самого мелкого пошиба, которых брать взятки зачастую вынуждает именно печально низкий уровень зарплат.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

    → → →

Полноценная конфискация имущества преступника, как это прописано в международном праве или исторически столетиями присутствовало в нашей стране до 2003 года, российским законом не предусмотрена. То есть посредством конфискации вся колоссальная правоохранительная и судебная машина возвращала всего лишь 0,36 процента от нанесённого урона.

Если думаете, что сегодня ситуация изменилась к лучшему, — глубоко заблуждаетесь.

В зале стоял гомерический хохот.

Так неужели коррупция и воровство без конфискации — это уникальное изобретение современной России, поддерживается кем-то сверху?

Авторы законопроекта предлагают вернуть конфискацию имущества как дополнительную меру наказания за «корыстные», тяжкие и особо тяжкие преступления.

Конфискация сможет применяться на основании вступившего в силу обвинительного приговора.

Накануне президент России Владимир Путин в ходе заседания Совета по противодействию коррупции потребовал предпринимать более жесткие действия по изъятию и обращению в доход государства имущества коррупционеров.

, — заявил Путин.

С такой же идеей один из авторов внесенного сегодня законопроекта Юрий Синельщиков выступал в декабре 2013 года.

Конфискация имущества является принудительной мерой, преимущественно карательного характера, исполнение которой осуществляется по приговору суда.

К её чертам относится безвозмездность и отчуждение у лица, которое было осуждено, материальных ценностей. Конфискация представляет собой одну из мер предупреждения и наказания, на теоретическом уровне можно выделить несколько целей, которых удастся добиться с путем её применения: Если подвергнуть тщательному анализу каждый аспект этой меры, то можно сделать вывод, что она направлена на достижение двух задач – осуждение виновного лица и восстановление порядка, который был нарушен. Конфискация имущества может происходить только при наличии законных оснований.

В противном случае работа судебных приставов не будет соответствовать закону. При этом семья обвиняемого и он сам могут потребовать возврата конфискованного имущества.

На пленарном заседании Сената одобрен закон, предусматривающий предотвращение конфискации имущества у невиновных лиц.

На пленарном заседании Сената Олий Мажлиса одобрен законопроект о внесении изменений в законодательство, которые запрещают конфискацию имущества у невиновных лиц. Новый закон призван усилить защиту частной собственности и предотвратить конфискацию имущества у собственников, не участвовавших в преступлении.

Изменения вносятся в ст. 211 УПК и ст. 27 АК РУз, согласно которым имущество, которое не принадлежит подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, заключенному, должно быть возвращено законным владельцам, собственникам или их правопреемникам/наследникам.

В 2019 году ставки фиксированного налога для ИП снизят в среднем на 30%.

Конфисковать нельзя помиловать

Теперь есть смысл поговорить о содержательных вопросах.

Когда в России в конце 2003 года отменяли институт конфискации имущества, руководствовались отнюдь не только логикой гуманизации уголовного законодательства, хотя это обстоятельство — демонтаж ряда элементов сталинского уголовного права и процесса — тоже было немаловажным.

Говорили и о неэффективности этой меры: значительная часть неправедно нажитого (хотя это тоже надо доказать) имущества, как правило, записана на третьих лиц. Конечно, если закрыть глаза на презумпцию невиновности, на плохую «кредитную историю» конфискации в советское время, если признать правоту некоторых высоких чинов, которые предлагают переложить бремя доказывания добросовестности приобретенного и нажитого имущества на самого обвиняемого, можно делать вообще все, что угодно. И еще жестче, чем в послесталинские советские времена, когда судебная практика по делам,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector