Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Непропорциональность распределения доходов компании позволяет сэкономить налоги

Структурирование сделки по разделению бизнеса: варианты на выбор

Варианты решений

Реализовать планы акционеров можно несколькими способами, приведенными ниже. Каждый из них отличается структурой, условиями, степенью налоговых, юридических и коммерческих рисков.

Решение 1. Непропорциональное разделение и выплата в рамках акционерного соглашения. Суть такова: стороны договариваются о непропорциональном разделении ОАО «Альфа», в результате которого образуются ОАО «Бета» и ОАО «Гамма», каждое из которых владеет одним из активов (по 85%).

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Какие вопросы могут возникнуть при реализации модели? Во-первых, следует внимательно относиться к процессам непропорциональной реорганизации в любой форме. Сама по себе такая реорганизация не противоречит законодательству, однако при ее реализации могут возникнуть технические сложности, связанные, например, с действующими стандартами эмиссии и т.п.

Так, например, противники непропорциональной реорганизации утверждали, что поскольку в пункте 8.7.3 Стандартов эмиссии говорится о «коэффициенте», а не о «коэффициентах» конвертации или распределения, то нельзя сделать разные коэффициенты для одной группы акционеров.

Во-вторых, обычно возникает некоторое сомнение, связанное с тем, что в рамках непропорциональной реорганизации один акционер фактически передает часть своих акций другому. Встает вопрос, не появляется ли у сторон налого­облагаемого дохода, не ждут ли их иные последствия.

НК РФ в пункте 3 статьи 277 содержит однозначное утверждение, что при реорганизации в любой форме у старой и новой организаций, а также у участников (акционеров) не образуется прибыль или убыток для целей налогообложения.

Это положение ничем не обусловлено и не содержит указаний на то, что его применение зависит от пропорционального или непропорционального распределения акций. При официальном одобрении сделки со стороны ФСФР налоговые органы не смогут утверждать, что реорганизация была незаконной, и тем более ущемляющей чьи-то интересы. В таких условиях пункт 3 статьи 277 НК РФ подлежит прямому применению.

Может ли непропорциональная реорганизация рассматриваться как прикрытое отчуждение акций одним из акционеров и, соответственно, образовывать налого­облагаемый доход у получающей стороны? Вряд ли. Ведь отчуждение возможно, только если бы у акционера сначала возникли права на эти бумаги.

Кроме того, НК РФ фактически преду­сматривает «компенсирующие» последствия для непропорционального распре­деления акций в пункте 5 статьи 277: акцио­неры, получающие большее количество акций при реорганизации, не могут увеличить их балансовую стоимость и, соответственно, при дальнейшей реализации таких акций уплатят дополнительные налоги.

По нашему запросу Минфин России дал свои разъяснения и подтвердил, что при непропорциональной реорганизации у акционеров не возникает доходов и расходов. И даже если налоговые органы не согласятся с таким толкованием, существует высокая вероятность признания претензий недействительными в арбитражном суде.

Но есть более серьезный вопрос – о возможности денежных выплат в рамках акционерного соглашения. Определение акционерного соглашения дано в статье 32.1 закона «Об акционерных обществах». По такому соглашению стороны обязуются определенным образом осуществлять права, удостоверенные акциями, в том числе определенным образом голосовать по отдельным вопросам.

Предлагаем ознакомиться:  Как вернуть автомобиль в автосалон по гарантии: 4 возможных способа

Согласно статье 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В законе нигде не сказано, что акционерное соглашение должно быть безвозмездным.

Однако остается спорным вопрос о его «существе». Например, в пояснительных запис­ках к поправкам в закон «Об акционерных обществах» Минэкономразвития указывало, что к такому соглашению применимы понятия цены и т.д.

Однако многие специалисты в области корпоративного права и государственные чиновники в частных беседах высказывают на этот счет сомнения. В отсутствие судебной практики по данному вопросу риск признания выплат в рамках акционерных соглашений незаконными исключать не­льзя.

Что касается налоговых последствий для сторон, то самый важный вопрос – сможет ли А2 учесть в своих расходах выплаты в рамках акционерного соглашения. Если выплата компенсации будет квалифицирована как безвозмездная передача имущества, то такого права не возникает (п. 16 ст. 270 НК РФ).

Но понятию «безвозмездная передача имущества» Налоговый кодекс определения не дает. Правда, в пункте 2 статьи 248 НК РФ говорится, что имущество считается полученным безвозмездно, если у получающей стороны нет обязательств по обратной передаче имущества, работ, услуг или имущественных прав.

По большому счету, риск сводится к тому, что налоговый орган откажется трактовать «правильное» голосование при реорганизации общества как услугу (согласно п. 5 ст. 38 НК РФ, услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности).

Однако реализация этого риска не так очевидна по следующим причинам. Во-первых, статьи 248 и 270 НК РФ говорят о разных вещах: первая – о безвозмездном получении, вторая – о безвозмездной передаче. Но это не одно и то же.

Предлагаем ознакомиться:  Реорганизация общества с ограниченной ответственностью

В таких случаях мы обращаемся к ГК РФ, который в качестве признака возмездности называет любое встречное представление (ст. 423 ГК РФ). Этот вывод поддерживается судебной практикой, которая признает обоснованными расходы на различные действия, которые точно не являются работами, услугами, имуществом и т.п.

Структурирование сделки по разделению бизнеса: варианты на выбор

Как вариант для минимизации налоговых и гражданско-правовых рисков А1 и А2 могут предусмотреть формальное совершение со стороны А1 каких-то действий, которые могут быть квалифицированы как услуги (например, организация и сопровождение корпоративных, регистрационных процессов).

Таким образом, у сторон есть выбор: А1 уплачивает только налог на прибыль с суммы компенсации, а А2 получает возможность уменьшить свою налогооблагаемую базу на эту же сумму с определенным риском; либо А1 уплачивает НДС с услуг, и в этом случае у А2 не возникает проблем при списании расходов.

Решение 2.Непропорциональная реорганизация и дополнительный выкуп акций. Данное решение предполагает, что ОАО «Альфа» сохраняет свое существование, а раздел активов производится через выделение ОАО «Бета» с первым активом (интересующим акционера А1) на балансе.

При этом А1 и А2 подписывают договор купли-продажи акций «Альфы», по условиям которого бумаги передаются в собственность А2 после проведения реорганизации. Стоимость акций по договору равна оговоренной сумме компенсации.

Единственная проблема в реализации этого варианта заключается в том, что рыночная стоимость пакета А1 на момент подписания договора превышает размер компенсации, то есть А2 сможет в полном объеме включить уплаченную сумму в размер вычета при дальнейшей реализации приобретенных акций, а вот А1 придется уплатить налог с суммы превышения.

Рыночная стоимость пакетов для целей налогообложения в нашем случае определяется по биржевым котировкам данных акций на дату подписания сделки. При низкой ликвидности бумаг у сторон, в принципе, есть возможность повлиять на котировки в заранее известный день. Однако такая практика может квалифицироваться как манипулирование рынком.

Предлагаем ознакомиться:  Как согласовать рамочный договор с имущественником на поставку лекарств

С другой стороны, поскольку поставка акций подразумевается со значительной отсрочкой, договор купли-продажи может быть оформлен как внебиржевой форвардный контракт. Это позволит сторонам на дату подписания рассчитать свои налоговые обязательства по правилам, действующим как для обычной продажи акций, так и для финансового инструмента срочных сделок (ФИСС).

Для А2 желательно остановиться на первом варианте, поскольку в этом случае у него останется возможность учесть расходы при определении налоговой базы по операциям с обращающимися ценными бумагами. А1 может сделать два варианта расчета и выбрать наиболее выгодный.

Использование ФИСС может оказаться более привлекательным, поскольку рыночная цена продажи в данном случае не привязывается напрямую к биржевым котировкам акций, но допускается отклонение на 20 процентов от расчетной цены инструмента.

Реализация этого варианта дает сторонам желаемый результат. При этом А1 рискует тем, что налоги придется уплатить не только с суммы компенсации, но и с дополнительного вмененного дохода (разницы между рыночной ценой пакета и суммой компенсации).

Решение 3.Использование SPV для предварительной продажи акций в новых компаниях. Стороны могут не проводить непропорциональную реорганизацию и обойти запрет на отчуждение акций не существующего еще общества следующим образом.

А2 создает дочернюю компанию (назовем ее «Гамма») с небольшим уставным капиталом и передает в нее свои акции ОАО «Альфа». Стороны договариваются о выделении ОАО «Бета» (в котором сосредоточен актив, интересующий А1) с пропорциональным распределением акций, а также о последующей продаже «Гаммы» в собственность А1 за незначительное вознаграждение.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

В момент распределения «Гамма» получает акции ОАО «Бета». После реорганизации «Гамма» передает пакет бумаг «Альфы» в собственность А2, а сама остается с вновь полученными (распределенными акциями), которые переходят в собственность А1 вместе с самой «Гаммой».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector