Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Могут Ли У Учредителя Забрать Квартиру За Долги Фирмы — Советы от Юриста

Может ли учредитель забрать имущество организаций

От учредителя получено имущество: как оформить? (каменная ю.ю.)

При этом, если учредитель владеет более чем 50% уставного капитала, при налогообложении доходов стоимость имущества не учитывается в случае, если имущество в течение года не передается третьим лицам (за исключением денежных средств).

Стоимость имущества, полученного в качестве вклада в имущество общества (добавочный капитал), увеличивает стоимость чистых активов. При этом она не учитывается при налогообложении прибыли независимо от доли учредителя и независимо от дальнейшего использования имущества.

Стоимость имущества, полученного в безвозмездное пользование, не увеличивает стоимость чистых активов, так как не отражается в балансе общества — получателя имущества. Рыночная стоимость аренды аналогичного имущества признается доходом общества в целях налогообложения.

Забрали имущество за долги фирмы ооо

А реализация недвижимости с аукциона (при обращении взыскания на объект недвижимости) является основанием для выписки из квартиры всех прописанных и фактически проживающих там лиц (в их числе могут быть и несовершеннолетние).

Привлечение в дело органа опеки не будет играть существенную роль, так как это прямое правило законодателя. Опека не сможет констатировать факт нарушения прав ребенка и дать заключение по которому выписка и выселение ребенка будет противозаконной.

Но если банкротство (несостоятельность) ЮЛ было вызвано лицом, которое может определять его действия, а таковым может выступать участник, учредитель, собственник имущества общества, то в случае если имущества недостаточно для погашения обязательств, на такое лицо вполне может быть наложена ответственность по обязательствам организации.

. Согласно сообщению, в дальнейшем А.Богомолов привлекая сторонние организации начал строительство жилых домов на бесплатно полученных земельных участках, разрешенный вид использования которых в сговоре с отдельными чиновниками был изменен под жилищное строительство.

Т аким образом, находящаяся в доле жилье труднее всего реализовать, а следовательно и отнимают его в крайних случаях. На практике конечно же лучше всего постараться изыскать средства общими силами, т.

Передача имущества юр лицом физ лицу — учредителю ооо

Инфо

Пожалуй, ни одно, Общество с ограниченной ответственностью не будет эффективно работать без имущества, которое необходимо для нормального ведения коммерческой деятельности, для оборудования помещения под офис. Помимо имущества, организации может потребоваться транспортное средство, промышленное оборудование и прочее имущество.

Его можно приобрести самостоятельно, к примеру, взяв кредит в банке, но целесообразнее внести необходимое имущество, которое есть у учредителей, оформив этот процесс документально. Зачем необходимо оформление?

Это на первый взгляд сэкономит время и исключит бумажную работу. Но, по закону, любое передаваемое имущество необходимо оформить по всем правилам, дабы исключить неблагоприятные последствия для организации.

ГК РФ после принятия учредителями решения о ликвидации общества, назначается ликвидационная комиссия (ликвидатор), а также устанавливаются порядок и сроки ликвидации юридического лица. Для целей выявления кредиторов и получения дебиторской задолженности ликвидационная комиссия (ликвидатор) должна опубликовать в средствах массовой информации сообщение о ликвидации юридического лица.

Срок, в течение которого кредиторы могут предъявить свои требования к ликвидируемому юридическому лицу, по общему правилу не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации (п. 1 ст. 63 ГК РФ).

Может ли учредитель забрать имущество организаций

Налоговый учет получателя Если организация находится на упрощенной системе налогообложения, то налогом облагаются доходы от реализации и внереализационные доходы, указанные в действующем Налоговом Кодексе РФ.

При передаче имущества в качестве взноса в Уставный капитал Общества, облагаемых доходов у организации – получателя в этом случае не возникает, поскольку при получении такого имущества она не несет никаких затрат.

Но, с легкостью можно учесть расходы, связанные с использованием полученного в качестве взноса имущества, в налоговой базе при УСН, при соблюдении условий, установленных в Налоговом Кодексе РФ. Налоговый учет учредителя Поскольку учредителем может быть как физическое, так и юридическое лицо, то налоговый учет передаваемого имущества будет отличаться.

  • протокол о распределении оставшегося имущества между участниками (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 по делу № 33-6976), либо
  • акт о распределении имущества (Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2007 по делу № А49-6884/2006-181/12), либо
  • решение ликвидационной комиссии о распределении имущества (Определение ВАС РФ от 07.07.2011 N ВАС-8018/11).
Предлагаем ознакомиться:  Срочный трудовой договор: в чем его особенности

Считаем, что факт передачи имущества в подобном случае может подтверждаться посредством подписания акта-приема передачи между участником общества и ликвидационной комиссией (ликвидатором), в котором следует указать сведения о передаваемом имуществе, адрес места нахождения указанного недвижимого имущества.

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Может ли учредитель забрать имущество организаций

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием.

В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

6)инвентарь (в числе том пособия и книги), необходимый для профессиональных продолжения занятий должника, за исключением случаев, должник когда приговором суда лишен права определенной заниматься деятельностью или когда инвентарь для им использовался совершения преступления;

Когда могут забрать квартиру за долги по ипотеке или коммуналке

В п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 г. указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости).

Учредитель забирает «свое» имущество

С одной стороны (письма Минфина от 08.11.11 № 03-04-06/3–301, от 05.04.11 № 03-11-06/2/45 и УФНС по г. Москве от 14.07.08 № 28–10/066946), весь доход физического лица, полученный в результате ликвидации общества, облагается НДФЛ в общем порядке по ставке 13 процентов.

Предлагаем ознакомиться:  Арест на имущество должника налагается судебным приставом

При этом не применяется положение абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, которое дает возможность уменьшить полученные доходы на произведенные расходы при продаже доли в уставном капитале, так как продажи доли при ликвидации компании не происходит.

С другой — ФНС России считает, что сумма облагаемого НДФЛ по ставке 13 процентов дохода определяется исходя из рыночной стоимости имущества за минусом расходов на приобретение долей в уставном капитале ООО (письмо от 27.01.

В случае неисполнения заемщиком-должником своих обязательств по кредиту взыскание может быть обращено на все принадлежащее ему и достаточное для погашения долга в полном объеме имущество, на которое по гражданско-процессуальному законодательству возможно наложение ареста. Но, может ли банк забрать квартиру за долги по потребительскому кредиту?

Мой сайт -{amp}gt;

  1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как передать физлицу активы компании с минимальной налоговой нагрузкой

Внимание

РФ) на территории РФ в денежной или натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ, являются объектами налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст.

41 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком — физическим лицом дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, т.е.

Против учредителя и директора ООО возбуждено исполнительное производство: могут ли приставы наложить арест на его долю в уставном капитале

Может ли учредитель забрать имущество организаций

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов.

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

В ходе рассмотрения судом вашего заявления, из обычного должника сделают дебиторского должника. А это, в свою очередь, повлияет на удовлетворения требований, представляемых кредиторами в соответствии с очередью. В случае возникновения необходимости, вы можете обратиться за консультацией к юристам.

Взыскание долга ооо с учредителя

Одним из способов решения проблемы является обращение в кредитную организацию с заявлением: о реструктуризации долга (это увеличивает срок выплаты, но уменьшает сумму ежемесячных взносов); о предоставлении «кредитных каникул» (банк замораживает на определенный срок платежи, включая проценты); об изменение графика платежей (вместо ежемесячных оплат производить ежеквартальные).

Как известно из ГК РФ и, например, Закона об ООО, руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами «ошибок» руководства, которые ему дорого обходятся.

Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик.

Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников (это, кстати, распространенная практика).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу N А56-62473/2014

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности.

Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.

Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.

2017 N 309-ЭС17-1801 изложил следующие правовые позиции:- если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;

Может ли учредитель забрать имущество организаций

— не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;

— для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;- применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, — не отвечает принципу добросовестности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector