Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Жалоба на следователя следственного комитета образец - LawyeRics

Жалоба на следователя следственного комитета образец

Образец жалобы прокурору

Рассмотрим, в каких ситуациях имеет смысл жалоба на неправомерные действия следователя или его бездействия: Игнорируются важные доказательства имеющие непосредственное отношение к делу информация или факты Виновное лицо смогло избежать наказания из-за неправомерных действий (бездействия) следователя Следователь своими действиями (бездействием) повлиял на решение по делу или было допущено целенаправленное вмешательство с целью оказания влияния на судебное решение Оскорбление чести и достоинства участника процесса допущенное следователем Действия следователя привели к тому что персональные данные одного из участников дела были разглашены или оказались нарушены его гражданские права На практике наиболее частой причиной для обращения с жалобой становится отказ в возбуждении дела или прекращение уголовного преследования по надуманным или фиктивным основаниям.

Для этого необходимо обратиться в надзорный орган и оставить заявление, либо отправить свое обращение по почте (ценным или заказным письмом с уведомлением о вручении).

Ваша жалоба должна быть рассмотрена в течение трех дней с момента регистрации – по истечении этого срока должно быть вынесено постановление, в котором будет указан статус удовлетворения жалобы (отказ в удовлетворении, либо полное или частичное удовлетворение).

Насколько эффективна жалоба на следователя в прокуратуру? Конечно, невозможно заранее сказать, окажется ли ваша жалоба действенной, но, как показывает практика, в большинстве случаев после обращения в прокуратуру ситуация меняется к лучшему.

Такое заявление обязательно должно быть обоснованным и содержать необходимые доказательства и ссылки на нормативно-правовые акты. Замечание. В некоторых ситуациях сбор доказательств может существенно затрудняться.

Например, жалоба на следователя за давление часто остается без внимания именно по причине того, что пострадавшее лицо не может собрать необходимые подтверждающие действия доказательства. Так доказать факт запугивания обвиняемого очень сложно.

В таких случаях следует пользоваться помощью профессиональных адвокатов. Законодательная база Право подавать различные обращения гражданам предоставлено Конституцией РФ.

Оно не может ограничиваться. Однако, следует при обращении с жалобой на следователя, учитывать нормы, установленные в УПК и некоторых Федеральных законах, например, ФЗ «О прокуратуре».

Именно на следователей возлагаются основные обязанности по проведению следственных действий и мероприятий в ходе расследования уголовного дела.

Но не всегда работа этими должностными лицами выполняется добросовестно, нарушения, вызванные действием или бездействием следователя – не редкость. Добиваться устранения их можно с помощью различных жалоб.

Общие моменты

Некоторые ошибки, допущенные следователем, вполне могут быть устранены им самим в ходе проведения мероприятий по расследованию дела.

Но иногда они не справляются с обязанностями или впрямую совершают незаконные действия. В этом случае лицо, чьи права оказались нарушены, может подать жалобу.

Жалоба на следователя следственного комитета образец

Представляет собой жалоба обращение, в котором выражаются требования об устранении нарушений, допущенных должностным лицом (следователем).

Такое заявление обязательно должно быть обоснованным и содержать необходимые доказательства и ссылки на нормативно-правовые акты.

Замечание. В некоторых ситуациях сбор доказательств может существенно затрудняться.

Так доказать факт запугивания обвиняемого очень сложно. В таких случаях следует пользоваться помощью профессиональных адвокатов.

Право подавать различные обращения гражданам предоставлено Конституцией РФ. Оно не может ограничиваться.

Однако, следует при обращении с жалобой на следователя, учитывать нормы, установленные в УПК и некоторых Федеральных законах, например, ФЗ «О прокуратуре».

В частности, они устанавливают список лиц, которые могут являться заявителями, сроки рассмотрения жалоб и т.д.

Куда подать

Подавать жалобу на следователя можно как непосредственно его руководителю, так в прокуратуру или следственный комитет.

Обычно начинается попытка устранить нарушения или отменить незаконные постановления именно с обращения к руководителю следственного органа, который проводит расследование по конкретному делу.

Лишь затем подаются жалобы в прокуратуру и СК. Но законодательство не запрещает одновременную подачу жалоб сразу во все инстанции, хотя такие действия не всегда будут обоснованы.

Впрочем, если необходимо существенно сократить сроки устранения нарушений, то это может быть верным решением.

Если жалобы в прокуратуру, следственный комитет и руководителю следственного органа не дают результата или просто игнорируются, то можно обратиться с исковым заявлением в суд.

Законодательство практически не ограничивает ситуации, в которых может быть подано обращение в государственные органы.

Фактически же подача жалобы должна иметь под собой определенные основания, иначе она никакого результата не даст, а время будет истрачено в пустую.

 Игнорируются важные доказательства имеющие непосредственное отношение к делу информация или факты 
 Виновное лицо смогло избежать наказания из-за неправомерных действий (бездействия) следователя 
 Следователь своими действиями (бездействием) повлиял на решение по делу или было допущено целенаправленное вмешательство с целью оказания влияния на судебное решение 
 Оскорбление чести и достоинства участника процесса допущенное следователем 
 Действия следователя привели к тому что персональные данные одного из участников дела были разглашены или оказались нарушены его гражданские права

На практике наиболее частой причиной для обращения с жалобой становится отказ в возбуждении дела или прекращение уголовного преследования по надуманным или фиктивным основаниям.

Кто имеет право

Право подачи жалобы на следователя существует у всех участников дела, а также у их представителей.

Жалоба на следователя следственного комитета образец

Если лицо не является участником дела, то его интересы и права действиями следователя не могут быть затронуты, а значит и право на подачи жалобы ему не требуется.

 Категория участников дела Список лиц, относящихся к конкретной категории участников дела 
 Обвинение Потерпевшие, обвинители, представители следственного органа, прокуратуры, суда 
 Защита Обвиняемый, подозреваемый, ответчик, защитник 
 Лица, способствующие правосудию Свидетели, понятые, эксперты, переводчики

: как грамотно подать заявление в прокуратуру

Законодательством допускается подача жалоб в устной и письменной форме. Но первый вариант обычно не приводит к реальным действиям, направленным на устранение нарушений и решения возникших проблем.

Лучше сразу подготовить и подавать жалобу в письменном виде, если конфликт перешел в стадию, когда решить вопрос с самим следователем не удается.

Обязательно следует подойти внимательно к составлению текста заявления и особенно к основаниям подачи жалобы.

Они должны быть обоснованными на фактах, доказательствах или нормах законодательства. Простого мнения заявителя для принятия правильного решения будет явно недостаточно.

По возможности следует подготавливать жалобу совместно с опытным адвокатом, который поможет учесть в ней особенности конкретной ситуации, приведет ссылки на соответствующие нормативно-правовые акты, а при необходимости окажет содействие в сборе доказательств.

Жалоба на следователя следственного комитета образец

Часто следователи просто бездействуют, в результате права участника дела оказываются нарушенными.

В этом случае наиболее эффективным способом влияния является подача жалобы в прокуратуру. Согласно законодательству, она должна быть рассмотрена в 3-дневный срок, а заявителю по результатам должен быть отправлен ответ.

Иногда этот срок может быть увеличен до 10 дней, например, если потребовалось истребовать материалы.

Важно! Прокуратура не принимает жалобы по вопросам, на которые уже был предоставлен ответ. Если решение не устроило заявителя, то он может его обжаловать в вышестоящий орган.

Основной плюс подачи жалобы в прокуратуру — быстрое принятие решения. В некоторых ситуациях высокая скорость реагирования оказывается крайне важной.

Жалоба на следователя руководителю соответствующего органа может быть подана с самыми разными требованиями, например, при необходимости отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Руководитель следственного органа обязан рассмотреть жалобу и принять решение о ее удовлетворении (полностью или частично) или об отказе в требованиях. В любом случае заявителю отправляется мотивированный ответ.

На практике обращение к руководителю следственного органа с жалобой на подчиненных сотрудников обладает довольно низкой эффективностью.

Иногда лишь в ситуации, когда одновременно направляется жалоба в прокуратуру может удастся добиться необходимых действий.

Такой подход является вполне законным и при определенных ситуациях способен ускорить решение вопроса.

Обращение с жалобой в центральный аппарат следственного комитета в некоторых ситуациях имеет высокую эффективность, особенно если подача заявления руководителю следственного органа ни к чему не привела или жалоба была вообще проигнорирована.

Обратиться в СК можно как с помощью подачи «бумажного» документа, так и используя электронные сервисы на сайте.

Даже обращаясь через электронные сервисы обязательно нужно указывать Ф.И.О. и адрес. В противном случае жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Жалоба на следователя следственного комитета образец

Если подать жалобу в следственный комитет до обращения к руководителю соответствующего следственного органа, то она будет перенаправлена соответствующему адресату в течении 7 дней.

Иск в суд

Подача иска в суд оказывается весьма эффективным способом защиты прав, но необходимо понимать, что рассматриваться дело в судебном порядке будет довольно долго, а срок решения проблемы может иметь огромное значение при разбирательстве по уголовному делу.

Прокурору
города Энска

Праведовой
Ирины Васильевны, проживающей по
адресу: 123456, г. Энск, ул. Первомайская,
д. 81, кв. 115, тел. 8-123-30-10-125

потерпевшей

по
уголовному делу N 123456

Общие моменты

Прекращение уголовного преследования

Проверяя
законность и обоснованность постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела
(ч. 1
ст. 148
УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены
ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения
сообщения о совершенном или готовящемся
преступлении (ст.ст.

20,
144,
145
и 151
УПК РФ), а также принято ли уполномоченным
должностным лицом решение об отказе в
возбуждении уголовного дела при наличии
к тому законных оснований и соблюдены
ли при его вынесении требования ст. 148
УПК РФ.

Признав отказ в возбуждении
уголовного дела незаконным или
необоснованным, судья выносит
соответствующее постановление, которое
направляет для исполнения руководителю
следственного органа или начальнику
органа дознания, и уведомляет об этом
заявителя (п. 14
Постановления ПВС N 1).

Судья
проверяет законность и обоснованность
постановления следователя (дознавателя
и др.) об отказе в возбуждении уголовного
дела. Однако он не вправе возбудить
уголовное дело даже тогда, когда пришел
к выводу о бесспорном наличии повода и
фактических оснований для возбуждения
уголовного дела.

Более того, в своем
постановлении судья делает вывод лишь
о законности и (или) обоснованности
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела и не вправе предрешать
решение по материалу следователя
(дознавателя и др.) — требовать
(рекомендовать) возбудить уголовное
дело.

Признав
отказ в возбуждении уголовного дела
незаконным и (или) необоснованным, судья
выносит соответствующее постановление,
направляет его для исполнения руководителю
следственного органа (начальнику органа
дознания), уведомляет об этом заявителя
(ч. 7
ст.

Получивший
рассматриваемое постановление
руководитель следственного органа в
зависимости от выводов суда, изложенных
в постановлении, обязан отменить
постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела и возбудить уголовное
дело, либо возвратить материалы для
дополнительной проверки и по результатам
дополнительной проверки вновь решить
вопрос о наличии фактических оснований
к отказу в возбуждении или к возбуждению
уголовного дела.

Жалоба на следователя следственного комитета образец

Ограничивать
же полномочия руководителя следственного
органа, получившего постановление судьи
о признании отказа в возбуждении
уголовного дела незаконным и (или)
необоснованным, лишь принятием решения
о возбуждении уголовного дела, как это
делает часть авторов [17.
— С. 335; 55.
— С. 309; 138.
— С.

Предлагаем ознакомиться:  Куда написать жалобу на авиакомпанию

254], представляется несколько
непоследовательным. Круг законных
средств исправления руководителем
следственного органа допущенной
следователем (дознавателем и др.) при
вынесении постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела процессуальной
ошибки не может сужаться всего-навсего
из-за того, что лицо, чьи интересы
затронуты вынесением такого постановления,
обратилось с первоначальной жалобой
не к самому руководителю следственного
органа, а в суд.

Аналогичной
должна быть характеристика и полномочий
начальника органа дознания, получившего
от суда постановление о признании
незаконным и (или) необоснованным
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела.

Законодатель
в ч. 7
ст. 148
УПК РФ, а вслед за ним Верховный Суд РФ
требует направлять постановление о
признании незаконным и (или) необоснованным
вынесенного дознавателем (начальником
подразделения дознания, органом дознания)
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела начальнику органа
дознания.

Между тем начальник органа
дознания не обладает правом отмены
постановления дознавателя (начальника
подразделения дознания), а тем более
органа дознания. На большинстве таких
постановлений стоит и его подпись.

Обычно начальник органа дознания
утверждает, а в некоторых органах и
лично выносит постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела. И даже
если, изучив материалы уголовного дела
и постановление судьи, он придет к выводу
о необходимости возбуждения уголовного
дела, он не сможет сделать это пока
постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела не будет отменено.

Требования
к предмету проверки законности и
обоснованности постановления о
возбуждении уголовного дела разъяснены
Верховным Судом РФ в абз. 1
п. 16
Постановления ПВС N 1. Проверяя
законность и обоснованность постановления
о возбуждении уголовного дела судье
следует проверять, соблюден ли порядок
вынесения данного решения, обладало ли
должностное лицо, принявшее соответствующее
решение, необходимыми полномочиями,
имеются ли поводы и основание к возбуждению
уголовного дела, нет ли обстоятельств,
исключающих производство по делу.

1)
для возбуждения уголовного дела
необходимо наличие предусмотренных
ст. 140
УПК РФ повода, фактического основания,
отсутствие оснований отказа в возбуждении
уголовного дела;

2)
следователь (дознаватель и др.) вправе
принимать решение о возбуждении
уголовного дела единолично;

3)
в отношении лиц, наделенных статусом
уголовно-процессуальной неприкосновенности
в ст. 448
УПК РФ закреплены дополнительные
гарантии их неприкосновенности;

4)
при составлении постановления о
возбуждении уголовного дела обязательно
соблюдение предусмотренной ч.ч. 2
и 3
ст. 146
УПК РФ процессуальной формы.

Жалоба на следователя следственного комитета образец

По
общему правилу дела частно-публичного
и частного обвинения возбуждаются не
иначе как по заявлению пострадавшего
(законного представителя пострадавшего,
а в случае смерти пострадавшего — по
заявлению его близкого родственника).

Без такой жалобы орган предварительного
следствия вправе возбудить уголовное
дело частно-публичного или частного
обвинения, только если преступление, о
котором ему стало известно, совершено
в отношении лица, которое не может
защищать свои права и законные интересы,
либо лицом, данные о котором не известны.

Согласно
ч. 1
ст. 146
УПК РФ следователь (дознаватель и др.)
возбуждает уголовное дело «в пределах
компетенции, установленной» УПК РФ.
Именно на это правовое положение обращает
внимание высший орган правосудия нашего
государства, когда пишет о необходимости
проверять «обладало ли должностное
лицо, принявшее …

Основное
назначение института подведомственности
заключается в том, что она подразделяет
происшествия на те, заявления (сообщения)
о которых государственный орган вправе
разрешать и на те, что выходят за пределы
его компетенции.

Органы
государственного пожарного надзора
федеральной противопожарной службы, к
примеру, не вправе отказывать в
возбуждении, возбуждать уголовные дела
по фактам, не связанным с преступлениями,
предусмотренными ст.ст.

168,
219,
261
УК РФ. Также обстоят дела и с некоторыми
другими органами дознания, правоспособность
которых ограничена ст.ст. 40,
151
и 157
УПК РФ. Но не только указанными нормами
ограничена подведомственность органов
предварительного расследования.

Иногда
орган дознания, дознаватель, следователь
или даже прокурор не имеют права возбудить
или отказать в возбуждении конкретного
уголовного дела в связи с наделением
этим правом лишь строго ограниченного
круга должностных лиц (ст.

Как можно обжаловать бездействие или противоправные действия следователя?

448
УПК и некоторые другие нормативно-правовые
акты). К примеру, в отношении судей
уголовное дело может быть возбуждено
только Председателем Следственного
комитета РФ (ст. 16
Закона РФ «О статусе судей в Российской
Федерации»).

Соответственно возбуждение
такого уголовного дела выходит за
пределы компетенции любого органа
предварительного расследования (помимо
Председателя Следственного комитета
РФ и лица, исполняющего его обязанности).

Судьям
следует иметь в виду, что только в
подобного рода случаях, с одной стороны,
компетенция определенного следователя
(дознавателя и др.) ограничена. С другой,
орган предварительного расследования
вправе применить п. 3
ч. 1 ст.

145
УПК РФ — передать заявление (сообщение)
о преступлении по подследственности,
не вступая при этом в противоречие с
требованиями ч. 2
ст. 21
УПК РФ. В пределах же своей компетенции
(подведомственности) органы предварительного
расследования не только вправе, но и
обязаны самостоятельно завершать стадию
возбуждения уголовного дела и поэтому
не должны применять п. 3 ч. 1 ст. 145
УПК РФ.

Именно
поэтому, а не в связи с предоставленным
п. 3
ч. 1 ст. 145
УПК РФ полномочием, по поступившему
заявлению, сообщению в первую очередь
решается вопрос о подведомственности.
То есть перед государственным органом
или должностным лицом, осуществляющим
уголовный процесс, встает задача
выяснить, какой орган (должностное лицо)
вправе возбудить по данному факту
уголовное дело.

Если
орган, получивший заявление (сообщение)
о преступлении не вправе, согласно
закону, возбуждать по данной категории
преступлений уголовные дела, то он не
может и отказать в этом. В его компетенции
остается лишь передача заявления
(сообщения) о преступлении по
подследственности, в тот орган, который
уполномочен на принятие одного из
указанных решений.

В исключительных
случаях заявление (сообщение) о таком
преступлении может быть передано и в
орган предварительного расследования,
которому дело не подследственно, а лишь
подведомственно его разрешение.

А
теперь несколько слов о поводах и
основаниях для возбуждения уголовного
дела, наличие которых обязан проверить
суд.

Жалоба на действие (бездействие) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ

1)
отменить подписанное следователем по
особо важным делам по Центральному
району города Энска следственного
управления Следственного комитета РФ
по Тэнской области старшим лейтенантом
юстиции Драпиковым И.А.

2)
принять меры к устранению нарушений
моих прав потерпевшей по уголовному
делу N 123456.

Следователь
по особо важным делам по Центральному
району города Энска следственного
управления Следственного комитета РФ
по Тэнской области старший лейтенант
юстиции Драпиков И.А. 14 августа 2013 года
принял уголовное дело N 123456 к своему
производству и в этот же день подписал
незаконное и необоснованное постановление
о прекращении этого уголовного дела в
части.

Уголовное
дело N 123456 им прекращено (в том числе)
в той части, в которой 5 сентября 2007 г.
следователем прокуратуры Центрального
района г. Энска Победкиным О.В. оно было
возбуждено. Причем решение следователя
прокуратуры о возбуждении уголовного
дела было представлено так, будто оно
им вынесено совершенно без учета
сведений, изложенных в поводе для
возбуждения этого уголовного дела, по
событию в реальности не имевшему место.

Более
того, принято решение, позволяющее
обвиняемой получить и уничтожить
вещественные доказательства — изъятые
у нее на квартире при обыске подлинники
и копии фальсифицированных документов.

1.1.
Постановление о прекращении уголовного
дела в части от 14 августа 2013 г. содержит
в себе сведения (в том числе и выводы),
прямо противоречащие друг другу.

1.1.1.
На пяти страницах (начиная со строки 14
снизу страницы 10 и до строки 19 сверху с
страницы 15) в подписанном Драпиковым
И.А. постановлении о прекращении
уголовного дела в части обосновывается
наличие 9 фактов фальсификации Крименко
А.К.

доказательств и совершения
мошенничества по эпизоду приобретения
путем обмана права на чужой земельный
участок с кадастровым номером
29:49:0284008:66 (см. об этом подробнее Приложение
N 1). В резолютивной же части семи
фактам фальсификации доказательств
никакой юридической оценки не дается.

Более того делается вывод, что ни
расследуемых ранее фактов фальсификации
доказательств, ни мошенничества с
земельным участком с кадастровым номером
29:49:0284008:66 не было. Не ясно, зачем тогда
было нужно такую большую часть описательной
части постановления (пять страниц!)
посвящать мотивировке прямо противоположных
выводов?

1.1.2.
Согласно п.п. 1 и 2 резолютивной части
данного постановления Крименко А.К. не
предоставляла фальсифицированных
доказательств в Центральный районный
суд г. Энска не приобретала путём обмана
право на чужое имущество — земельный
участок с кадастровым номером
29:49:0284008:66. Данные события отсутствуют.
Иначе говоря, их не было.

Иски в суд

Исходя
же из смысла п. 3 резолютивной части
того же процессуального документа, в
действиях Крименко А.К. «в части
совершения преступлений, предусмотренных
ч. 1
ст. 303
УК РФ (по эпизоду предоставления
фальсифицированных доказательств в
Центральный районный суд г. Энска), ч. 4
ст.

159
УК РФ (по эпизоду приобретения права на
чужое имущество путём обмана — земельный
участок с кадастровым номером
29:49:0284008:66)» отсутствует состав
преступления. То есть указанные действия
она все же осуществляла.

Не
может такого быть, чтобы событие
одновременно отсутствовало и имело
место.

1.2.
Анализируемое постановление содержит
в себе сведения, не соответствующие
действительности.

1.2.1.
В абз. 2 описательной части постановления
написано, что «В ходе судебного
заседания в подтверждение своих исковых
сведений Крименко А.К. предоставила
протокол N 3 собрания членов
гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.02.

1998, который по своему
содержанию не соответствует
действительности». На самом деле,
такого документа Крименко А.К. не
предоставляла (в последующем Драпиков
И.А. вынужден сам констатировать данный
факт). О предоставлении данного документа
я не заявляла.

1)
протокола N 6 от 15 декабря 1998 г. об
избрании Крименко А.К. в члены ГСК-213;

2)
протокола N 3 собрания членов ГСК-213
от 5 февраля 1998 года;

3)
копии Картматериала, выполненной
муниципальным институтом генплана
города Энска, датированной 2005 годом
N заказа 14-02/411;

4)
фрагмента кадастровой карты;

5)
протокола N 3 общего собрания членов
гаражно-строительного кооператива
N 213 от 09 марта 2005 г.

Ни
о каком протоколе N 3 собрания членов
гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.02.1998 г. там речи не шло. Не
упоминалось о таковом и в моем объяснении.
На момент возбуждения уголовного дела
имелись «достаточные данные, указывающие
на признаки преступления» — фальсификации
по гражданскому делу документов, о
которых шла речь в моих заявлении и
объяснении. Они и явились основанием
для возбуждения уголовного дела N 123456.

Предлагаем ознакомиться:  Проводка удержание излишне выплаченной заработной платы

По
этой же причине не можем согласиться с
утверждением, изложенным в абзаце 1 стр.
5 постановления о прекращении уголовного
дела в части. Здесь, в частности, написано:
«основанием для возбуждения уголовного
дела послужило установление факта
фальсификации протокола N 3 собрания
членов гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.02.1998».

Повторяюсь,
основанием для возбуждения уголовного
дела послужили достаточные данные,
указывающие на признаки преступлений,
предусмотренных ч. 1
ст. 303
УПК РФ, о которых я сообщила в своем
заявлении от 19 июня 2007 г., а затем в
объяснении от 23 октября 2007 г.

Уголовное
дело N 123456 возбуждено по моему
заявлению. Об этом прямо указано
следователем прокуратуры Центрального
района г. Энска Победкиным О.В. в водной
части постановления о возбуждении этого
уголовного дела.

Между
тем следователь Драпиков И.А. категорически
игнорирует данные обстоятельства.
Совершенно не хочет замечать явной
опечатки, допущенной следователем
Победкиным О.В., хотя сам неоднократно
делает и более грубые ошибки в тексте
своего собственного постановления*(18).

Не обращает внимания он и на мои пояснения,
которые я подробно изложила в жалобах
на имя руководителя следственного
управления Следственного комитета РФ
по Тэнской области полковника юстиции
Главненко В.О.

и заместителя Председателя
Следственного комитета РФ генерал-полковника
юстиции Карнаухова Б.М. Именно эти жалобы
были причиной отмены вынесенного ранее
(12.04.2013 г.) Взяткиным Б.Б., сформулированного
по той же схеме, аналогичного постановления
о прекращении уголовного дела в части.

Ни
в заявлении о преступлении, ни в моем
объяснении, ни разу не упоминалось (нет
даже опечатки) о протоколе N 3 собрания
членов гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.02.1998 г. Да и само собой
разумеется, что указывая на протокол,
который Крименко А.К.

«предоставила»
«в подтверждение своих исковых
сведений» (так написано в постановлении
о возбуждении уголовного дела), следователь
Победкин О.В. имел в виду протоколе N 6
собрания членов филиала гаражно-строительного
кооператива N 213 от 15.12.1998 г.

, а не
протокола N 3 от 5.02.1998 г. В абз. 1 стр.
4 постановления о прекращении уголовного
дела в части следователь Драпиков И.А.
вынужден сам заметить: «В материалах
указанного гражданского дела имеется
протокол N 6 собрания членов филиала
гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.12.1998.

Однако
даже если согласиться с утверждением
следователя Драпикова И.А., согласно
которому следователь Победкин О.В. в
описательной части постановления о
возбуждении уголовного дела речь вел
о «протоколе собрания членов филиала
ГСК-213 г.

Энска N 3 от 15.02.1998″ (абз. 2
стр. 5 постановления), то обстоятельство,
что «данным протоколом Крименко А.К.»
не была «принята в члены филиала
ГСК-213 г. Энска» не исключает факта
совершения ею преступления, предусмотренного
ч. 1
ст.

Как
вынужден заметить сам следователь
Драпиков И.А.: «В ходе предварительного
следствия объективно установлено, что
истцом Крименко А.К., то есть лицом
участвующем в деле, в обоснование своих
исковых требований в Центральный
районный суд г. Энска …

в ходе судебного
заседания предоставлен протокол N 3
собрания членов филиала гаражно-строительного
кооператива N 213 по ул. Воровского,
56, от 05.02.1998″. А согласно постановлению
о возбуждении уголовного дела N 123456
«В ходе судебного заседания в
подтверждение своих исковых сведений
Крименко А.К.

Жалоба на бездействие следователя

То
же обстоятельство, что в решение
Центрального районного суда г. Энска
от 20.06.2007 г. закралась опечатка, о которой
не понятно зачем упоминает Драпиков
И.А. в абз. 2 стр. 5 постановления, не
имеет и не имела никакого значения ни
для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела, ни для прекращения
уголовного дела в части.

Судебное решение
от 20.06.2007 г. принималось и оформлялось
в рамках гражданского, а не уголовного
процесса. Вряд ли следователь уполномочен
в постановлении о прекращении уголовного
дела в части давать юридическую оценку
акту правосудия, постановленному в
рамках гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного преследования

Уголовное дело инициируется в результате уголовного преследования.

Так вот, уголовное преследование недопустимо:

  1. Лицо не имеет отношения к негативным событиям, квалификация которых подразумевает наличие преступления.
  2. В отношении гражданина уже вынесено наказание за совершённое деяние.
  3. В отношении лица действует постановление о прекращении уголовного дела.
  4. Лицо обладает неприкосновенностью.
  5. Гражданин не достиг установленного законодательством возраста, необходимого для привлечения к уголовной ответственности.
  6. Существует акт амнистии, предусматривающий совершённое деяние.
  7. При наличии деятельного раскаяния.

Кроме всего прочего, есть и другие основания для прекращения преследования. В каждом конкретном случае нужно разбираться.

Отсутствие заявления потерпевшего

Я
потерпевшая. Уголовное дело на контроле
у Председателя СК РФ, но «расследуется»
более 6 лет. Принимаются незаконные
решения. Прокуроры и руководители
вышестоящих следственных органов СК
РФ их отменяют.

Все
это делается потому, что до 12 месяцев
продлялся срок предварительного
следствия, а по делу почти ничего не
делалось. Более того расследование
незаконно осуществлялось свыше 12
месяцев. Дело приостанавливали,
возобновляли, устанавливали месячный
срок и опять приостанавливали 18 раз.

Руководители
следственных органов боятся обращаться
за дальнейшим продлением срока. За этим
последует привлечение их к ответственности.
Решили избавиться от подследственной
СК РФ ст. 303
УК РФ (прекращают дело в части, выделяют
материал из уголовного дела по фактам,
по которым это дело возбуждено и др.

С
жалобами на бездействие (решения)
следователей и руководителей следственных
органов СК РФ по г. Энску (Центральному
району) обращалась к руководителям СУ
СК РФ по ТО и ГУ СК РФ по ЮФО и СКФО. Была
на личном приеме у Карнаухова Б.М.

Как правильно провести обжалование?

8.12.2013
приезжала в приемную СК РФ меня на личный
прием к Председателю СК РФ не записали,
т.к. у меня нет документа, подписанного
Карнауховым Б.М. А он таковой не
подписывает, чтобы мне невозможно было
пожаловаться Бастрыкину А.И. Дозвонилась
на прямую линию. Но и там из списка
допущенных на прием меня исключили.

Вся
надежда на Вас! Помогите мне попасть
9.04.2014 на личный прием к Председателю СК
РФ. Он узнает о нарушении законности в
его ведомстве и во всем разберется.

На
стадии возбуждения уголовного дела
подозреваемого и (или) обвиняемого нет.
В этот период времени в возбуждении
уголовного дела может быть отказано и
в связи со смертью лица, в отношении
которого собраны достаточные данные,
указывающие на признаки объективной
стороны состава преступления [15.
— С. 69].

Однако, полагаем, данное
процессуальное решение, исходя из логики
Постановления
Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011
года N 16-П «По делу о проверке
конституционности положений пункта 4
части первой статьи 24 и пункта 1 статьи
254 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами
граждан С.И.

Отсутствие
заявления потерпевшего, если уголовное
дело может быть возбуждено не иначе как
по его заявлению, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 4
ст. 20
УПК РФ — основание отказа в возбуждении
уголовного дела, предусмотренное п. 5
ч. 1 ст. 24
УПК РФ.

Отсутствие
жалобы пострадавшего*(15)
по делам частного и частно-публичного
обвинения — это, если так можно сказать,
обстоятельство (основание), исключающее
начало уголовного процесса. Оно не может
быть вероятно установленным.

Заявление
пострадавшего или есть, либо оно
отсутствует. Если заявления пострадавшего
нет, а основания возбуждения уголовного
процесса имели место, значит, была
вероятность совершения лицом преступления,
возбуждение которого возможно и без
жалобы пострадавшего.

1)
следователю (дознавателю и др.) стало
известно о совершении деяния, содержащего
признаки объективной стороны лишь того
состава преступления (тех составов
преступлений), уголовная ответственность
за которые предусмотрена в главе
23
УК РФ;

2)
установлено, что вред причинен интересам
только той организации, от руководителя
которой необходимо получить заявление
(согласие);

3)
доказано, что организация, интересам
которой причинен вред, не является
государственным органом, органом
местного самоуправления, государственным
или муниципальным учреждением
(предприятием);

4)
бесспорно, что помимо вреда, причиненного
данной организации, иного вреда никому
и ничему не причинено.

Данное
основание отказа в возбуждении уголовного
дела закреплено в ст. 23
УПК РФ.

а)
заявление о преступлении или протокол
принятия устного заявления о преступлении
(ст. 141
УПК РФ);

б)
протокол явки с повинной (ст. 142
УПК РФ);

в)
рапорт об обнаружении признаков
преступления (ст. 143
УПК РФ);

г)
акт ревизии и акт документальной проверки
(ч. 1
ст. 144
УПК РФ);

д)
объяснения (ч. 1
ст. 144
УПК РФ);

е)
запрос (ч. 2
ст. 144
УПК РФ);

ж)
справка о собирании доказательств (ч. 1
ст. 86
УПК РФ);

з)
протокол собирания доказательств (ч. 1
ст. 86
УПК РФ);

Как правильно оформить образец жалобы?

и)
заключение эксперта (ч. 1
ст. 144
УПК РФ);

к)
требование о производстве исследования
документов, предметов, трупов (ч. 1
ст. 144
УПК РФ) и соответственно заключение
специалиста;

л)
протоколы следственных действий, которые
могут быть проведены до возбуждения
уголовного дела, а также собранные и
представленные в порядке ст. 86
УПК РФ другие письменные документы и
предметы.

Устное
заявление, уже после начала уголовного
процесса, заносится в протокол, который
подписывается заявителем и лицом,
принявшим данное заявление. Протокол
должен содержать данные о заявителе, а
также о документах, удостоверяющих
личность заявителя.

Устное сообщение
о преступлении, сделанное при производстве
следственного действия, заносится в
протокол следственного действия.
Заявителю разъясняется ответственность
за заведомо ложный донос, предусмотренная
ст. 306
УК РФ.

Обычно
заявителем являются пострадавший или
очевидец общественно опасного деяния,
но о преступлении вправе заявить и лицо,
которому о таковом стало известно с
чьих-то слов.

Анонимные
сообщение и письма, то есть такие, которые
не содержат в себе сведений о лице (его
фамилии и местонахождении (адресе)) не
признаются поводом для возбуждения
уголовного дела. Если в них указываются
конкретные факты, свидетельствующие о
подготовке или совершении преступления,
то осуществляется их необходимая
проверка.

В
заявлениях о преступлении, выступающих
в качестве повода для возбуждения
уголовного дела, должны содержаться
конкретные сведения, указывающие на
подготовку или совершение (сейчас либо
в прошлом) преступления.

Однако
дела частного и частно-публичного
обвинения могут возбуждаться только
по заявлению пострадавшего (его законного
представителя). Только в связи с
поступлением в компетентный орган
заявления пострадавшего может начаться
уголовный процесс по таким фактам.

Поэтому в заявлении пострадавших о
преступлениях, исчерпывающий перечень
которых дан в ст. 20
УПК РФ, в обязательном порядке должна
содержаться просьба о привлечении
виновного к уголовной ответственности.

Кто может жаловаться на следователя

Следователь разбирает уголовные дела. Соответственно если гражданин не является участником уголовного процесса, то и жаловаться он не имеет права.

Законодательство имеет четкое указание на то, кто является участником этих событий, соответственно, может написать жалобу в прокуратуру на постановление следователя. Их делят на три группы.

Предлагаем ознакомиться:  Можно ли вернуть радар если он не понравился расчитывался по карте

Первая группа определяется стороной обвинения:

  1. Должностные лица прокуратуры.
  2. Должностные лица следственного комитета.
  3. Должностные лица суда.
  4. Потерпевший, обвинитель, истец или их представители.

Вторая группа – это участники со стороны защиты:

  1. Обвиняемый.
  2. Подозреваемый.
  3. Ответчик.
  4. Защитник.
  5. Законные представители несовершеннолетних детей, являющихся участниками процесса

Третья группа включает в себя лиц, которые способствуют правосудию:

  1. Свидетели.
  2. Эксперты.
  3. Переводчики.
  4. Понятые.

Все лица, относящиеся к этим трем группам, взаимодействуют со следователем каким-либо образом. А значит, ими может быть написана жалоба на действие, бездействие следователя, а также, как уже говорили выше, жалоба в прокуратуру на постановление следователя.

Так как у следователя очень широкий круг полномочий и обязанностей, он осуществляет огромное количество процессуальных действий. При этом, в принципе, все они могут быть обжалованы, если конечно их законность вызывает подозрение.

Основные нарушения закона следователем:

  • нарушения процессуальных правил, то есть, несоблюдение норм, устанавливающих порядок совершения следственных действий;
  • неуважение чести и достоинства личности;
  • невыполнение требований закона о соблюдении прав участников уголовного процесса (не предоставление права на защиту, и так далее);
  • нарушение порядка задержания или осуществление его безосновательно;
  • разглашение данных относящихся к расследованию;
  • необоснованный отказ в рассмотрении ходатайства;
  • искажение фактов в обвинительном заключении;
  • неверная квалификация событий.

Вот в каких случаях чаще всего пишется жалоба на действия следователя в прокуратуру.

В нашей стране есть много инстанций федерального и регионального значения, направленных на пресечение противозаконных действий любой формы в отношении конституционных прав граждан. Жалоба в следственный комитет – это легитимный способ защиты прав лиц, которые пострадали от противоправных действий (бездействий) следователя или сотрудника органов дознания.

Основания

Роль следователя в процедуре досудебного производства настолько значительна, что от его компетентности и объективности порой зависят судьбы людей. Именно представитель следственного комитета является связующим звеном между судьей и прокурором.

Поскольку каждый шаг следователя и дознавателя регламентирован в нормах уголовно-процессуального законодательства, для подозреваемого могут возникнуть самые разные причины обжаловать действия должностных лиц.

Наиболее распространенные случаи предоставления жалобы в органы следственного комитета:

  1. Проведение следственных мероприятий с нарушением регламента УПК.
  2. Внесение в обвинительное заключение искаженных фактов, которые не подкреплены соответствующими доказательствами.
  3. Нарушение правил конфиденциальности данных предварительного следствия.
  4. Претензия может быть подана на отказ в возбуждении уголовного дела.
  5. При выявлении действий мошеннического характера.
  6. Работники в качестве дополнительной инстанции могут привлечь внимание следователя на противоправное поведение своего работодателя. При подаче жалобы о невыплате заработной платы заявителю нужно доказать, что задолженность не погашена в течение 3-х месяцев подряд.
  7. Деятельности сотрудников полиции тоже может стать объектов недовольства граждан.
  8. Иногда возмущения по поводу бездействия при исполнении служебных обязанностей могут быть адресованы приставу-исполнителю. Жалоба на пристава обычно подается для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 286 УК РФ.

На работодателя

Представители следственного комитета хоть и не связывают львиную долю своей практической деятельности с защитой прав работников, но все же при необходимости могут вступиться за работающих граждан. Чаще всего в следственные органы подаются коллективные обращения в адрес своего начальства.

При составлении подобного документа заявители должны максимально точно сформулировать свои претензии, ибо за недостоверность указанных сведений предусмотрена уголовная ответственность (ст. 306 УК РФ).

Сотрудники правоохранительных ведомств, призванные следить за безопасностью в общественных местах, иногда могут сами перешагнуть за пределы законодательных ограничений. В данном случае в качестве инструмента защиты прав от незаконных действий полиции есть сразу несколько инстанций.

Выбрав следственный комитет в качестве способа защиты нарушенных прав, от гражданина требуется описать, какие именно обстоятельства способствовали к ущемлению его прав.

На стадии предварительного расследования следователь обязан выполнить свои функции с соблюдением принципа гуманности по отношении к подозреваемым. За любое проявление хамства или принуждения лица к выполнению определенных действий в отношении должностного лица допускается подача претензии.

Важно также отметить, что процессуальное законодательство предоставляет право обжалования действий представителя следственного органа как участникам со стороны обвинения, так и стороне защиты.

Наиболее частые основания для предъявления претензий следователю:

  • явные нарушения при производстве обыска;
  • приобщение доказательств, не имеющих отношения к существу дела;
  • неправомерный отказ в допуске законных представителей при проведении следственных мероприятий;
  • отказ в проведении судебной экспертизы, даже когда имеются достаточные обстоятельства для его назначения.

В ходе производства процессуальных мероприятий следователи иногда пользуются своим служебным положением для того, чтобы путем распространения недостоверных сведений опозорить честь и достоинство подозреваемого.

Система взаимодействия граждан с сотрудниками следственного комитета разработана на основе специальной инструкции о порядке рассмотрения обращений со стороны гражданских лиц. При изложении фактов о выявленных нарушениях заявитель должен руководствоваться правилами локальных нормативов для того, чтобы обращение было рассмотрено вовремя.

При составлении претензионного документа рекомендуется придерживаться следующих правил:

  • сформулировать суть в лаконичной и понятной форме;
  • сопроводить изложенные обстоятельства законодательными нормами, которые удостоверяют обстоятельства выявленных нарушений;
  • если обращение отправляется в электронной форме, следить за тем, чтобы документ не превышал 5 тыс. знаков (по объему памяти до 5 мб).

Структура жалобы:

  1. Введение. Раздел отражает реквизиты заявителя, а также следственного органа, куда адресована претензия.
  2. Описательная часть. Если жалоба адресована на судью, следует указать, какое дело находилось в рассмотрении, и необоснованное решение, которое было принято по нему. В остальных случаях при описании фактов неправомерных действий необходимо на каждое обстоятельство приводить нормы УПК.
  3. Прошение. В этом разделе заявитель просит у уполномоченного органа принять во внимание заявленные им обстоятельства и отреагировать должным образом.
  4. Список сопроводительных документов. Представители следственного комитета правомочны вернуть жалобу, если какие-то факты не будут подкрепленные документальными аргументами, поэтому важно собрать полный пакет бумаг.

На заметку! При выявлении обстоятельств, разрешение которых не входит в прямую компетенцию органов следственного комитета, претензия будет перенаправлена в профильное ведомство в течение 7 дней.

Сначала убедитесь, что вы имеете отношение к делу, на которое был назначен ваш нарушающий права следователь. «Встревать» в чужие проблемы не получится. Чтобы подать жалобу, вы должны быть:

  • Потерпевшим или обвинителем;
  • Обвиняемым или ответчиком;
  • Защитником;
  • Служащим прокуратуры или суда;
  • Специалистом по переводу с иностранного языка (если он предоставлялся);
  • Свидетелем.

При этом подавать жалобу можно, как и во время самого расследования, если вы заметили нарушение, так и после его окончания – если какие-либо действия сотрудника правоохранительных органов повлекли за собой серьезные последствия.

На работодателя

2.1. Общие правила

При
рассмотрении жалобы на постановление
о прекращении уголовного дела судья,
не давая оценки имеющимся в деле
доказательствам, должен выяснять,
проверены ли и учтены ли дознавателем,
следователем или руководителем
следственного органа все обстоятельства,
на которые указывает в жалобе заявитель,
и могли ли эти обстоятельства повлиять
на вывод о наличии оснований для
прекращения уголовного дела.

При этом
по результатам разрешения такой жалобы
судья не вправе делать выводы о
доказанности или недоказанности вины,
о допустимости или недопустимости
доказательств (п. 15
Постановления ПВС N 1).

Верховный
Суд РФ запрещает судьям при разрешении
жалобы давать оценку «имеющимся в
деле доказательствам». Соответственно,
с одной стороны, этот запрет касается
не только материалов производства по
жалобе, а всех доказательств, составляющих
уголовное дело.

С
позиций теории уголовного процесса
оценка доказательств представляет
собой осуществляемую в логических
формах мыслительную деятельность
следователя (дознавателя и др.), судьи
или суда. Осуществляется она в целях
определения по своему внутреннему
убеждению допустимости, относимости
сведений, достоверности, достаточности
и значения как каждого отдельно взятого
доказательства, так и всей собранной
по делу их совокупности [5.
— С. 92-93].

Доказательства,
не соответствующие общепризнанным
нормам нравственности, истинности, а
равно требованиям закона относительно
источника, способа собирания и вовлечения
в уголовный процесс содержащихся в них
сведений признаются недопустимыми.

Оценивая
доказательства, судья должен
руководствоваться законом и совестью.
Под законом здесь подразумеваются
источники не только уголовно-процессуального,
но и уголовного права, а равно любой
иной (если необходимость в таковом
возникает) отрасли права.

Теорией
доказательств установлены принципы
оценки доказательств, гарантии и пределы
процессуальной самостоятельности
субъектов уголовно-процессуального
доказывания при оценке доказательств,
а также требования к процессуальным
документам, в которых фиксируются итоги
оценки.

Уголовный
же закон служит важным ориентиром при
оценке доказательств с точки зрения их
относимости, потому что предмет
доказывания по конкретному уголовному
делу тесно связан с признаками
соответствующего состава преступления.

При оценке относимости доказательств
часто учитываются нормы других отраслей
права, раскрывающие содержание бланкетных
диспозиций норм уголовного закона
(правил изготовления и использования
государственных пробирных клейм, норм
и правил пожарной безопасности и другие).

Нормы
иных, помимо уголовного, отраслей права
позволят, к примеру, сделать вывод о
допустимости некоторых «иных
документов» как доказательств.

Оценивая
доказательства, должностные лица,
осуществляющие уголовный процесс,
опираются на свои представления и
профессиональные знания о праве,
понимание юридического, социального и
нравственного содержания правовой
системы государства, официальное и
научное толкование юридических норм
[5.
— С. 94-95].

Это
общая характеристика института оценки
доказательств. Не трудно заметить, что
в нем речь идет об оценке доказательств
применительно к уголовному делу, к
определенному предмету доказывания. В
этом и состоит основное отличие той
оценки, без которой невозможно принять
законное и обоснованное постановление
судье от той оценки доказательств,
которая не может иметь место при
рассмотрении жалобы.

Судья,
несомненно, осуществляет в логических
формах мыслительную деятельность как
при рассмотрении, так, тем более, при
разрешении жалобы. Однако он по своему
внутреннему убеждению определяет
допустимость, относимость сведений,
достоверность, достаточность и значения
как каждого отдельно взятого документа
(предмета), составляющего материалы
производства по жалобе (представленного
или истребованного судом).

Он устанавливает
связь такового не с общественно опасным
событием, по факту которого возбуждено
уголовное дело, а с обжалованным решением
(действием, бездействием) следователя
(дознавателя и др.).

Он выясняет допустимость
не доказательства по уголовному делу
(доказательств закрепленного в ст.ст. 73,
421,
434
УПК РФ предмета доказывания), а материалов
производства по жалобе, подтверждающих
или опровергающих обстоятельства,
составляющие предмет производства по
жалобе.

То
же самое можно и должно говорить о таких
характеристиках материалов производства
по жалобе как их достоверность,
достаточность и значение как каждого
отдельно взятого документа (предмета),
так и всей совокупности соответствующих
материалов для правильного разрешения
поступившей в суд жалобы.

Судья,
рассматривая и разрешая таковую в
порядке ст. 125
УПК РФ, не вправе высказываться по поводу
допустимости, относимости, достоверности,
достаточности и значения доказательств
применительно к предмету доказывания
по уголовному делу, а не к предмету
производства по жалобе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector