Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Как обжаловать требование налоговой об уплате налога, сбора, пени

Как обжаловать требование об уплате налога

Взыскание штрафа за счет иного имущества предпринимателя

Материалы налоговой проверки рассматриваются при участии индивидуального предпринимателя или его представителя. О времени и месте рассмотрения предпринимателя извещают отдельно.

По результатам рассмотрения материалов, в случае нарушения норм налогового законодательства, руководитель налоговой инспекции (или его заместитель) выносит решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение (подп.1 п. 7 ст. 101 НК РФ).

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

При составлении решения по результатам проверки налоговый орган руководствуется пунктом 8 статьи 101 НК РФ.

Фрагмент документа

Как обжаловать требование об уплате налога

Решение о привлечении к налоговой ответственности вступает в силу через 10 дней со дня его вручения предпринимателю (п. 9 ст. 101 НК РФ). В случае уклонения от получения решения действия налогового органа аналогичны действиям, совершаемым при уклонении предпринимателя от получения акта налоговой проверки.

Вступление в силу решения о привлечении к налоговой ответственности – это момент начала его исполнения. Исполнение решения предполагает также меры по принудительному взысканию. Разумеется, предприниматель в этом не заинтересован. Предлагаем ему предпринять следующие шаги.

Если предприниматель хочет приостановить исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности и не дать ему вступить в силу, он должен воспользоваться введенным с 1 января 2007 г. правом ­апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган (ст. 101.2 НК РФ).

В апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано только не вступившее в силу решение.

Пример 2

Исполнение принятого, но не вступившего в силу решения будет приостановлено до завершения разбирательства в апелляционном порядке, так как оно не вступит в силу до его утверждения вышестоящим налоговым органом, рассматривающим апелляционную жалобу.

Как обжаловать требование об уплате налога

Налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу на решение, вправе отменить его, изменить, оставить без изменения. Эффективность подачи апелляционной жалобы пока малоизвестна, поскольку с момента применения этого института (с 1 января 2007 г.) прошло ­незначительное количество времени.

Если предприниматель пропустил срок вступления решения в силу, он не лишается права на обжалование. В этом случае он просто должен направить обычную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Такая жалоба, в отличие от апелляционной, подается на уже вступившее в силу решение.

Поэтому при подаче таких жалоб рекомендуется ходатайствовать о приостановлении исполнения решения. Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого акта необязательно для исполнения налоговыми органами (ст. 141 НК РФ), однако попытаться использовать такую ­возможность необходимо.

Если все вышеперечисленные мероприятия не увенчались успехом – предпринимателю необходимо обратиться в арбитражный суд

Обжалование решений налоговых инспекций можно производить и путем обращения в арбитражный суд. Это самый эффективный способ. Подача жалоб в вышестоящие налоговые инстанции зачастую лишь затягивает время, не давая желаемых результатов.

То есть для того чтобы обратиться с заявлением в суд, совсем нет необходимости «обивать пороги» вышестоящих налоговых органов. Заявление можно подать в арбитражный суд непосредственно, минуя налоговиков.

Судебное обжалование происходит в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Индивидуальный предприниматель подает заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, в котором излагает все обстоятельства дела и свои мотивированные возражения.

Однако следует учитывать, что в полной мере это право ­предпринимателей действует лишь до 1 января 2009 г.

После указанной даты вступает в силу норма об обязательном досудебном предварительном порядке обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Индивидуальный предприниматель, обратившийся в арбитражный суд либо в налоговый орган с ходатайством об обеспечении иска / жалобы в виде приостановления исполнения решения о привлечении к ответст­венности, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представлять доказательства, подтверждающие его доводы.

Иначе такое ходатайство останется без удовлетворения (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А38-2163-14/461-2004 от 19 октября 2004 г., постановление ФАС Московского округа по делу № КА-А40/9166-04 от 11 октября 2004 г.).

Например, если списание с расчетного счета индивидуального предпринимателя суммы, указанной в решении, приведет к невосполнимым финансовым убыткам, невыплате текущих налогов, невыплате заработной платы работникам, непогашению заемных средств, то есть шанс удовлетворения такого ходатайства (см.

Списание денежных средств с расчетного счета, а также обращение взыскания на имущество может затруднить исполнение судебного акта в будущем (в случае удовлетворения его требований), поскольку потребует соблюдения установленной законом процедуры возврата излишне взысканного итога, которая сложна и продолжительна во времени.

Это в свою очередь приведет к задержке и приостановлению расчетов по гражданско-правовым договорам на поставку сырья, материалов и оборудования, а также задержке выплаты заработной платы. В данном случае ходатайство может быть удовлетворено (см.

Из постановления ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-1927/2006(21164-А27-29) от 4 апреля 2006 г. можно сделать вывод о том, что если предметом заявленных требований является признание незаконным и отмена решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта. Тогда такое ходатайство об обеспечении также будет удовлетворено.

Как обжаловать требование об уплате налога

Как при подаче ходатайства об обеспечении в виде приостановления исполнения решения с арбитражный суд, так и в жалобе в вышестоящий налоговый орган в качестве подтверждения позиции предпринимателя советуем указывать судебную практику.

Анализ ряда постановлений Федеральных арбитражных округов свидетельствует о том, что при вынесении решений о привлечении предпринимателей к ответственности налоговые инспекторы допускают некоторые нарушения.

Одним из грубейших нарушений является отсутствие в решении ссылок на первичные документы налогоплательщика (постановление ФАС ­Московского округа по делу № КА-А41/10565-03 от 20 января 2004 г.).

Если в решении не указано, каким образом и какая норма законодательства о налогах и сборах нарушена в спорной ситуации, то такое решение также подлежит признанию незаконным (ФАС Московского округа по делу № КА-А40/2409-03 от 22 апреля 2003 г.).

Незаконным будет и решение инспекции, если в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление предпринимателю возможности дать письменное объяснение или возражение по акту проверки, притом, что предприниматель просил дать ему такую возможность.

Как обжаловать требование об уплате налога

Материалы проверки должны быть рассмотрены в присутствии налого­плательщика, который должен быть извещен о дате и месте рассмотрения (см. постановление ФАС Поволжского округа по делу № А55-794/2004-43 от 23 ноября 2004 г.).

Если нарушена процедура (срок вынесения решения, отсутствие возможности налогоплательщику представить свои доводы) привлечения предпринимателя к ответственности, то такое решение незаконно (постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-43129/04 от 25 апреля 2005 г.)1 .

Постановление о взыскании налога (штрафа) за счет иного имущества индивидуального предпринимателя, вынесенное руководителем налогового органа на основании решения о взыскании налога (штрафа) за счет иного имущества индивидуального предпринимателя, направляется на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Налоговый орган выносит указанное решение в течение одного года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. То есть фактически списание денежных средств с банковского счета может длиться до года, а потом налоговики будут ­претендовать на «иное имущество налогоплательщика».

Что же значит «иное имущество» в данном контексте? Во-первых, как отмечено в пункте 5 статьи 47 НК РФ, это наличные денежные средства и денежные средства в банках, на которые не наложено первичное ­взыскание – в соответствии со статьей 46 НК РФ (списание с банковских счетов).

Контролирующее ведомство Срок подачи жалобы
Управление федеральной налоговой службы по субъекту России Апелляционная жалоба подается в течение месяца с момента вручения решения о привлечении к ответственности плательщика.
Обычная жалоба подается в течение одного года с момента, когда вы получили информацию о нарушении своих прав.
Федеральная налоговая служба РФ Обычная жалоба подается течение 3-х месяцев с момента вынесения решения УФНС по региону.
Внебюджетные фонды Жалоба подается в течение 3-х месяцев со дня, когда вы узнали о том что ваши права были нарушены.

Сроки исполнения налогового требования

Камеральная – проводится по месту нахождения налогового органа в связи со сдачей индивидуальным предпринимателем налоговой декларации по какому-либо налогу. Отметим, что такие проверки осуществляются регулярно и продолжительность их составляет 3 месяца со дня подачи декларации.

Если результат камеральной проверки положительный и налоговый инспектор не обнаружил в декларации и представленных документах ошибок, то проверка считается законченной. В этом случае налоговый инспектор не составляет никаких документов, а просто заносит данные из декларации в электронную базу инспекции.

Если же при проведении камеральной проверки выявлены нарушения, которые индивидуальный предприниматель не смог исправить в процессе проведения проверки, предоставив объяснения и дополнительные документы, то по ее результатам составляется итоговый документ, фиксирующий такие нарушения, – акт камеральной проверки. Пункт 1 статьи 100 НК РФ обязывает налогового инспектора оформить такой акт в течение 10-ти дней.

Предлагаем ознакомиться:  Наследство по завещанию кто может оспорить инвалид

Следует отметить, что обязанность по составлению и рассмотрению актов по результатам камеральных проверок введена с 1 января 2007 г.

Выездная – проводится по месту нахождения налогоплательщика. Такая проверка не может осуществляться чаще одного раза в год по одному налогу за один и тот же период и более двух раз за календарный год вообще.

При проведении выездной налоговой проверки акт составляется в обязательном порядке в любом случае. Составлению акта выездной налоговой проверки предшествует составление справки о проведенной проверке (п. 8 ст. 89 НК РФ).

Акт, составляемый по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, является документом, на основании которого впоследствии выносится решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности.

После составления акт вручается предпринимателю под расписку. Не стоит уклоняться от получения такого акта. Налоговая инспекция вправе внести факт уклонения от получения непосредственно в сам акт. В этом случае акт будет направлен предпринимателю по почте заказным письмом и будет считаться врученным на шестой день с даты отправки.

Если по результатам проверки предпринимателя не составлен акт, то считается, что проверка состоялась, но нарушений налогового законодательства в ходе проверки не обнаружено. Решение о привлечении предпринимателя к ответственности без составления акта о выявленных нарушениях налогового законодательства является незаконным.

Так определено в пункте 17 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. I Налогового кодекса РФ» (далее – Постановление).

Из Постановления можно сделать вывод о том, что акт необходим как документ, являющийся основанием для осуществления налоговиками дальнейшей процедуры привлечения предпринимателя к ответственности и дальнейшего применения механизмов принудительного взыскания налогов и, как следствие, – наложения штрафов за их неуплату.

Подписаться на получение новых материалов с сайта

Подтверждение данного вывода мы найдем в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2006 г. по делу № Ф08-1583/2006-652А, ФАС Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г. по делу № А56-53796/2005, ФАС Центрального округа от 20 марта 2006 г. по делу № А09-3956/05-22.

Если в акте о произведенной проверке предприниматель не обнаружил фактов совершенных им налоговых правонарушений (то есть отсутствуют разъяснения, по каким сделкам и на каком основании налоговый орган не принимает к вычету налог на добавленную стоимость или не признает расходы по НДФЛ) и/или отсутствуют документальные подтверждения таких фактов, то такой акт и решение, вынесенное на основании этого акта, будут признаны судом недействительными (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 мая 2004 г.

по делу № Ф08-2218/2004-861А). Акт налоговой проверки в обязательном порядке должен содержать факты о совершении налогового правонарушения, которые должны быть ­подтверждены налоговыми инспекторами документально (п. 2 ст. 100 НК РФ).

Следовательно, правильное составление акта, полное отражение в нем выявленных нарушений, направление акта, последующие изучение и составление возражений на него предпринимателем являются элементом досудебного рассмотрения возможного спора по итогам налоговой проверки и служат гарантией соблюдения прав предпринимателя.

При несогласии с доводами, изложенными в акте, предпринимателю следует написать возражения на акт налоговой проверки в течение 15-ти дней с момента его получения (п. 6 ст. 100 НК РФ). Форма возражений на акт является произвольной.

Пример 1

Таким образом, предпринимателю необходимо обращать внимание и на оформление этого ненормативного акта налогового органа. Как показывает практика, впоследствии все действия, требования налогового органа об уплате налогов и санкций могут быть признаны незаконными из-за неправильного составления акта налоговой проверки.

Фрагмент документа

Требование об уплате штрафа (а равно и налога, сбора, пеней) направляется налогоплательщику независимо от того, привлечен он к ­ответственности или нет (ст. 69 НК РФ).

Когда у предпринимателя образуется задолженность по уплате налога (недоимка), налоговая инспекция посылает ему требование об уплате налога.

В последней редакции НК РФ в пункте 8 статьи 69 НК РФ указано, что данные правила применяются и в отношении требований об уплате штрафа. Поэтому сложившаяся к настоящему времени практика относительно требования об уплате налогов интересна и в случае получения ­предпринимателем от налоговиков требования об уплате штрафа.

Требование об уплате налога должно соответствовать порядку, установленному статьей 69 НК РФ. Налоговики должны указывать размер задолженности по налогу, в требовании об уплате налога необходимо указывать размер задолженности по налогу, размер пеней (пени указываются до момента выставления требования), срок, в который надо успеть уплатить налог (в зависимости от вида налога законодательством предусматриваются разные сроки), срок исполнения требования, а также меры, которые могут быть приняты, если требование не будет исполнено.

В любом случае налоговики должны указывать полную информацию об основаниях требования уплатить налог со ссылками на соответствующие статьи НК РФ, в которых установлена такая обязанность (абз. 2 п. 4 ст. 69 НК РФ).

Смысл направления требования об уплате налога (в нашем случае и штрафа) заключается в урегулировании спорной ситуации с предпринимателем в досудебном порядке. На это указывает пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г.

№ 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Требование должно быть оформлено четко, ясно, в соответствии с законом, а не являться формальным шагом к последующему взысканию налогов и наложению штрафов.

Предприниматель может обжаловать требование об уплате налога (штрафа) вместе с решением о привлечении к налоговой ответственности. В некоторых случаях это полезно, потому что дает дополнительный довод в пользу удовлетворения судом ходатайства предпринимателя о применении обеспечительных мер.

Несоблюдение налоговыми органами правил оформления требований позволяет индивидуальному предпринимателю «положительно» обжаловать незаконность такого требования в судебном порядке.

Например, если налоговый орган в своем требовании указал размер начисленных пеней, но не указал размер недоимки по налогу, то суды признают такие требования незаконными, поскольку они не соответствуют статье 69 НК РФ (постановления ФАС Московского округа от 27 сентября 2006 г.

, 28 сентября 2006 г. по делу № КА-А40/9161-06, ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2005 г. по делу № А33-18459/04-С3-Ф02-1275/05-С1, ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря 2003 г. по делу № А05-5785/03-323/9).

Зачастую требования об уплате налога (штрафа) не содержат сведений о размере недоимки, периоде формирования задолженности и пеней, о расчете пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, дейст­вовавшей в период их начисления, об основании взимания налогов.

Суды не признают законными такие требования (постановления ФАС Поволжского округа от 13 июня 2006 г. по делу № А55-22137/05-3, ФАС Северо-Западного округа по делу № А66-9894-03 от 3 декабря 2004 г.).

Однако суды не всегда считают, что отсутствие в требовании сведений о размере задолженности, ставке пеней и периоде взимания является существенным нарушением. К примеру, ФАС Поволжского округа в своем постановлении по делу от 20 апреля 2006 г.

№ А12-28779/2005-С29 посчитал такие «неточности» формальностью, сославшись на справедливость фактических требований налоговиков, и признал требование об уплате налога законным. В данном деле сыграло свою роль то, что налоговым органом представлены данные и материалы, которые налогоплательщиком не оспорены.

Если решение налоговиков о привлечении предпринимателя к ответственности вступило в силу и требование об уплате налога (штрафа) предпринимателем добровольно в установленный срок не исполнено, то налоговый орган предпринимает действия по принудительному ­исполнению своих решений.

Требование об уплате налога (штрафа) должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

После истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (штрафа), налоговая инспекция принимает решение о взыскании. Инспекторы выносят такое решение не позднее двух месяцев после истечения срока добровольной уплаты.

Содержание требования

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, также во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения налогового законодательства, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Предлагаем ознакомиться:  Куда сообщить о мошенничестве сбербанк

Указанные данные должны позволять налогоплательщику проверить правомерность предъявления ко взысканию недоимки, соответствующих ей пени и штрафов. Срок уплаты налога по правилам ст. 17 НК РФ — это один из элементов налогообложения, который устанавливается НК РФ.

Он является моментом образования недоимки и началом периода расчета пени, предъявляемой ко взысканию. Датой окончания периода расчета пени является другой реквизит требования — момент его направления (дата выставления).

Базой расчета пени является сумма недоимки. В требовании указываются ее размер и подробные данные об основаниях взимания, которыми могут быть ссылки на решение о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) или иные обстоятельства ее возникновения и обнаружения.

В настоящее время по правилам п. 1 ст. 70 НК РФ эти иные обстоятельства должны быть зафиксированы в документе о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента. Его форма утверждена Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ {amp}lt;2{amp}gt;.

Нередко в требованиях об уплате налога, выставляемых налогоплательщикам, данные реквизиты указываются неверно или отсутствуют. Очень часто вместо срока уплаты налога по периодам в требовании указывается произвольная дата;

При этом требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (п.

13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 {amp}lt;3{amp}gt;). Недостатки содержания требования об уплате налога касаются его реквизитов, процедуры и сроков направления налогоплательщику.

Рассмотрим все эти нарушения в отдельности.

Где взять бланк апелляционной жалобы?

Как уже понятно из заголовка, жалобы бывают разные. Общей их чертой является то что по сути своей они обе — это обращение в вышестоящую инстанцию в случае нарушения прав налогоплательщика. Это может быть Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, либо ФНС РФ. Различия между этими двумя типами жалоб тоже есть.

Камеральная проверка проводится на основе налоговых расчетов и прочих документов, отражающих деятельность налогоплательщика и имеющихся в наличии у налогового органа. Место проведения — нахождение налогового органа.

Выездная проверка проводится согласно разрешению руководителя инспекции. Место проведения — нахождение налогоплательщика. Проводится по одному или нескольким видам налогов. Время проведения — не более 2 месяцев. В некоторых случаях срок может продлеваться, но максимально на 6 месяцев.

Апелляционная жалоба должна подаваться до момента вступления в силу решения, принятого согласно результатам налоговой проверки. А именно — не позднее одного месяца со дня, когда решение было вам вручено.

Срок вступления в силу такого решения откладывается до момента принятия нового со стороны вышестоящего органа.

Состоит в том, что оспариваемое решение по последней не будет имеет силы до момента вынесения решения ИФНС.

Жалоба составляется в свободной форме с обязательным указанием названия, адреса, реквизитов обжалуемого акта, наименования инспекции, а также с отражением сути претензии и требований с вашей стороны.

Подается обращение в ту инспекцию, решение которой планируется оспорить. Налоговики самостоятельно направляют ваше обращение в Управление федеральной налоговой службы по региону.

к меню ↑

Обязательные строки в обращении:

  • Наименование организации или данные предпринимателя.
  • Адрес компании.
  • Точное наименование отделения фонда, в отношении которого вы обращаетесь с жалобой.
  • Фамилию, имя, отчество руководителя вышеназванного фонда.
  • Подробное описание ситуации, ваших требований.
  • Указание реквизитов решения, которое планируется оспорить.

Обращение подается в отделение ФСС или ПФР по месту регистрации заявителя.

В данном случае жалобы не подразделяются на обычную и апелляционную. Всегда подается первый вариант жалобы.

Еще одним отличием от предыдущего пункта является то, что в данном случае допустимо обращение сразу в суд.

Если ваши права были нарушены, то обратиться с обычной жалобой возможно на протяжении всего года с того дня, как вы узнали о данном факте.

Примером может послужить одно из следующих событий:

  1. Получен отказ в предоставлении вычета.
  2. Вынесено решение о привлечении к ответственности.
  3. Получен отказ в принятии декларации по налогам.

В случае несогласия с вашими претензиями со стороны УФНС в регионе, допустимо обращение в Федеральную налоговую службу. Это можно сделать в течение 3 месяцев с момента принятия решения УФНС.

В ФНС подаются простые жалобы, так как подача апелляции не допустима по срокам. Более подробная информация по данному вопросу изложена в прилагаемой таблице.

к меню ↑

Как для обычной, так и для апелляционной жалобы, правила составления действуют одинаковые.

Обращение составляется в свободной форме в письменном виде. Согласно ст. 139.2 Налогового кодекса РФ, в нем должны быть указаны следующие сведения:

  1. ФИО физического лица, которое подает жалобу или наименование организации.
  2. Место жительства этого лица или адрес организации.
  3. Описание обжалуемого акта, действий (бездействия) должностных лиц.
  4. Наименование налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц которого будет обжаловано.
  5. На основании чего права жалующегося лица нарушены.
  6. Требования лица, которое подает жалобу.

Подается жалоба в электронной форме через личный кабинет плательщика налогов физического лица или юридического лица или по другим каналам.

Рекомендуется прилагать документы, которые могут подтвердить правдивость слов подающего жалобу лица.

Решение по жалобе может быть получено следующими способами:

  • В электронной форме.
  • В бумажном виде.

Подписывает жалобу подающий ее человек или его представитель.

к меню ↑

Согласно акту в ходе проверки правильности исчисления и своевременной уплаты НДС в январе 2014 года налоговая инспекция отказала в налоговом вычете по НДС по материалам, приобретенным у ООО «Торговая фирма «Роснефть»» на общую сумму413 000 руб. (в т. ч. НДС – 63 000 руб.) по счету-фактуре от 16 января 2012 г. № 19.

По мнению налоговой инспекции, в счете-фактуре неверно указаны реквизиты грузоотправителя и грузополучателя товаров. По результатам выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции произведен перерасчет налоговых обязательств организации перед бюджетом по НДС, в результате которого организации предложено доплатить в бюджет сумму НДС в размере 63 000 руб.

В связи с неправомерными действиями налоговых органов организация подает апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию.

В Инспекцию ФНС России № 18 по г. Кирову
для направления в УФНС России по г. Кирову
от ООО «Гаспром»
ИНН 4308123456
КПП 430801001
ОГРН 1234567890123
Адрес (юридический и фактический):
610008, г. Киров, ул. Путинская, д. 20

к меню ↑

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение ИФНС № 18 по г. Кирову от 6 ноября 2016 г. № 1334

г. Киров ……………………………………13.11.2016

С 17 августа по 12 октября 2016 года отделом выездных налоговых проверок ИФНС России № 8 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления организацией НДС за 2014–2015 годы. 21 октября 2016 года был составлен акт налоговой проверки. 21 октября 2016 года в ИФНС России № 18 по г. Кирову ООО «Гаспром» представила письменные возражения по указанному акту. ИФНС России № 18 по г. Кирову, рассмотрев возражения ООО «Гаспром» по акту, не сочла их обоснованными. 6 ноября 2016 года было вынесено решение № 1334 о привлечении организации к налоговой ответственности.

В порядке, установленном статьями 101.2 и ст.139 Налогового кодекса РФ, ООО «Гаспром» представляет свои возражения на вышеуказанное решение.

Согласно акту в ходе проверки правильности исчисления и своевременной уплаты НДС в январе 2014 года налоговая инспекция отказала в налоговом вычете по НДС по материалам, приобретенным у ООО «Торговая фирма «Роснефть»» на общую сумму 413 000 руб. (в т. ч. НДС – 63 000 руб.) по счету-фактуре от 16 января 2012 г. № 19.

По мнению налоговой инспекции, в счете-фактуре неверно указаны реквизиты грузоотправителя и грузополучателя товаров. По результатам выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции произведен перерасчет налоговых обязательств организации перед бюджетом по НДС, в результате которого организации предложено доплатить в бюджет сумму НДС в размере 63 000 руб. А также пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным решением организация привлекается к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ. Размер штрафа – 20 процентов от суммы доначисленного НДС.

Считаем, что выводы проверяющих противоречат действующему законодательству РФ о налогах и сборах по следующим основаниям.

Предлагаем ознакомиться:  Как часто встречаются земельные споря по владению чужим земельным участком

Поскольку продавец и грузоотправитель товаров является одним и тем же лицом, в графе «Грузоотправитель» правомерно указано «он же». Это следует из положений подпункта «е» пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137 и подтверждается сложившейся в Московском регионе арбитражной практикой (постановление ФАС Московского округа от 10 января 2008 г. № КА-А40/1317906). В графе «Грузополучатель» также указано «он же», что не противоречит действующему законодательству. Таким образом, налоговая инспекция необоснованно отказала в подтверждении применения налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре от 16 января 2012 г. № 19. Следовательно, у организации отсутствует факт неуплаты (неполной уплаты) сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога. ООО «Гаспром» не совершила налогового правонарушения, поэтому начисление пеней и штрафа считаем неправомерным.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса РФ просим отменить решение ИФНС № 18 по г. Кирову и прекратить производство по делу в связи с отсутствием оснований для привлечения организации к налоговой ответственности.

Директор ______________ А.В. Иванов

(должность руководителя организации)

М.П.

к меню ↑

[рся8]

С 17 августа по 12 октября 2016 года отделом выездных налоговых проверок ИФНС России № 8 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления организацией НДС за 2014–2015 годы.

21 октября 2016 года был составлен акт налоговой проверки. 21 октября 2016 года в ИФНС России № 18 по г. Кирову ООО «Гаспром» представила письменные возражения по указанному акту. ИФНС России № 18 по г.

В порядке, установленном статьями 101.2 и ст.139 Налогового кодекса РФ, ООО «Гаспром» представляет свои возражения на вышеуказанное решение.

Согласно акту в ходе проверки правильности исчисления и своевременной уплаты НДС в январе 2014 года налоговая инспекция отказала в налоговом вычете по НДС по материалам, приобретенным у ООО «Торговая фирма «Роснефть»» на общую сумму 413 000 руб. (в т. ч. НДС – 63 000 руб.) по счету-фактуре от 16 января 2012 г. № 19.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным решением организация привлекается к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ. Размер штрафа – 20 процентов от суммы доначисленного НДС.

Сумма задолженности неверна

Налоговый орган обязан подтвердить надлежащими доказательствами каждую сумму недоимки и пеней, предъявляемую налогоплательщику к уплате (ст. ст. 45, 69, 75 НК РФ, ст. ст. 65, 200 АПК РФ).

Пленум ВАС РФ указал, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление (п.

Нередко при рассмотрении споров об обжаловании требований по уплате налогов суды устанавливают, что сумма налогов, пеней, штрафов, предъявленных ко взысканию в требовании, не соответствует реальной обязанности налогоплательщика по уплате налога, пени, или же налоговым органом не доказано подобное соответствие.

Так, в деле, рассмотренном в Постановлении ФАС МО от 05.12.2007 N КА-А41/12980-07, суд, принимая сторону налогоплательщика, указал на то, что в оспариваемом требовании не прописаны суммы задолженности по каждому из налогов, на которые начислены пени, указана лишь общая сумма задолженности;

отсутствуют сведения о ставке пени; неясно за какой период и на основании какого расчета была начислена та или иная сумма, что не позволяет установить правомерность начислений и взыскания спорных сумм пени;

Рассматривая аналогичный спор, ФАС ДВО в Постановлении от 11.09.2008 N Ф03-А73/08-2/3815 по делу N А73-768/2008-29 {amp}lt;4{amp}gt; указал на то, что налогоплательщик был лишен возможности проверить законность и обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия в требовании расшифровок расчета пеней с указанием налоговых периодов, за которые произведено начисление налога;

оснований для начисления налога; ставок пени; периодов начисления. Кроме этого, суды, признавая требование недействительным, исходили из того, что доказательств, подтверждающих наличие задолженности по налогам, а также правильность исчисления пеней, налоговым органом при рассмотрении спора не представлено.

В деле N А08-8635/07-9, подтверждая недействительность требования об уплате налога, ВАС в Определении от 18.02.2009 N ВАС-1426/09 {amp}lt;5{amp}gt; указал на то, что из содержания оспариваемого требования невозможно установить, каким образом и на какую сумму налога начислены пени, а также сроки их уплаты.

Но даже в случае, когда нарушения при выставлении требования не столь многочисленны, проверить правильность расчета пени не всегда представляется возможным. Так, в споре, рассмотренном ФАС ДВО в Постановлении от 05.02.

2009 N Ф03-173/2009, отсутствие недоимки, являющейся базой для начисления пени, в требовании о ее уплате послужило основанием для признания его недействительным. Похожий спор был рассмотрен в Определении ВАС РФ от 19.02.2009 N ВАС-1373/09 по делу N А08-8636/07-25 {amp}lt;6{amp}gt;.

Отсутствие в требовании об уплате пени периода ее расчета также свидетельствует о его составлении с нарушением положений ст. 69 НК РФ, поскольку не позволяет определить, за какой период и в какой сумме налогоплательщик должен уплатить пени. Подобный вывод сделал ВАС в Определении от 21.08.2008 N 10217/08 {amp}lt;7{amp}gt;.

К отдельной категории споров можно отнести те из них, в которых суд с достоверностью устанавливает отсутствие спорной задолженности. Так, в Постановлении от 13.01.2009 N А56-25722/2008 ФАС СЗО указал на то, что согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом у налогоплательщика отсутствует какая-либо недоимка по налогам. Выставление требования в подобном случае нарушает права налогоплательщика.

В другом случае суд установил, что спорная задолженность налогоплательщиком была погашена. При этом в результате технической ошибки налогоплательщик сослался в платежном поручении на иное требование об уплате налога.

В результате суд пришел к выводу, что у ИФНС отсутствовали законные основания для направления в адрес налогоплательщика повторного требования в части спорной суммы задолженности (Постановление ФАС ПО от 07.08.2008 N А57-390/06).

Отсутствие у налогоплательщика недоимки признают суды и в случае наличия задолженности по соответствующему КБК при отсутствии задолженности в целом по налогу. Подобные споры чаще всего возникают по НДС и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.

Так, в Постановлении от 27.07.2006 N А64-4132/05-22 ФАС ЦО установил, что в квитанциях об уплате отсутствовали указания на то, что НДС уплачивается налоговым агентом. Это, по мнению суда, не привело к возникновению у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

В другом случае суд признал факт полной и своевременной уплаты налога, несмотря на ошибку при указании КБК, допущенную банком налогоплательщика (Постановление ФАС ДВО от 11.10.2006 N Ф03-А59/06-2/2759).

Налог будет считаться уплаченным даже в случае, если при перечислении допущена ошибка в наименовании налога и произошло его зачисление в бюджет иного уровня. К такому выводу пришел ФАС ДВО в Постановлении от 18.07.

2008 N Ф03-А51/08-2/2631 {amp}lt;8{amp}gt;. В нем суд указал, что, даже если в результате ошибки в КБК сумма налога поступила в бюджет другого уровня, обязанность по уплате налога признается исполненной. Суд исходил из того, что при правильном указании счета Федерального казначейства сумма налога в любом случае поступит в бюджетную систему РФ, которая в соответствии со ст.

Недостатки оформления требования

При обжаловании требований по основаниям, касающимся порядка их оформления, суды обычно оценивают серьезность подобных нарушений, их последствия для налогоплательщика, доказанность указанной в требовании задолженности.

Одни формальные нарушения при заполнении требования не могут являться достаточным основанием для его признания недействительным, если налогоплательщик с самого начала не оспаривает указанную в требовании задолженность по налогам и пеням.

Суды в таких случаях исходят из того, что требование хотя и составлено с нарушением положений п. 4 ст. 69 НК РФ, но не нарушает прав налогоплательщика, а поэтому по правилам п. 2 ст. 201 АПК РФ не может быть признано недействительным (Определение ВАС РФ от 16.01.2009 N 17178/08 по делу N А76-4573/2008-39-98 {amp}lt;9{amp}gt;).

Более сложными являются споры, в ходе которых налогоплательщик ставит под сомнение достоверность расчета указанных в требовании сумм задолженности. В подобных случаях суды выносят решения исходя из того, смог ли налоговый орган доказать соответствие данного требования реальной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени.

Достаточно показательным является дело N А76-3371/07 {amp}lt;10{amp}gt;. При его рассмотрении суды установили, что данные расчета пени, составленные ИФНС в обоснование данных требования об уплате налога, не соответствовали данным лицевого счета налогоплательщика.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

А вот в деле N А76-1153/2008-46-11 {amp}lt;11{amp}gt; судами было установлено наличие у налогоплательщика задолженности в спорной сумме на основании представленного налоговым органом расчета пени. Требование налогового органа было признано законным.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector