Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)
Расторжение контракта в одностороннем порядке по 44-ФЗ и ГК РФ

Одностороннее расторжение договора оказания услуг

Суды склоняются к императивному характеру статьи 782 ГК РФ

К сожалению, дискуссия об императивном или диспозитивном характере положений ст. 782 ГК РФ продолжается не только на страницах научных изданий, но и в судебной практике, где единообразный подход по указанному вопросу до сих пор не сформирован.

Если исходить из того, что в ст. 782 ГК РФ закреплены императивные нормы права (постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10), то в случае реализации стороной предоставленного ей права на односторонний отказ от исполнения договора моментом расторжения договора признается дата получения другой стороной уведомления об этом.

К такому выводу часто приходят суды, рассматривающие соответствующие споры. Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по делу № А45-30644/2012 суд указал, что моментом расторжения договора возмездного оказания услуг следует считать дату, когда сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора.

В другом деле суд пришел к выводу, что ст. 782 ГК РФ не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор. Эта норма определяет лишь условия возникновения такого права, и рассматриваемое право не может быть ограничено никакими условиями договора (постановление ФАС Московского округа от 01.10.2013 по делу № А40-16046/2013).

Аналогичный подход можно встретить и в ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 30.08.2011 по делу № А56-4746/2010 . Суд признал датой расторжения договора дату получения исполнителем соответствующего уведомления и указал, что п. 1 ст.

782 ГК РФ не предусматривает ограничений рассматриваемого права заказчика, в том числе «путем согласования сторонами особого порядка расторжения договора. Установление сторонами в договоре любых ограничений права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в любое время, предоставленное ему законом, является ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ как противоречащее нормам п. 1 ст. 782 и п. 3 ст. 450 ГК РФ».

Однако в постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах (далее — Постановление № 16) Пленум ВАС РФ привел следующие разъяснения.

В том же п. 4 Постановления № 16 указано, что положения ст. 782 ГК РФ дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривают неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора.

Эта норма, по мнению Пленума ВАС РФ, не исключает возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

К договорам возмездного оказания услуг в числе прочих относятся договоры оказания услуг связи (п. 2 ст. 779 ГК РФ). Помимо ГК РФ такие услуги регулируются подзаконными нормативными актами Правительства РФ.

Так, в постановлении от 10.09.2007 № 575 Правительство РФ утвердило Правила оказания телематических услуг связи, которыми установлено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи, а порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором (п. 46).

Таким образом, указанная норма подзаконного акта позволяет сторонам согласовывать особый порядок осуществления одностороннего отказа от договора. В связи с этим вызывает интерес вопрос о том, каким образом суды применяют ст.

Предлагаем ознакомиться:  Договор найма жилого помещения - образец бланка, заполнение, составление и оформление договора найма

Приведу один из случаев, когда абонент заключил с оператором связи договор на оказание телематических услуг связи, а именно о предоставлении услуг доступа в интернет и услуг кабельного телевидения. Стороны определили тарифные планы услуг связи.

В связи с выездом в командировку абонент обратился к оператору связи с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оставшихся на лицевом счете. В тот же день стороны подписали акт приема-передачи абонентской линии, переданной абоненту во временное пользование.

Абонент посчитал, что договор расторгнут именно в этот день и обратился к оператору с требованием вернуть ему денежные средства за излишне оплаченные услуги. Однако компания эти требования не удовлетворила.

Таким образом, поднятый вопрос способен затруднить оценку хозяйствующим субъектом рисков при одностороннем расторжении договора об оказании телематических услуг связи. Для крупных компаний, имеющих большой штат сотрудников, регулярно пользующихся интернетом, цена такого договора может быть достаточно внушительной.

Интернет-провайдеры же, включая в типовой договор условие об их обязательном уведомлении об отказе от исполнения договора, могут не ограничиться 10-дневным сроком, а установить и более длительный срок.

Аналогичное положение закреплено в п. 45 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785). Этот документ закрепляет, что в соответствующем договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

Любопытно, что порядок оказания услуг телефонной связи, утвержденный постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, не содержит положения о допустимости согласования сторонами порядка осуществления права на односторонний отказ от исполнения соответствующего договора.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300–1) устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время (ст. 32).

Одностороннее расторжение договора оказания услуг

Складывается ощущение, что с учетом общей направленности Закона № 2300–1 на защиту правового положения потребителя как слабой стороны договора такая формулировка запрещает устанавливать в потребительском договоре возмездного оказания услуг период предупреждения при расторжении договора по инициативе потребителя. Однако это не совсем так.

Например, Правительство РФ в постановлении от 18.07.2007 № 452 утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта. Пункт 13 этого документа относит к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, условия изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта.

Как показывает практика, указанное положение способно сформировать представление судов о том, что оно ограничивает применение ст. 32 Закона № 2300- 1, даже несмотря на то, что п. 20 рассматриваемых Правил позволяет потребителю потребовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, к числу которых относятся изменение сроков совершения путешествия, болезнь потребителя и др.

Этот судебный акт был отменен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС Удмуртской Республики от  25.01.2012. При этом суд кассационной инстанции признал допустимой устную форму отказа от исполнения договора (информация о приступе была сообщена туроператору по телефону из аэропорта).

Представим себе, что такой договор содержит условие о том, что он будет считаться расторгнутым по истечении определенного срока с даты получения уведомления о расторжении. В таком случае туроператор получает право продолжить оказание уже невостребованных клиентом услуг до окончания периода предупреждения, что явно противоречит предоставленному потребителю праву в любое время отказаться от исполнения договора.

Предлагаем ознакомиться:  Как и для чего оформляется договор материальной ответственности продавца

Противоположное толкование, которому может способствовать положение, закрепленное в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, не может не привести к злоупотреблениям со стороны недобросовестных туроператоров.

Причины одностороннего отказа

В одностороннем порядке расторжение контракта допускается по 44-ФЗ при соблюдении следующих условий (ст. 95): нарушение является существенным (предусмотрено ГК РФ) и ущерб от него превышает выгоду от заключения договора, а в договоре прописана возможность одностороннего отказа.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ основаниями для одностороннего отказа являются:

  • исполнитель поставил товары ненадлежащего качества и не устранил недостатки в необходимый период;
  • неоднократно нарушал сроки поставки, выполнения работ, оказания услуг, а также их оплаты;
  • заказчик не закупает товары или услуги в объемах или срокам, которые установлены в договоре.

Одностороннее расторжение договора оказания услуг

Также заказчик обязан расторгнуть договор, если товар, работы, услуги не соответствуют требованиям технического задания, участник не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, или же им предоставлена недостоверная информация.

Шаг 1. Принять решение. При этом составляется специальный документ, в котором фиксируется, кто принимал его и на каких основаниях. В течение 3 рабочих дней информация также размещается в Единой информационной системе (далее — ЕИС) (ч. 12 ст. 95).

Процесс такой же, как и со стороны заказчика, требуется оформить аналогичные документы. Для этого можно использовать образцы, которые мы привели выше.

Шаг 1. Принять решение и уведомить об этом заказчика. В течение 3 рабочих дней уведомление направляется с подтверждением вручения.

Шаг 2. Отказаться исполнять контракт или отменить решение. Через 10 дней после надлежащего уведомления контракт расторгается или, аналогично предыдущему случаю, отменяется решение, если за это время все нарушения устранены, а убытки компенсированы.

Односторонний отказ — относительно оперативный процесс. Благодаря ему заказчик и поставщик могут отстоять свои интересы и законные права при нарушении другой стороной условий договора. При этом потерпевшая сторона может потребовать возмещение понесенного ущерба.

Однако не злоупотребляйте правом на односторонний отказ. Помните, что попытки уклониться от исполнения договора через неправомерное одностороннее расторжение легко выявляются в ходе арбитражного процесса.

Если заказчик предусмотрел возможность одностороннего расторжения контракта, поставщик также имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ.

Одностороннее расторжение договора оказания услуг

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба (ч.23, ст.95 № 44-ФЗ).

Возникает вопрос: Если подрядчик выполнил работы в срок и качественно, а заказчик уклоняется от подписания форм КС и оплаты, то заказчик сможет расторгнуть контракт и не платить за выполненные работы?

Нет, по закону такая ситуация невозможна. Заказчик не может расторгнуть контракт, не имея на это существенной причины, и не может не оплатить выполненные работы, даже если контракт расторгается.

  1. Причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч.2, ст.450, ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.
  2. В контракте должны быть обязательно указаны условия ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта (ч.4, ст.34 № 44-ФЗ). Пени и штрафы за нарушение сроков оплаты также должны быть указаны в контракте (ч.5, ст.34 № 44-ФЗ).
Предлагаем ознакомиться:  Отличие апелляции от кассации в арбитражном процессе

В соответствии с этими пунктами поставщик сможет потребовать возмещения ущерба.

И все-таки, при исполнении и расторжении контракта следует руководствоваться законом № 44-ФЗ «О контрактной системе», а не Гражданским кодексом?

№ 44-ФЗ говорит, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Значит, если какие-то условия и обязанности при расторжении контракта не описаны в законе о закупках, действует Гражданский кодекс и остальные Федеральные законы, в той части, в какой они не противоречат №44-ФЗ.

Особенности исполнения и расторжения государственного контракта – вебинар в Школе электронных торгов

Потребитель не всегда может расторгнуть договор оказания услуг одним лишь уведомлением

Что касается последнего довода, то представляется, что он противоречит самому понятию договора, изложенному в п. 1 ст. 420 ГК РФ, поскольку тот факт, что сторона договора оспаривает какое-либо из его условий, сам по себе не может прекращать действие такого условия, так как ранее оно было установлено соглашением сторон.

Таким образом, как было показано, единообразия в решении вопроса о возможности сторон установить порядок расторжения договора возмездного оказания услуг не наблюдается не только в судебной практике в целом, но и в отдельном судебном акте Верховного суда РФ.

В такой противоречивой ситуации практикующим юристам необходимо учитывать в своей работе невозможность предугадать, какую позицию займет суд при определении момента расторжения договора возмездного оказания услуг, и надеяться на то, что рано или поздно такие противоречия будут устранены либо законодателем, либо Верховным судом РФ путем соответствующих разъяснений.

Также представляется необходимым поставить точку в споре о диспозитивном или императивном характере норм ст. 782 ГК РФ. При этом признание таких норм императивными, несмотря на некоторую нелогичность такого решения, создаст стабильность, столь необходимую обороту.

В случае же их признания диспозитивными необходимо одновременно с этим в условиях общности правового регулирования гл. 39 ГК РФ договоров возмездного оказания различных видов услуг устанавливать различное толкование рассматриваемых норм для таких договоров.

Вполне возможно, что такие положения могут затруднить правоприменение и не сделают его более предсказуемым, так как п. 2 ст. 779 ГК РФ оставляет открытым перечень договоров возмездного оказания услуг, в связи с чем вряд ли любая из классификаций таких договоров будет носить исчерпывающий характер.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector