Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Моральный вред и его компенсация судебная практика

Регулирование морального вреда в трудовых правоотношениях

Далеко не любые действия, последствием которых является появление у одной из сторон правоотношений морального вреда, приводят к необходимости его компенсировать. Обязательным условием является вина причинителя.

То есть его осознанное желание наступления таких последствий (умысел) или же неосторожность. Второе условие – наличие причинно-следственной связи между проявившимися нравственными страданиями одной стороны и виновными действиями другой.

Исключением из этого правила являются всего несколько случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом (ст. 1100 ГК). Независимо от отношения причинителя к своим действиям, он обязан компенсировать их последствия, если вред:

  • был причинен жизни или здоровью человека источником повышенной опасности (например, при ДТП);
  • возник из-за незаконных действий правоохранительных органов (осуждения, ареста, задержания и т.д.);
  • был причинен распространением порочащих сведений, влияющих на честь или деловую репутацию.

Закон предусматривает только один способ возмещения страданий, причиненных человеку – денежную компенсацию. Требований о ее размере закон не содержит, то есть теоретически можно запросить любую сумму, кажущуюся пострадавшему справедливой. Однако последнее слово, устанавливающее конкретный размер компенсации, принадлежит суду.

Моральный вред и его компенсация судебная практика

Первый случай, когда суд примет во внимание нравственные страдания гражданина, возникает еще на стадии приема на работу. Если представитель работодателя отказал претенденту по причинам, которые подпадают под определение дискриминации, то гражданин вправе потребовать в суде возмещение морального вреда, причиненного такими действиями.

Взыскать компенсацию морального вреда с работодателя можно в рамках отношений по материальной ответственности. Это касается только вреда, причиненного работнику. При нарушении же имущественных прав работодателя с виновного взыскивается только прямой ущерб. К действиям, которые могут привести к страданиям работника относятся:

  • незаконное увольнение;
  • неправомерное отстранение от работы:
  • отказ работодателя восстановить работника на работе по решению суда;
  • нанесение ущерба личному имуществу работника;
  • задержка выплаты денежного вознаграждения (зарплаты);
  • нарушение сроков выдачи трудовой книжки, внесение в нее неправильных записей.

Несчастный случай, произошедший в процессе труда, также может являться основанием для иска о компенсации моральных страданий, обращенного к работодателю. Если здоровью или жизни был причинен вред механизмом, относящимся к источникам повышенной опасности, то возмещение должно быть произведено даже без вины работодателя.

Выявить виновного в причинении физических и связанных с ними нравственных страданий позволяет расследование несчастных случаев. И если расходы, связанные с восстановлением здоровья, покрываются за счет страховых выплат от обязательного соцстрахования, то моральный вред будет выплачивать тот, по чьей вине произошел несчастный случай. У работодателя есть возможность предъявить к нему регрессное требование.

Довольно интересна судебная практика, накопленная по делам, связанным с семейными обязанностями. Большая их часть связана с взысканием алиментов. Не секрет, что значительное количество отцов предпочитает уклониться от обязанности содержать своих детей после развода. Или же всячески скрывают свои реальные доходы, вызывая снижение размера алиментов.

Обобщив имеющуюся судебную практику, Верховный судя выяснил, что при требовании взыскания неустойки, предусмотренной за задержку выплаты алиментов или уклонения от них, многие истцы просили также компенсировать моральный вред.

Моральный вред и его компенсация судебная практика

Единственным случаем, когда один из супругов вправе требовать от второго компенсировать причиненный моральный вред — признание брака недействительным. Добросовестный супруг, то есть лицо, права которого были нарушены, может требовать от второй стороны компенсации имущественных потерь и морального вреда.

Наиболее часто встречающиеся в судебной практике дела о взыскании компенсации за причинение морального вреда связаны либо с защитой прав потребителей, либо с ДТП. Такая статистика вполне объяснима, ведь абсолютное большинство граждан приобретает права и услуги, а также принимает участие в дорожном движении.

Моральный вред, причиненный производителем или продавцом путем нарушения прав потребителя, компенсируется только в том случае, если наличествует вина. При этом имущественный ущерб может и не возникнуть.

На сумму, присуждаемую судами в этом случае, влияет стоимость товара или услуги. То есть, приобретатель недвижимого имущества вправе рассчитывать на большую компенсацию, чем покупатель бытовой техники или туристической путевки.

Моральный вред, возникший в результате ДТП может компенсироваться и без вины. Поскольку автомобиль относится к источникам повышенной опасности, в случае нанесения травм или смерти участника движения, обязанность возместить причиненные страдания возникает у владельца авто. В случае гибели человека в ДТП, компенсацию получает его семья.

Ну а если требование о компенсации вреда является следствием причинения повреждений автомобилю или другому имуществу, пострадавшему от ДТП, суд выносит такое решение только на основании вины причинителя.

У истца при этом возникнет обязанность доказать степень своих страданий, а также их связь с действиями ответчика. Если же в ДТП признан виновным ответчик, то о компенсации морального вреда не может быть и речи.

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях. В ст. 3 ТК РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда. В ст.

В ст. 394 ТК РФ («Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу») установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это ст. 237 ТК РФ. Там указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной ­платы).

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

  • моральный вред является следствием неправомерных действий либо бездействия работодателя;
  • моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав работника;
  • порядок определения размера компенсации морального вреда – по соглашению сторон либо судом в случае не достижения соглашения;
  • при судебном порядке определения факта причинения и размера компенсации морального вреда отсутствует зависимость от размера ­имущественного ущерба, причиненного работнику.
Предлагаем ознакомиться:  Порядок рассмотрения в суде дел о регрессе по возмещению вреда здоровью

Что же касается доказательств причинения морального вреда, то по факту он презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. По сути, такой вид морального вреда, как нравственные страдания, недоказуем в документальном смысле.

Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и т.д. Тут уже суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия ­негативной ситуации на душевное состояние истца.

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и т.п. Однако в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия работодателя на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда.

Ведь истец мог иметь хронические заболевания (гипертония, диабет и т.п.), и тут очень сложно установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния страдавшего работника.

Но в тех случаях, когда моральный вред причинен в форме прямого физического воздействия на здоровье истца (производственная травма, профессиональное заболевание), он подтверждается в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности и т.п.

В этой ситуации сомнений в наличии морального вреда как в форме физических, так и в форме нравственных страданий, и вовсе не возникает. В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности нет необходимости доказывать вину работодателя, владеющего данным источником.

учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Моральный вред и его компенсация судебная практика

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в ­данном случае подлежит лишь размер ­компенсации морального вреда.

Основные сведения о моральном ущербе

Таблица. Объекты материального ущерба

Нематериальные блага Нравственные переживания
Личностное достоинство Потеря родственников
Человеческие жизнь и здоровье Распространение врачебной тайны
Право на неприкосновенность частной жизни Утрата места работы
Честь и достоинство гражданина Распространение неправдивых данных, порочащих репутацию и достоинство
Личные, а также семейные секреты Незаконное лишение либо ограничение свободы
Право перемещения, самостоятельного выбора места проживания Ограничение иных законных прав
Ограничение иных законных прав
Авторское право
Деловая и рабочая репутация

При незаконном посягательстве на рассмотренные выше блага либо же при нанесении лицу перечисленных переживаний, пострадавший может обратиться в суд с иском на имя гражданина, совершившего проступок, о причинении ущерба и его возмещении.
Статья 151. Компенсация морального вреда

Законодательство определяет 2 категории рассматриваемого вида ущерба:

  • в гражданском порядке. При подобного рода обстоятельствах, иск подается на рассмотрение районного суда. В случае удовлетворения исковых требований, ответчика обязывают выплатить денежное возмещение;
  • в уголовном порядке. Иск о возмещении причиненного морального ущерба можно подавать в любой областной либо другой суд. Истцу нужно представить аргументированные основания и весомые доказательства, в соответствии с которыми ответчика можно будет не только обязать компенсировать нанесенный моральный ущерб, но и привлечь к полноценной ответственности. При отсутствии достаточно обоснованных доказательств для привлечения нарушителя к ответственности по действующим законодательным кодексам, дело будет передано на рассмотрение районному суду, а вердикт затронет исключительно моменты компенсации причиненного ущерба.

В судебной практике присутствует такое понятие как обязательная компенсация ущерба. В данном случае причинителя ущерба обяжут его компенсировать при любых обстоятельствах. Так, к примеру, обязательной компенсации подлежит ущерб здоровью и/или жизни лица, причиненный путем воздействия разного рода источниками повышенной опасности.

Например, если человек, являющийся пешеходом, пострадал в результате столкновения двух сторонних автомобилей, он может рассчитывать на компенсацию ущерба. Подобного рода ситуации требуют индивидуального рассмотрения с изучением максимально доступного числа фактов.

Компенсация взыскивается в денежном виде. В процессе расчета величины взыскания, суд руководствуется основами справедливости, объективности и разумности. Оценка ущерба производится с учетом фактических обстоятельств, при наличии которых человеку был причинен ущерб.

Чтобы получить адекватную денежную компенсацию, пострадавший, так же, как и суд, должен руководствоваться основами разумности и справедливости. Судья попросту не удовлетворит требования истца, если последний затребует необъективно большую сумму компенсации, не соответствующую полученному ущербу.

При любых обстоятельствах компенсация не должна являться средством обогащения пострадавшего.
Судья попросту не удовлетворит требования истца, если последний затребует необъективно большую сумму компенсации, не соответствующую полученному ущербу

Запрашиваемый размер компенсации нужно обосновать. К примеру, отличным доказательством послужат медицинские справки. Суд удовлетворит исковые требования о компенсации ущерба исключительно если они будет в достаточной степени аргументированы.

Важно понимать, что обосновать получение какого-либо психологического вреда либо ущерба в отношении благосостояния гражданина крайне трудно. Поэтому, прежде чем идти в суд, нужно по возможности проконсультироваться с квалифицированным юристом и совместно со специалистом составить объективную оценку возможных последствий разбирательства.

Срок, в течение которого должна быть выплачена компенсация по моральному ущербу, оговаривается истцом и ответчиком в процессе судебного разбирательства. Если стороны не смогут прийти к взаимно удовлетворяющему решению, срок возмещения определит суд.

Таким образом, понятие морального вреда присутствует в отечественном законодательстве и довольно успешно применяется в судебной практике. Поэтому если вашим нематериальным благам был причинен ущерб либо же если вы понесли нравственные переживания по вине другого гражданина и можете это доказать, обращайтесь в суд, и нанесенный вред будет в достаточной степени компенсирован.

Как оценить нравственные страдания

Рассматривая иск о компенсации морального вреда, судья примет во внимание множество факторов:

  • характер отношений, связывающих стороны;
  • предусматривает ли закон саму возможность компенсировать моральный вред в данной ситуации;
  • подтверждается ли факт нравственных или физических страданий заявителя, их степень;
  • какими именно действиями причинителя они были вызваны;
  • имеется ли в этом вина и какова ее степень;
  • насколько разумны и справедливы требования пострадавшего;
  • другие обстоятельства, имеющие значение.

Но поскольку нет никаких точек отсчета, позволяющих адекватно оценить моральный вред в каждом конкретном случае, в судебной практике происходит взыскание весьма скромных сумм. Отдельные «громкие» случаи миллионных компенсаций скорее исключение, чем правило.

Законы, содержащие нормы о необходимости компенсировать моральный вред

Как уже упоминалось, само определение «моральный вред», а также порядок его компенсации содержится в Гражданском законодательстве. Помимо общих положений, где говорится о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав (ст. 1099 ГК), этот закон содержит и специальную норму.

Предлагаем ознакомиться:  Подаем жалобу в центробанк на действия банка 🏦

Она касается нарушения тайны завещания (ст. 1123 ГК). В том случае, если до открытия наследства кто-то из тех лиц, что имели доступ к завещанию (нотариус, его сотрудники, переводчик, свидетель и т.д.), разгласили его содержание, завещатель вправе воспользоваться любым способом защиты, включая и требование возместить моральный вред.

Помимо Гражданского кодекса, нормы, касающиеся компенсации имущественного и морального вреда, содержат следующие законы:

  • Трудовой кодекс;
  • Семейный кодекс;
  • УПК;
  • «О статусе военнослужащих»;
  • «Об обязательном соцстраховании от несчастных случаев…»
  • «О персональных данных»;
  • «О защите прав потребителей»
  • «О государственной гражданской службе»;
  • «О рекламе»;
  • «Об экологической экспертизе»;
  • «Об основах туристской деятельности» и т.д.

Несмотря на достаточно большое количество случаев, допускающих возможность компенсации, обзор судебной практики по гражданским делам показывает, что чаще всего приходится рассматривать довольно ограниченный круг правоотношений.

Моральный вред в семейных отношениях

В данном разделе рассмотрим практические аспекты применения норм о компенсации морального вреда работникам. На основании их анализа получим картину того, что ожидает работодателя, если работник просит компенсировать моральный вред.

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 28.01.2014 по делу № 33-361/14 сказано следующее: в силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом определена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные ­законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку истцы, как правило, связывают моральный вред с нарушением своих имущественных прав, срок исковой давности относительно взыскания компенсации морального вреда исчисляется в пределах сроков исковой давности по имущественным требованиям (взыскание ­заработной платы, выходного пособия и т.п.).

Вместе с тем в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Тут следует отметить, что истцы в одном иске обычно заявляют несколько требований, как имущественных, так и неимущественных: о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с нарушениями их прав.

И часто суды, если пропущен срок исковой давности по всем основным требованиям, не утруждаются тем, чтобы выделить из этих требований те, что являются неимущественными, и присудить истцу на основании ст. 208 ГК РФ ту часть ­морального вреда, которая связана именно с неимущественными требованиями.

Однако бывают попытки суда проявить гибкий подход и взыскать моральный вред, если среди основных требований истца имелись неимущественные, связанные с его нематериальными благами.

Примером служит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011 по делу № 2-1246/2011, в котором суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда составляет три года, что явно не соответствует норме ст. 208 ГК РФ (исковая давность отсутствует).

А есть и вовсе странная судебная практика по поводу исковой давности.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 № 33-2695/2011 отменило решение районного суда, в котором истцу было отказано в его требованиях, в том числе о компенсации морального вреда, по причине пропуска срока исковой давности в отношении материальных требований (о взыскании зарплаты и т.п.). Кассация взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда, понесенного в связи с нарушением имущественных прав истца, указав на то, что к данному ­требованию срок исковой давности по трудовым спорам неприменим в силу ст. 208 ГК РФ.

Как видите, суд явно проигнорировал разъяснение, данное в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10.

Таким образом, в большинстве случаев работодатель огражден сроком исковой давности и по требованиям истцов о компенсации морального вреда.

Компенсация может быть взыскана и в случае добровольного выполнения работодателем исковых требований.

В апелляционном определении Псковского областного суда от 24.12.2013 по делу № 33-2068/2013 рассмотрена ситуация, в которой на истца было неправомерно наложено дисциплинарное взыскание. В ходе судебного процесса ответчик отменил свой приказ, однако истец продолжал настаивать на компенсации морального вреда, который был причинен незаконным вынесением приказа. И данное требование истца было удовлетворено судом, поскольку отмена незаконного приказа в отношении истца не ­отменяет факт причинения ему морального вреда в период ­существования этого ­приказа.

Таким образом, даже добровольное устранение работодателем совершенных в отношении работника нарушений не освобождает в полной мере от обязанности компенсировать моральный вред. Суд может лишь учесть данное поведение работодателя как степень вины при ­установлении размера компенсации.

Предлагаем ознакомиться:  Подоходный налог с зарплаты в 2019 году россии многодетных семей

Рассмотрим два судебных дела, в которых ставился вопрос об уменьшении суммы возмещения морального вреда.

Апелляционное определение Томского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-3362/2013 описывает ситуацию, когда с работодателя была взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы. Ответчик, обжалуя решение первой инстанции, приводил доводы о своем плачевном финансовом положении: компания находилась в состоянии банкротства. Но даже тот довод, что взыскание завышенной, по мнению ответчика, компенсации морального вреда может повлиять на права других работников, обратившихся с аналогичными исками о взыскании зарплаты, не поколебал позицию апелляционного суда, который не стал уменьшать размер компенсации.

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу № 33-2625 – ответчик просил отменить решение районного суда о взыскании компенсации морального вреда. Суд не стал отменять решение полностью, однако снизил размер компенсации морального вреда, сославшись на общие нормы о принципах определения размера морального вреда и не приведя конкретных доводов о причинах его снижения.

Конечно, обжаловать размер морального вреда можно, если работодатель полагает его завышенным, но велика вероятность, что суд в данном случае будет руководствоваться исключительно своим внутренним убеждением.

Имейте в виду: практике в трудовых спорах известны случаи солидарного взыскания морального вреда.

С работником произошел несчастный случай при производстве строительных работ. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда солидарно (на основании ст. 1080 ГК РФ) с работодателя и с владельца источника повышенной опасности (экскаватора), посредством которого был причинен вред здоровью истца.

Кассационная инстанция посчитала неверным взыскание морального вреда с ответчиков солидарно, поскольку основания возникновения ответственности перед истцом разные. Работодатель должен возместить моральный вред ввиду того, что не обеспечил безопасные условия труда, а владелец источника повышенной опасности – в силу ст. 1079 ГК РФ. Поэтому кассационная инстанция взыскала компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по отдельности (определение ­Челябинского областного суда от 05.12.2011 по делу № 33-12475/2011).

Это особенно интересный случай, поскольку иной раз работодателям приходят в голову идеи внести увольняемого работника в «черные списки», сообщить о нем информацию новому работодателю и т.п. Однако даже те действия работодателя, которые не имели столь злостного умысла, но способствовали разглашению персональных данных бывшего ­сотрудника, ­могут служить основанием для компенсации морального ­вреда.

В кассационном определении Пензенского областного суда от 13.09.2011 № 33-2371 удовлетворено требование истицы о компенсации ей морального вреда, причиненного, в частности, тем, что ответчик передал третьему лицу справку об ­инвалидности истицы, разгласив таким образом персональные данные о ее ­здоровье.

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.09.2010 по делу № 33-2625 – рассмотрен следующий случай. После увольнения работника его фотография и паспортные данные были размещены на проходной предприятия. Истец говорил о том, что в связи с несоблюдением режима конфиденциальности его персональных данных ему звонили клиенты предприятия и спрашивали, не преступник ли он. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а кассация уменьшила ее до 2000 ­рублей. Сам факт причинения морального вреда суды признали однозначно.

Напомним, что компенсация морального вреда может регулироваться соглашением сторон трудового договора, а если соглашение не достигнуто, то судом (ст. 237 ТК РФ). По поводу применения этой нормы ­возникает немало судебных споров. Приведем несколько ­примеров.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.11.2013 по делу № 33-3897 суд взыскал сумму компенсации морального вреда большую, чем предусмотрено соглашением сторон. В данном случае истец, работая на предприятии с вредными условиями, получил профессиональное хроническое заболевание, чем ему был причинен моральный вред. При этом до выявления заболевания между истцом и работодателем было заключено соглашение о размере компенсации морального вреда со ссылкой на Положение об оплате труда, которое содержало порядок расчета сумм компенсации морального вреда в зависимости от процента утраты профессиональной трудоспособности. Однако после выявления диагноза и прекращения трудовых отношений истцу не была выплачена компенсация в соответствии с соглашением. Суд взыскал компенсацию морального вреда в большем размере, чем это было предусмотрено соглашением, поскольку посчитал, что в данном случае возник спор относительно размера компенсации, которую ответчик добровольно не выплатил. Суд мотивировал повышенное по сравнению с соглашением взыскание компенсации и тем, что на дату заключения соглашения истцу еще не было известно о степени вреда, ­причиненного его здоровью, он не мог в полной мере оценить соразмерность компенсации.

Аналогичный случай описан в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 18.06.2013 по делу № 33-5284. Между ответчиком и его работниками был заключен коллективный договор о порядке компенсации морального вреда в случае утраты трудоспособности. Истец получил производственную травму, был уволен по ­состоянию здоровья, после чего обратился в суд за компенсацией морального ­вреда.

Суд отметил, что работодатель добровольно установленную коллективным договором компенсацию не выплатил, и не принял во внимание возражения ответчика, что истец за компенсацией не обращался. Доводы работодателя о том, что размер компенсации установлен коллективным соглашением, а взысканная первой инстанцией компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и ­справедливости, также не помогли изменить решение суда в кассационной ­инстанции.

В апелляционном определении Ростовского областного суда от 14.05.2012 по делу № 33-5175 истец просил взыскать доплату компенсации морального вреда, поскольку, по его мнению, она была рассчитана не в соответствии с положениями коллективного договора в сфере угольной промышленности. Также истец требовал доплатить ему еще 30 000 рублей, уже за пределами норм, установленных ­договором.

Суд удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу и недоплату компенсации морального вреда по отраслевому соглашению, и дополнительно 30 000 руб­лей, поскольку истец считал дополнительную компенсацию соответствующей степени понесенного им морального вреда. Суд указал, что поскольку возник спор о компенсации морального вреда, право определять ее размер принадлежит суду, и суд вправе установить размер компенсации по своему усмотрению, в том числе и выше, чем предусмотрено отраслевым соглашением, коллективным договором.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector