Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)
Является ли полиграф доказательством вины по уголовному делу?

Полиграф в уголовном процессе верховный суд

Использование в расследованиях

Полиграф — это прибор, фиксирующий психофизиологическое состояние человека, подвергаемого экспертизе.

На основании итогов проверки уполномоченные лица могут делать косвенные выводы о причастности исследуемого лица к совершению преступления, об осведомленности гражданина о совершенном преступлении (обладание необходимой информацией, которая может быть полезна следствию).

Полиграф активно применяется в криминалистике, в оперативно-розыскной деятельности, стороной защиты.

В криминалистике

Все специалисты сходятся во мнении, что полученные результаты полиграфического исследования могут стать источником дополнительной информации о расследуемом преступлении. По этой причине добытые данные важно реализовывать в интересах следствия и не игнорировать.

Основной задачей криминалистов является объективная трактовка результатов исследования и отсутствие переоценки значения полученной итнформации.

Нередко в интересах следствия уполномоченные лица пытаются установить по результатам полиграфической проверки факты, которые не могут быть подтверждены однозначно только данным обследованием. Полиграф в криминалистике является дополнительным, но не единственным способом расследования.

Реакции, демонстрируемые гражданином, позволяют криминалистам прийти к следующим выводам:

  • правильность совершаемых действий;
  • необходимость изменения тактики;
  • способы установления психологического контакта с гражданином;
  • объективность полученных данных.

Полученные данные позволяют следователю сформировать некоторое мнение о существующем положении дел.

И, хотя основным доказательством они не являются, при отсутствии других существенных фактов расследование преступления может выйти на новый уровень.

Полиграф в уголовном процессе верховный суд

В 1995 году был издан ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности». С этого момента полиграф стал широко применяться на правовых основаниях. Законодательно закреплены условия, при соблюдении которых допускается проведение экспертизы.

Эксперт может для проведения своего обследования использовать любые технические средства, которые позволят ему получить необходимую информацию. Главное требование — эти средства должны быть научно обоснованы. Второе важное условие — соблюдение процессуального порядка экспертизы.

В ОРД полиграф используется при производстве следующих следственных действий:

  • обыск;
  • следственный эксперимент;
  • опознание.

Получаемая в результате информация позволяет следователю подтвердить или опровергнуть свои предположения, скорректировать ход расследования и тактику его ведения.

Необходимо соблюдение следующих ключевых условий:

  1. Проверка носит полностью добровольный характер. Человек не может быть подвергнут обследованию в принудительном порядке.

    Отказ от проведения экспертизы не является негативным фактором, трактующимся в суде против обвиняемого.

  2. Эксперт — это специалист-психолог, который обладает полномочиями для проведения подобного рода обследований в рамках следственных мероприятий.
  3. Полученные сведения не приобщаются к делу, не являются частью доказательной базы. Результаты рассматриваются следствием лишь в качестве ориентирующей информации.

Суд назначает проведение экспертизы в следующих ситуациях:

    Когда судьей назначается проведение теста с использованием детектора лжи?

  1. Когда получить информацию можно только от одного человека. То есть вероятность обнаружения каких-либо вещественных доказательств, свидетельских показаний или иных фактических сведений полностью отсутствует.
  2. Когда добыть информацию иными способами затруднительно. Это может быть связано с предполагаемыми значительными финансовыми затратами, нехваткой времени на иные следственные действия, отсутствием в штате нужного количества сотрудников для проведения иных мероприятий и т.д.
  3. Когда большое значение имеют сроки выявления информации, которую может предоставить полиграфическая проверка.

В клубе был похищен сотовый телефон, компания седела за столом, есть видео с камеры, но телефон лежал на диване, а на видео видно только стол и людей сидящих за ним. Естественно под подозрение попали 2 человека сидящие по обе стороны от телефона, по добровольному согласию они прошли полиграф.

Один человек оказался причастен к совершению преступления. Из заключения эксперта ФИО владеет скрываемой информацией, которой может владеть только лицо причастное к хищению телефонного аппарата Сам человек так и не признал своей вины. Можно ли привлечь его к уголовной ответственности на основании результатов эксперта по полиграфу?

Обвиняемая девушка учится на юриста, муж работает в полиции.

Анастасия НАИДА,юрист, Адвокатское бюро«Казаков и Партнеры», г. Москва Практика использования полиграфа в России мала, или, правильнее сказать, недостаточно широка. Это, в принципе, надежный способ проверки поккрайне азаний на сознательную ложь или сознательное искажение информации. Отношение судей, наверное, в одном предложении не охарактеризуешь.

В каждом конкретном деле оно может быть разным, это в том числе будет зависеть от других собранных по делу доказательств вины или, напротив, невиновности.

Также отношение судьи к результатам исследования может зависеть от того, кто являлся инициатором его проведения — стороны защиты(чтобы, так сказать, подчеркнуть невиновность своего подзащитного) или стороны обвинения(что воспринимается в целом как стремление к установлению объективной истины по делу, устранение имеющихся сомнений).

В любом случае, по моему мнению, если суд назначает психофизиологическое исследование, значит, он сам еще испытывает сомнения, а это, как правило, хорошо, ведь остается шанс его убедить. Отказ лица от прохождения полиграфа действительно оценивается судом, но, конечно, не как доказательство.

Это больше влияет на формирование внутреннего убеждения судьи. Чаще всего бывает верным утверждение, что человек, которому нечего скрывать и который не давал ложных показаний, не отказывается от его прохождения.

То есть человек, например, обладает информацией о преступлении: что-то видел сам или что-то знает от лица, совершившего преступление, но не хочет этого раскрывать.

Здесь опять же следует отличать явный, а значит, чем-то внутренне обусловленный отказ от нормального волнения, сомнения или беспокойства, испытываемого человеком перед такой процедурой в принципе.

Подтверждено, что при проведении повторного исследования очень высокий процент результатов прямо противоположны первоначальным. В статье 74 УПК РФ указан перечень доказательств, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.

Следовательно, положения УПК РФ не предусматривают прямой возможности применения полиграфа в уголовном процессе. По данному вопросу Верховный суд РФ занимает позицию недопущения использования результатов полиграфа в качестве доказательств.

В криминалистике

Основной задачей криминалистов является объективная трактовка результатов исследования и отсутствие переоценки значения полученной итнформации.

И, хотя основным доказательством они не являются, при отсутствии других существенных фактов расследование преступления может выйти на новый уровень.

  1. Проверка носит полностью добровольный характер. Человек не может быть подвергнут обследованию в принудительном порядке.

    Отказ от проведения экспертизы не является негативным фактором, трактующимся в суде против обвиняемого.

  2. Эксперт — это специалист-психолог, который обладает полномочиями для проведения подобного рода обследований в рамках следственных мероприятий.
  3. Полученные сведения не приобщаются к делу, не являются частью доказательной базы. Результаты рассматриваются следствием лишь в качестве ориентирующей информации.

Экспертные задачи

В общем смысле полиграф позволяет выявить правдивость ответов обследуемого человека на вопросы специалиста. Полиграф универсально применим к людям любого пола и возраста.

Устройство не выявляет сам факт лжи, а демонстрирует реакцию человека на задаваемый вопрос, по которой можно сделать выводы о правдивости испытуемого.

Под реакцией понимается совокупность показателей, анализируемых прибором: артериальное давление, пульс, ритм дыхания, электрическое сопротивление кожи.

Предлагаем ознакомиться:  Возражения на судебные расходы в гражданском процессе

Полиграф в уголовном процессе верховный суд

Специалист, формулируя свои вопросы, пытается решить следующие задачи:

    Основные экспертные задачи

  • определить степень информированности человека о событии, которое стало предметом уголовного расследования;
  • определить обстоятельства, при которых обследуемый узнал имеющиеся сведения;
  • установить степень причастности человека к совершенному деянию.

Устройство не выявляет сам факт лжи, а демонстрирует реакцию человека на задаваемый вопрос, по которой можно сделать выводы о правдивости испытуемого.

Отказ от обследования: последствия

Подсудимый или фигурирующие в деле третьи лица могут отказаться от проведения экспертизы. Полиграфическое исследование проводится исключительно в добровольном порядке.

Данное исследование не является официальным доказательством, приобщающимся к судебному процессу.

По этой причине отказ от проведения экспертизы не вносится ни в какие процессуальные документы, не может повлиять на ход судебного разбирательства.

Полиграф в уголовном процессе верховный суд

По этой причине отказ от проведения экспертизы не вносится ни в какие процессуальные документы, не может повлиять на ход судебного разбирательства.

Является ли полиграф доказательством вины по уголовному делу?

Ст. 74 УПК гласит, что доказательствами являются:

    Применение результатов полиграфа

  • показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля;
  • сведения, предоставленные экспертом;
  • сведения, предоставленные специалистом;
  • вещественные доказательства;
  • протоколы;
  • иные документы.

Результаты, полученные экспертами с помощью полиграфа, могут рассматриваться судом в качестве дополнительных сведений, но не в качестве основного доказательства.

Данные актуальны, если они помогают установить следующие сведения:

  • обстоятельства преступления (время, место, способ совершения);
  • степень вины обвиняемого;
  • мотивы преступления;
  • обстоятельства, усугубляющие вину;
  • сведения, смягчающие степень вины;
  • обстоятельства, свидетельствующие о невиновности обвиняемого лица.

Полиграф применяется должностными лицами при расследовании уголовных дел для получения необходимой информации.

Суд принимает во внимание результаты экспертизы при соблюдении всех условий ее проведения. Но не все знают, является ли полиграф доказательством по уголовному делу?

Об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, читайте здесь.

Уголовный процесс по каждому уголовному делу является действием, требующим индивидуального и комплексного подхода. Каждый из его участников – обвиняемый, потерпевший, свидетели, согласно закону предупреждаются судьей об ответственности за предоставление ими ложных доказательств и информации. Статья 74 УПК говорит, что в качестве доказательств могут выступать:

  • пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны потерпевшего и виновного;
  • пояснения об обстоятельствах совершенного преступления со стороны свидетелей;
  • заключение, подготовленное специалистом, а также его показания. Они могут быть вещественными, т.е. предметы, взятые с места преступления и протоколы, сформированные на стадии определенного этапа следствия. 

Еще одним известным методом для оценки ложности или правдивости предоставленной информации со стороны участников процесса, является прохождение процедуры полиграфа. К такому способы обращаются судьи, если показания участников судебного разбирательства не согласовываются, вследствие чего установить истину о виновности подозреваемого невозможно.

У многих адвокатов, юристов, консультантов возникает спорный вопрос: является ли полиграф доказательством по уголовному делу? Ответ на этот вопрос заключается в рассмотрении данной процедуры. Полиграф как доказательство в уголовном процессе трактоваться не может, так как судье не представляются результаты прохождения методики, только мнение эксперта, которое основано на диагностике психофизиологического состояния клиента.

По рассмотрению вопроса: является ли полиграф доказательством по уголовному делу, до сих пор ведутся споры между адвокатами, юристами, организовываются круглые столы и конференции. В настоящее время полиграф как доказательство в уголовном деле не принимается, рассматривается только заключение эксперта, проводившего обследование.

Многие специалисты считают, что и мнение эксперта может быть достаточно субъективным, поэтому вопрос о виновности или невиновности решает только судебный орган. В компетенцию полиграфиста эта функция не входит, ведь у этого человека имеется своя специализация работы, не имеющая отношение к рассмотрению уголовных дел.

Задайте вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Когда требуются достоверные сведения о характере подозреваемого лица или выполнение задачи суда, прибегают к психофизическому методу тестирования.

Использование полиграфа в уголовном процессе назначается физическим или юридическим лицом и может быть организовано по устному или письменному обращению гражданина.

Применение этого метода рекомендуется:

  1. Полиграфическое исследование
    В случае если невозможно получить нужные данные без человека, когда событие не находит подтверждения или опровержения в документальном виде или с помощью другого человека.
  2. Если необходимые дознания без полиграфических исследований получить можно, но нужны финансовые затраты или требуется привлечь до десятка человек.
  3. Когда дело требует ускоренного получения доказательств, а другое методологическое действие не дает необходимых результатов.

Методика исследования с использованием детектора лжи проходит по следующему алгоритму: предтестовое, ознакомительное общение, непосредственно само тестирование и заключительный разговор.

Организуется повторение заданий в разной последовательности с трёхкратной частотой:

  • сначала адаптирующий тест, который призван стимулировать испытуемого на правдивые ответы;
  • сам опросник;
  • повторный блок на основе контрольных и ряда проверочных вопросительных предложений;
  • оценка;

Эта схема может меняться от ситуации и деталей.

Допустимостьдознания устанавливает следующее:

  1. Детектор лжи
    Психодиагностические аспекты. Поиск оснований, которые позволят дать отсрочку приведения приговора в исполнение, выявить правдоподобность и уголовный повод в предъявлении недостоверных сведений.
  2. Прогностические задачи характеризуют личность при написании обвинительного заключения и выявлении необходимых оснований.
  3. Диагностика преступления выявляет неоспоримое нанесение вреда или причину смерти.
  4. Идентификационные задачи дают характеристику личных качеств, правдивость сказанного, прогнозируют ситуацию и обеспечивают индивидуальный подход рассмотрению дела, выявляют противоречивость показаний, которые даёт подсудимый.

Технические возможности увеличивают рамки дознания и индивидуализируют подход к делу, снижают субъективизм решения и оптимизируют доказательную базу.

Похожий материал: уголовный штраф.

Влияние на приговор

Результаты экспертизы оказывают косвенное влияние на ход судебного разбирательства и принимаются во внимание судьей при рассмотрении всех обстоятельств дела.

При этом ходатайство стороны защиты может быть отклонено или итоги исследования могут не быть приняты во внимание.

Гораздо охотнее суд принимает в качестве дополнительного источника сведений данные экспертизы, проведенной по инициативе стороны обвинения.

Гораздо охотнее суд принимает в качестве дополнительного источника сведений данные экспертизы, проведенной по инициативе стороны обвинения.

Считаются ли эти сведения доказательством в суде

Прибор учитывает:

  • частоту пульса и дыхания;
  • кровяное давление;
  • выделение пота.

Использование полиграфа в уголовном процессе позволяет выявить у людей эти психофизиологические реакции, которые фиксируются датчиками. Полиграфолог должен иметь профильное образование и специальные знания в области психологии и физиологии человека.

Начало применения «детектора лжи» относится к 1894 году. Чезаре Ломброзо, в книге под названием «Преступный человек», описал опыт работы психофизиологического устройства «детекции лжи». Он совершал исследования с помощью «гидросфигмографа», простейшего лабораторного прибора, который позволил заметить падение давления у подозреваемого в краже человека, во время опроса по существу дела.

Чезаре Ломброзо совершил следующие достижения:

  • провёл анализ;
  • установил непричастность подозреваемого к ограблению лица;
  • выявил необычные свойства аппарата.

Полиграф в уголовном процессе верховный суд

С этого времени в мире существенно возросло применение детектора лжи на предмет установления истины.Само техническое средство претерпело ряд усовершенствований.

В настоящее время оно похоже на самый настоящий компьютер с датчиками, который схватывает работу вегетативного ряда нервных окончаний и их физиологическое изменение при волнении во время проведения психофизиологических опытов.

В СССР эксперименты в этой области проводились в период 1927 по 1932 годы, академиком А.П. Лурья. Их цель заключалась в установлении отличий людей, непричастных к преступлению.Использование тестирования позволило сделать выводы, что у преступников проявляются одинаковые физические реакции. Академик А. П.

Ранняя модель подверглась сомнениям и критике, и в 1937 году работы в области психофизического опроса прекратились. В 1996 годупроблема начала решаться, благодаря Институту криминалистики, который организовал подготовку полиграфологов.

Эксперт-полиграфолог делает выводы и пишет заключение на основе, имеющейся в памяти подозреваемого лица, информации. Анализ полученных во время работы ПФЭ материалов, схем, видео и таблиц формирует вывод с процентом неоспоримости от 0,98% и выше.

В 2001 году в российском судопроизводстве результаты полиграфического анализа участников судебных разбирательств принимаются во внимание.

Предлагаем ознакомиться:  Уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу

Психофизиологическое расследование назначается, когда требуется:

  • устранение противоречивых сведений участников процесса;
  • разночтения между показаниями и доказательствами.

На основании экспертизы устанавливают отсутствие и наличие обстоятельств для проводимого процесса.Отказаться от ПФЭ можно в любой момент.Отказ от полиграфа в уголовном процессене наказуем.

Для получения нужных сведений назначается другой участник, но это повлечет за собой сомнения в правдивости показаний отказавшегося лица. Психофизиологическая проверка невозможна без согласия участника тестирования, подтверждённого письменно.

Суды бывают различных типов:

  1. уголовные;арбитражные;гражданские.

Наиболее часто исследования на полиграфе служат доказательством при рассмотрении уголовных и административных дел.

При рассмотрении дела в суде обе стороны, участвующие в процессе, могут подать ходатайство о назначении психофизиологического тестирования.

Чаще всего эта мера применяется в том случае, если только таким, и никаким другим, образом одна из сторон может доказать свою правоту.Стоит отметить, что не всегда суд назначает проведение теста с использованием детектора лжи.

Почему так бывает, рассмотрим варианты:

  1. При рассмотрении уголовных дел, в случае если о ней ходатайствует сторона защиты, чтобы доказать невиновность, чаще всего судья отказывает в проведении или данные, полученные во время исследования, мало влияют на окончательное решение.

Четких рекомендаций нет

В настоящее время полиграфные устройства используются:

  • в оперативно-разыскной деятельности правоохранительных органов и органов государственной безопасности;
  • при проведении кадрового отбора на отдельные вакансии государственной, военной службы, в ряде коммерческих организаций;
  • при проведении судебных экспертиз в рамках уголовного, гражданского, арбитражного, административного процессов.

Использование прибора в расследованиях

Во многих странах мира существуют нормативно-правовые акты, регламентирующие специфику применения полиграфа в уголовном процессе. Не является исключением и Российская Федерация. Применение полиграфического оборудования в оперативно-разыскной деятельности при расследовании преступлений является наиболее упорядоченным с точки зрения наличия нормативно-правовой базы направлением использования полиграфа в со — временной России.

В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно долго, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования продолжаются до сих пор. Это связано с наличием как сторонников, так и противников применения полиграфа в уголовном процессе.

Противники использования полиграфа убеждены в том, что полиграфическая экспертиза не свободна от ошибок и, более того, не может рассматриваться в качестве доказательства, а может служить лишь ориентирующей информацией.

Российская правоприменительная практика свидетельствует о значительной востребованности применения специальных технических средств в процессе сбора и фиксации доказательств по расследованию уголовных дел.

Для осуществления исследований с помощью специальных технических средств, к которым относится и полиграф, допускается привлечение специалистов в различных областях знания, не являющихся сотрудниками следственных или оперативных служб.

Однако более четкие рекомендации по применению технических средств отсутствуют. Можно перечислить лишь общие принципы, ориентирующие сотрудников правоохранительных органов и экспертов — полиграфистов в использовании специального оборудования. Это принципы законности, этичности, эффективности, безопасности и научной состоятельности.

Инструмент установления истины

В настоящее время существует достаточно обширная следственная и судебная практика использования полиграфного оборудования при проведении психофизиологических экспертиз. Заключения, вынесенные экспертами-полиграфологами на основании данных экспертиз, принимаются в качестве доказательств судами первой инстанции.

Возможность проведения экспертизы предусмотрена по инициативе, во-первых, дознавателей и следователей в целях обеспечения доказательной базы обвинения, а во-вторых, по инициативе обвиняемых, подсудимых, адвокатов для обеспечения доказательства непричастности конкретного человека к инкриминируемому ему преступлению.

В пользу применения полиграфа в судебной психофизиологической экспертизе говорит ряд нормативно-правовых актов, которые обосновывают существование данного исследования. Прежде всего это Приказ Министерства юстиции РФ от 27.12.2012 № 237.

Следует отметить, что к проведению специальной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа допускаются специалисты, которые имеют высшее медицинское или психологическое образование(в исключительных случаях — иное специализированное образование, но со стажем работы не менее одного года и профессиональной подготовкой по данной специальности), владеющие навыками использования полиграфа и работы на персональном компьютере.

В Постановлении Пленума В СРФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» предусматривается право суда запросить сведения, касающиеся возможности проведения экспертизы, а также сведения об эксперте, включающие указание его образования, специальности, стажа работы и иных данных, свидетельствующих о его профессиональной квалификации и опыте.

Проведение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфического оборудования представляет собой особое процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и последующем предоставлении экспертного заключения.

Следует отметить, что назначение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа производится в том случае, если в материалах уголовного дела присутствует информация о тех обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания.

Таким образом, для того, чтобы провести исследование на полиграфе, сначала необходимо допросить свидетелей, потерпевших, участников преступления, после чего проверить полученную информацию с помощью полиграфа.

Психофизиологическая экспертиза с помощью полиграфа помогает сверить содержание информации, которая запечатлелась в памяти допрашиваемого, с содержанием сведений, полученных в процессе допроса. На основании исследования эксперт — полиграфист предоставляет экспертное заключение, которое может прилагаться к материалам уголовного дела в качестве одного из доказательств.

В качестве ориентирующей информации

Так как результаты полиграфического исследования не застрахованы от ошибок, пока преждевременно говорить об окончательном формировании практики использования полиграфа как инструмента доказывания в уголовном процессе.

Потребуется немало времени для того, чтобы добиться повышения эффективности полиграфической экспертизы, и это обстоятельство неизбежно влияет на правовое обеспечение применения полиграфа в уголовном процессе.

В частности, пока нормативно-правовые акты не рассматривают заключение экспертизы, проведенной с использованием полиграфического оборудования, в качестве однозначного доказательства виновности или невиновности подозреваемого или обвиняемого.

Президиум Верховного Суда Р Ф еще 03.04.2013, обобщая существующую кассационную практику судебной коллегии по уголовным делам, указал, что согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ психофизиологические исследования нельзя рассматривать в качестве доказательств.

Практическим подтверждением данного решения ВС РФ стало исключение из приговора неким Б. и Ш., осужденным Мурманским областным судом 23.07.2012, ссылки суда на использование заключения психофизиологической экспертизы в качестве доказательства.

Также Президиумом В С РФ было уточнено, что данные заключения не соответствуют требованиям, которые уголовно-процессуальное законодательство предъявляет к экспертным заключениям. То есть психофизиологические исследования призваны лишь проверять следственную версию, но не имеют доказательственного значения и могут быть использованы только в качестве ориентирующей информации.

Полиграф как метод диагностики психо-эмоционального состояния человека

Полиграф, другими словами «детектор лжи», представляет собой аппарат, который взаимодействует с человеком на уровне реакции на вопросы, касающиеся дела, рассматриваемого в суде. Человек может отвечать только «да» или «нет», а оборудование отмечает его эмоциональный всплеск относительно каждого момента проведения исследования.

Перед тем, как провести эту процедуру эксперт знакомится со всеми материалами дела и составляет перечень вопросов, которые будут задаваться испытуемому. Вопросы полиграфолога имеет следующую направленность:

  • мог ли совершать человек действия, произошедшие в ходе преступления;
  • на сколько человек осведомлен о действиях, которые произошли;
  • каковы мотивы действий, совершенных гражданином.

Затем, специалист составляет свое заключение на основании полученных данных, описывает в нем свое мнение, на которое может опираться судья при принятии решения о виновности гражданина. Такой метод обследования может применяться не только касаемо подозреваемого, но и потерпевшего, свидетелей.

Использование прибора в расследованиях

Похожий материал: адвокат услуга.

Как используются данные, полученные с помощью полиграфа?

Ни для кого не секрет, что мнение специалистов по судебно-медицинской экспертизе, юристов, адвокатов, судей по поводу применения заключений, оформленных по результатам исследования полиграфа (детектора лжи) в уголовных процессах, является противоречивым.

Ответ на этот вопрос волнует многих, так как с помощью такого аппарата оценивают эмоциональное состояние человека и его реакцию в определенный момент при эксперименте с подачей информации. Подследственный, не имеющий отношения к преступлениям, обычно ровно реагирует на поставленные перед ним вопросы, его не охватывает волнение, не появляется состояние невроза.

С одной стороны, при вовлечении сведений, полученных при исследовании психо-эмоциональных состояний с помощью полиграфического аппарата, в уголовные дела, смогло бы обеспечить практически непререкаемую истину, а значит, с высокой долей точности установить, виновен гражданин или подозрения безосновательны.

Предлагаем ознакомиться:  Ответственность за неуплату алиментов

С другой стороны, здесь необходимо рассматривать и работу дознавателей и следователей, так как они ведут досудебное производство, устанавливают детали, обстоятельства, мотивы, личности причастных к преступной деятельности людей.

Их информация может вступать в противоречие со сведениями полиграфа, тогда будет возникать другой вопрос – какой информации следует доверять, ведь одни данные получены механическим путем, а другие – посредством практических методов.

Кроме того, у такого термина как доказательство существуют свои признаки, к которым полиграф как доказательство в уголовном процессе, не относится.

Основным показателем, отражающим сведения, полученные методом тестирования человека, является заключение специалиста, связывающего свою профессиональную деятельность с полиграфическим исследованием. Он специализируется на проведении таких процедур, затем разрабатывает документ, где отражается вся совокупность результатов, говорящих о правдивости утверждений подсудимого.

К заключению предъявляются определенные требования, которым оно должно соответствовать:

  • научная основа — ни в одном из учебников не описаны признаки проявления лжи у человека, а также деятели в сфере науки придерживаются разных мнений. Кто-то считает, что реакцию волнения, фиксируемую при ответе на вопрос, необходимо считать признаком лжи. Другие специалисты убеждены, что люди могут испытывать волнение и при заинтересованности или значимости вопросов, задаваемых при тестировании, но это не говорит о лживости их ответов;
  • практичность – с точки зрения применимости результатов в судебных разбирательствах, следует выделить одно важное свойство практических исследований. Для того, чтобы подтвердить тот или иной результат, часто требуется проверка, ею служит повторное прохождение исследования. При идеальном соотношении, первый и второй результаты должны совпадать друг с другом. В случае с полиграфом это может быть наоборот, ведь человеческая психика не подвластна механическим воздействиям, в первый раз человек мог отреагировать на вопрос спокойнее, чем во второй раз;
  • объективная оценка специалиста – у должностного лица, составляющего заключение, имеется профессиональная специализация для проведения таких процедур, но большую роль играет человеческий фактор, так как реакции человека отследить и расшифровать довольно сложно. Малейшая неточность в заключении эксперта может стоить человеку дальнейшего будущего;
  • тестирование должно проводиться в полном объеме.

Полиграф в уголовном процессе верховный суд

Таким образом, детектор лжи является достаточно сложным механизмом в намерении правоохранительных органов решать вопросы о виновности граждан только с помощью аппарата. Он способен отслеживать личностную реакцию человека на заданный вопрос, что еще не говорит о лживости его ответа.

Похожая статья: сроки исковой давности в уголовном праве.

Похожая статья: ответственность за дачу ложных показаний.

Ответы юристов (5)

уважаемый Пользователь! одного заключения эксперта — полиграфолога для привлечения человека к уголовной ответственности, безусловно, недостаточно. судебная практика в большинстве случаев вообще не принимает такие заключения в качестве доказательств по уголовному делу.

однозначно необходимо предоставление других доказательств вины подозреваемого — показаний свидетелей и т.д. по делам, касающимся хищений сотовых телефонов, наиболее достоверными доказательствами являются детализации телефонных звонков с похищенного телефона (если они совершались), а также запрос биллинга (т.е.

Тут практика далеко не однозначная. Единственным доказательством полиграф конечно служить не может, но в совокупности с иными доказательствами довольно часто применяется. Практика его применения выложена в приложении.

Однако даже не все суды приемлют такую позицию. Например председателю Мосгорсуда Егорова считает, что показания на полиграфе не могут быть доказательствами в суде. поскольку УПК не предусмотрены.См. приложение

Полиграф в уголовном процессе верховный суд

То есть однозначного ответа в данном случае нет. Практика только складывается. Но если Вы живете в Москве. то мнение Егоровой очень даже весомо.

Как я уже писал выше, подозреваемая учится на юриста, а муж работает в МВД. Есть возможность выслать шаблон для обращения к министру, о том что есть подозрения на затягивание уголовного дела и дальнейшего его закрытия, возможно будет разумно написать ещё в прокуратуру ?

Есть ли возможность запросить дополнительную экспертизу, для подтверждения причастности лица к преступлению?

07 Января 2013, 14:37

В России с 2001 года проводятся экспертизы с использованием полиграфа, заключения которых суд принимает как доказательства.В то же время приговор суда не может быть основан лишь на заключении эксперта полиграфиста.

Проверка подозреваемого на полиграфе позволяет подтвердить или опровергнуть имеющиеся версии и получить дополнительную информацию для дальнейшего расследования дела.

С уважением, Наталья.

Нет, таких шаблонов нет. пишите в свободной форме. ходатайствовать о проведении каких либо экспертиз возможно, но окончательное решение все равно принимает следователь

министру внутренних дел можете не писать, т.к. вашу жалобу спустят ниже, и в конечном итоге она окажется у следователя, в производстве которого находится уголовное дело. а в прокуратуру напишите. жалоба пишется в произвольной форме, просите истребовать уголовное дело, и дать указания по активизации его расследования.

Кроме того, имели отношение к недвижимости многие иски о взыскании просроченных займов (рассмотрено около 1,2 млн), наследственные дела (46 тыс.).

Поэтому не будет преувеличением утверждать, что существенная доля гражданских судебных споров касается именно сферы недвижимости. И у каждого собственника жилья велика вероятность столкнуться с необходимостью защищать свои интересы в суде.

Что за это будет СМИ достаточно часто публикуют новости об очередном уголовном наказании за ложь в суде.

К примеру, недавно некто Владимир Коваль был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля. И судом было назначено наказание в виде 35 тыс. руб. штрафа.

Можно ли в суде говорить неправду?

Убрать ложь из интернета Кстати, с 1 января 2016 года вступили в силу поправки к ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Внимание

В обиходе они получили название закон «О праве на забвение».

Граждане, если считают себя оболганными, получили возможность самостоятельно требовать удаления порочащих сведений из публичных источников.

Точнее говоря, пользователи получили право обращаться в администрации интернет-поисковиков с просьбой удалить ссылки, касающиеся частной жизни. Если же поисковик не реагирует, то на защиту интересов граждан обязан встать суд. Важно

И сейчас в судах слушаются первые дела. То есть, вскоре мы узнаем, насколько такой инструмент защиты собственного доброго имени эффективен.

Внимание

Точнее говоря, пользователи получили право обращаться в администрации интернет-поисковиков с просьбой удалить ссылки, касающиеся частной жизни. Если же поисковик не реагирует, то на защиту интересов граждан обязан встать суд. Важно

Дача ложных показаний

Последние отличаются целенаправленностью: их сообщают специально, намеренно искажая факты, чтобы склонить суд к выгодному решению.Обратите внимание: если сведения были сообщены не правоохранительным органам, а другим лицам, это не считается дачей показаний и не подходит под статью 307 УК РФ.

Стоит различать дачу ложных показаний и владение ложными сведениями.

В первом случае свидетель или потерпевший целенаправленно лжет и знает об этом: например, создает алиби виновному или очерняет невиновного подозреваемого, чтобы смягчить наказание подельнику.

https://www.youtube.com/watch?v=K59KKnIbIaMhqdefault_live.jpg

Во втором свидетель может не обладать полной информацией, ошибаться в обстоятельствах дела или ему могли дать неверные сведения, которые он и передал судье. Что бывает Иногда неверные сведения могут иметь самые плачевные последствия, а потому дача ложных показания является опасным деянием.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector