Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Выработка стратегии уголовного адвоката по ДТП при непризнании водителем автомобиля своей вины. Часть 1. Левый поворот. - Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич - Судебная практика - Праворуб

Тема: Практика судебных решений при пдд при развороте

ДТП при повороте налево на перекрестке, когда один из автомобилей уже на перекрестке

В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г.

по делу № 33-6092). А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда — уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что «было раньше – курица или яйцо» (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г.

Каким же образом можно определить, какой водитель виноват в произошедшем ДТП. Эту ситуацию без всяких вопросов регулируют ПДД. В данном случае виновником ДТП является, как правило, только лишь один из водителей по следующим причинам:

  • виновником аварии может быть признан водитель синей машины в случае, если сигнал поворота им не был включен либо это было сделано уже после того, как черная машина стала его обгонять;
  • водитель черной машины будет виновником аварии, если водитель синей машины, заранее включил сигнал поворота, однако участник движения на черной машине это проигнорировал и начал обгонять.

Превышение скорости на равнозначном Правила дорожного движения предусматривают максимальную скорость движения транспортных средств в конкретных местах.

Тема: Практика судебных решений при пдд при развороте

ДТП при повороте влево на перекрестках происходят часто. В большинстве случаев сотрудниками правопорядка признается виновным тот, кто поворачивает. Однако изучение дорожно-транспортных происшествий экспертом нередко приводит к тому, что устанавливается вина шофера, который двигается прямо.

Обычно авария на перекрестке происходит так: водитель, намеревающийся повернуть налево, выезжает на середину перекрестка, а затем пересекает полосу и начинает выполнять намеченный маневр. Второй автомобилист, едущий по той полосе, на которой находится совершающий поворот водитель, не успевает остановиться, что приводит к ДТП.

Такие аварии происходят следующим образом: автомобильное средство, намеревающееся повернуть налево, достигает середины перекрестка и готовится к повороту. Водитель выезжает на середину перекрестка, пропускает едущие автомобили, а затем приступает к совершению собственного маневра.

В аварии при повороте налево на регулируемом перекрестке виновного определить значительно легче. Водитель, совершивший маневр на красный сигнал светофора, признается виновным, так как проезд на красный сигнал — грубейшее нарушение ПДД.

Чтобы выявить виновного, сотрудники автоинспекции устанавливают, кто начал маневры на красный или желтый сигнал светофора. Помочь в выявлении виновника им могут показания свидетелей, регулировщик и видеорегистратор, установленный на автомобиле.

ГИБДД признала водителя Р. виновным в нарушении требования пункта 8.8 ПДД, а водителя, двигавшегося по обочине, — в нарушении пункта 9.9 ПДД. Это, по сути, лишило Р. возможности получить компенсацию и отремонтировать машину по ОСАГО.

В общем суть такая, что на трехполосной дороге, две полосы которой для встречки, я поворачивая налево начал рано забирать налево чтоб разъехаттся со встречной правыми бортами и оказался якобы на встречке (место отмечено крестиком).

Предлагаем ознакомиться:  Как отменить судебный приказ

Однако не каждая авария может классифицироваться как ДТП, поэтому нам нужно точное определение. Его можно найти в п. 1.2 ПДД, ст. 2 ФЗ N 196-ФЗ, отвечающем за безопасность дорожного движения, КоАП и законе об ОСАГО.

Юрий Юрьевич, материал интересный. Но, вы рекомендуете всем автовладельцам возить распечатки в бардачке. Но вы не разъяснили читателям главного: что такое разворот по малому радиусу и когда автовладельца могут попытаться привлечь за данное правонарушение?

Разборки после аварии – довольно распространенное явление. Каждый хочет доказать свою правоту в выборе очередности проезда. Практика показывает, что особенно сложно выявить, кто виноват в ДТП при повороте налево.

Водитель Р. двигался по улице Строителей в селе Богатое Самарской области и начал поворачивать налево на прилегающую территорию. Водитель грузовика, двигающегося во встречном направлении, остановился и дал Р. возможность повернуть налево.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Юридическая консультация онлайн

ПДД и «гражданско-правовая» вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы.

Принцип возмещения «гражданско-правового» вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

  • при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
  • вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
  • при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
  • при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст.

    1064 ГК РФ, п.

Для этого надо вспомнить ПДД, где четко регламентированы правила, связанные с обгоном других транспортных средств, как на перекрестках, так и в других местах. Обгонять другие транспортные средства нельзя:

  • на пешеходных переходах;
  • когда транспортное средство движется по второстепенной дороге вне зависимости от того каким является перекресток — нерегулируемым или регулируемым;
  • ближе чем за 0,1 км перед железнодорожным переездом и на нем;
  • на участках дороги, где водитель имеет ограниченный обзор, на опасных поворотах, а также на подъемах;
  • в тоннелях, на и под эстакадами, на мостах.

В частности следует рассмотреть, кто является виновником ДТП на нерегулируемом перекрестке при обгоне по главной дороге: На схеме видно, что поворачивает синяя машина налево, в то время как черная осуществляет на перекрестке обгон.

Лихачество на дороге, или чем закончится дтп при обгоне

Вопрос тут совсем не в разметке, а в трактовке понятия «пересечение проезжих частей». В автошколе учат, что на подобном перекрестке 2 пересечения проезжих частей, чем и пользуются инспектора применяя пункт 8.

6 ПДД, однако таковая трактовка не содержится в правилах. Поэтому и возник обсуждаемый пробел, которым воспользовались автоправозащитники.В другом случае суд установил, что у обгоняющего «не было технической возможности предотвратить столкновение», поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г.

по делу № 33-28/2013). В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г.

Вопрос в том, в какой момент начал разворот первый автомобиль и видел ли он, что его обгоняют. По условиям задачи это не очень понятно. Если на дороге была хорошая видимость, это ровный участок трассы, не перекресток, нет второй полосы, то, на мой взгляд, виноват разворачивающийся.

Опять же при условии, что обгонявший не превысил скорость.Думаете обогнать, в запрещённом месте медленную машину? Делать этого не стоит ведь может произойти ДТП на встречной полосе наказание за которое будет не из лёгких. Хотите узнать какое именно? Тогда читайте эту статью.

Предлагаем ознакомиться:  Обжалование решения суда по административному делу образец

Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В другом случае суд установил, что у обгоняющего «не было технической возможности предотвратить столкновение», поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г.

по делу № 33-28/2013). В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Обгон и поворот налево — кто виноват в дтп? типовые ситуации

Внимание

Водителю транспортного средства, осуществляющего на перекрестке разворот, также нужно пропускать все автомобили, которые двигаются прямо по встречной полосе и справа. Примеры из судебной практики На практике судебных разбирательств по делам о ДТП на перекресте очень много. Ниже приведены несколько примеров. Случай произошел на Т-образном перекрестке, на пересечении Аристарховского и Дровяного переулков в Москве.

Инфо

В дорожно-транспортном происшествии на этом равнозначном перекрестке участвовало три марки автомобилей: Nissan, Chevrolet, а также Citroen. Авария произошла из-за отсутствия знаков приоритета, а также недостаточного знания одного из водителей. Проезд через перекресток производился в соответствии с правилом «помеха справа».

Следует рассмотреть, кто виноват в данном дорожном происшествии.

ДТП З.», при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра.

Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, «въехавшего» непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он «создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины» (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г.).

Помните, если все участники дорожного движения будут следовать Правилам, то дорожно-транспортные происшествия исключены, а при обгоне и повороте налево траектории транспортных средств не пересекаются.

Давайте выделим, какие требования предъявляются каждому из водителей связанные с пересечением траекторий. Чтобы не перегружать материал, рассматривать будем движение на перекрестке. Требования для обгоняющего 11.1.

Юридическая консультация онлайн

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Важно

Анна Мазухина,Эксперт Службы Правового консалтинга компании «Гарант» Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват? У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД. С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения.

Предлагаем ознакомиться:  Отгул или административный отпуск на один день

Шевроле является виновником аварии, поскольку он нарушил правила движения во время пересечения нерегулируемых перекрестков. В действующих ПДД определено, что:

  • водитель безрельсового транспортного средства на пересечении равнозначных дорог должен уступить дорогу автомобилям, которые приближаются справа;
  • водитель безрельсового ТС, во время разворота либо поворачивая налево должен уступить дорогу ТС, которые осуществляют движение со встречного направления по равнозначной дороге направо либо прямо;
  • если водитель автомобиля в силу обстоятельств (отсутствие знаков приоритета, плохие погодные условия) не может определить на какой дороге он находится — на второстепенной, либо главной, он должен считать, что находится на второстепенной дороге и пропускать другие автомобили.

Подобное же решение и было принято судом при рассмотрении дела.

А также п.13.7 правил, из которого следует, что водитель транспортного средства въехавший на перекресток на зеленый сигнал светофора, должен закончить маневр, вне зависимости от того сменился ли сигнал светофора или нет.

В случае, если участник движения осуществляющий движение с второстепенной полосы начал производить маневр, то транспортные средства, едущие по главной дороге, должны оставить ему место для выполнения маневра (разворота, поворота и др.

) При развороте На перекрестках часто случаются столкновения транспортных средств, когда один из автомобилей производит разворот либо поворачивает налево. Перекресток считается опасным для водителя участков.

Именно тут пересекаются и разводятся автомобильные потоки. ДТП на перекрестке является одним из лидеров негативной дорожной статистики. Примерно треть аварий случается именно здесь. Даже опытным водителям иногда непросто определить, с какой стороны ожидать угрозу.

ДТП при обгоне поворачивающего налево

Преимущество Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Это относится не только к обгону. Поворот без подачи сигнала поворота.

Обгон на дороге, не являющейся главной. «Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Обратите внимание — право на движение.

В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора не имеет преимущества перед поворачивающими на зеленый сигнал.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г.

Юридическая консультация онлайн

№ 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г.

по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей. Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г.

по делу № 2-000/2009 указано, что «поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно», вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%.

Авария при обгоне поворачивающего налево водителя обычно происходит так: два автомобиля едут по одной дорожной полосе. Автомобиль, движущийся впереди, решает повернуть налево, а водитель, находящийся позади, в это же время решает совершить обгон первого автомобилиста.

Каждый из участников ДТП видит эту ситуацию по-разному. Водитель, поворачивающий налево, начинает замедляться, чтобы успешно провести маневр. Он предполагает, что водитель, который следует за ним, еще далеко.

Чтобы избежать подобного ДТП, поворачивающему стоит подать об этом сигнал и оценить расстояние до водителя, который едет сзади. Водителю, находящемуся позади, стоит помнить, что другой автомобилист замедляется не бесцельно, а чтобы совершить определенный маневр. Соблюдение этих простых правил поможет избежать трагичной ситуации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector