Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Право выбора без предела?

Зачем без права выбора иметь право голоса? || Право выбора без выбора

Прямые запреты

В ряде норм гражданского права содержатся прямые запреты на использование тех или иных договорных моделей либо прямое предписание использовать определенные договорные модели для определенных случаев. Однако это скорее исключение, чем правило.

https://www.youtube.com/video/PERLGLUEWoY

на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Такой подход с политико-правовой точки зрения представляется вполне обоснованным в связи с необходимостью повышенной защиты граждан и особой остротой жилищной проблемы в России, в том числе проблемы обманутых дольщиков.

Так, только в Пермском крае 27 проблемных объектов и более 2000 обманутых дольщиков. Именно поэтому даже в отсутствие такой нормы любой иной договор о привлечении денежных средств граждан в строительство следовало бы толковать как обход закона с противоправной целью.

Между тем аналогичные ограничения в отношении юридических лиц, безусловно, являются чрезмерными. В связи с этим спорной представляется позиция ВАС РФ, в соответствии с которой инвестиционные договоры фактически сведены им к договорам купли-продажи, простого товарищества или подряда {amp}lt;1{amp}gt;.

В качестве примера ограничения типов договорных моделей можно также привести договор найма жилого помещения. Исторически данный договор выкристаллизовался из договора аренды в связи с необходимостью особой защиты нанимателей по таким договорам.

Правовое регулирование данных договоров отличается определенной спецификой. В частности, ограничены основания для одностороннего отказа от договора по инициативе наймодателя (ст. 619 и п. 2 ст. 687 ГК РФ).

Зачем без права выбора иметь право голоса? || Право выбора без выбора

Поэтому, как бы ни назывался договор, заключаемый с гражданином, сутью которого является возмездная передача жилого помещения во временное владение и пользование, он будет регулироваться нормами главы 35 ГК РФ. Это следует из ст. 671 ГК РФ.

Предлагаем ознакомиться:  Имеет ли право родитель проживать по месту прописки ребенка

Таким образом, ограничения на применение договорных моделей возможны только при наличии весомых политико-правовых оснований. Если предмет договора полностью подпадает под определение договора, содержащееся в соответствующей норме ГК РФ, посвященной договорам определенного вида, правовое регулирование отношений сторон, вытекающих из данного договора, должно подчиняться этим специальным нормам.

Если же договор не подпадает в полной мере ни под одно из определений поименованных договоров, такой договор должен считаться непоименованным либо смешанным договором, если только в действиях сторон не усматривается действий в обход закона с противоправной целью (ст. 10 ГК РФ).

Презумпция диспозитивности?

Рассматриваемый вопрос неразрывно связан с такой малоизученной в нашей доктрине проблемой, как проблема императивности норм договорного права. Универсальным тестом на диспозитивность, как мы знаем с университетской скамьи, являются волшебные фразы «если договором не предусмотрено иное», «если иное не предусмотрено соглашением сторон» и т.п.

Но мало кто задумывался: а верно ли это? Следуя этому правилу, М. Брагинский и В. Витрянский подсчитали, что в ГК РФ содержится всего около 200 диспозитивных норм и более 1800 императивных {amp}lt;2{amp}gt;.

Зачем без права выбора иметь право голоса? || Право выбора без выбора

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Идея о закреплении презумпции диспозитивности в тексте ГК РФ в ходе работы над ним была отвергнута в связи со страхом перед злоупотреблениями {amp}lt;3{amp}gt;. К сожалению, данный вопрос не попал и в поле зрения разработчиков нового ГК РФ.

Модель реальная и консенсуальная

Свобода договора традиционно считается одним из краеугольных камней гражданского права. Так, профессор И. Покровский указывал: «Всякий договор является осуществлением частной автономии, осуществлением той активной свободы, которая составляет необходимое предположение самого гражданского права…

Предлагаем ознакомиться:  Прописали в квартиру правнучку без моего согласия

Между тем право не сразу пришло к возможности заключения непоименованных договоров. В римском праве они не имели судебной защиты. Современная правоприменительная практика, как показывает анализ, нередко скептически относится к договорам, не предусмотренным ГК РФ.

В юридической литературе нашла отражение практически единодушная позиция, согласно которой, если в ГК РФ соответствующий тип договора закреплен в качестве реального, невозможно заключить такой договор по модели консенсуального договора, и наоборот.

Считаем более правильной позицию Ю. Тарасенко, который говорит, что, исходя из принципа свободы договора, лица вправе избрать для любого договора как реальную, так и консенсуальную модель. В этом случае перед нами будет непоименованный в ГК РФ договор, к которому возможно применение норм о договоре аналогичного вида в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) {amp}lt;8{amp}gt;.

В судебной практике встречаются различные позиции по данному вопросу. Так, по одному из дел суд посчитал, что, несмотря на то что договор купли-продажи был сформулирован сторонами в качестве реального, факт исполнения обязательств по нему не влияет на его заключенность (Постановление ФАС СКО от 03.10.

В другом деле апелляционный суд, напротив, отклонил довод кассатора о ничтожности договора, сформированного по модели реального, а не консенсуального договора, поскольку законодатель не исключает возможности заключения консенсуального договора аренды в момент передачи вещи (Постановление ФАС СКО от 09.06.

2010 по делу N А53-25026/2009). Аналогичным образом суд, истолковав норму п. 2 ст. 886 ГК РФ, сделал вывод о том, что она не носит императивного характера и допускает заключение как консенсуальных, так и реальных договоров профессионального хранения (Постановление ФАС ВСО от 08.08.2006 N А19-46225/05-54-Ф02-3988/06-С2).

Между тем в данной норме не содержится оговорка «если договором не предусмотрено иное». Значит, суд сделал вывод о диспозитивном характере нормы, исходя из каких-то других соображений.

Предлагаем ознакомиться:  Можно ли отказаться от ребенка в больнице

Согласно п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны имеют право выбора модели заключаемого договора. Но обратите внимание, что некоторые участники гражданского оборота осуществляют этот выбор с целью обойти закон, что недопустимо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector