Пределы полномочий суда апелляционной инстанции

Пределы суда апелляционной инстанции: пробелы закона, выявленные практикой. Статьи по предмету Уголовный процесс

В
качестве судов надзорной инстанции
действуют:
   — президиумы верховных
судов республик, краевых, областных
судов, судов городов федерального
значения, суда автономной области, судов
автономных округов;
   — судебная
коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ;
   — Президиум Верховного
Суда РФ.

Если
пересмотр не вступивших в законную силу
решений и определений суда первой
инстанции допускается в единственной
кассационной инстанции, то в порядке
надзора дело может «пройти» всю
систему судов, поступая из одной инстанции
в другую. По общему правилу такое движение
должно быть последовательно восходящим,
т.е.

после нижестоящей надзорной инстанции
допускается обращение в ближайшую
вышестоящую инстанцию и так вплоть до
Президиума Верховного Суда РФ.
  
Поскольку суд надзорной инстанции
выполняет функции контроля, то дела
рассматриваются постоянными судьями,
коллегиальный состав которых определяется
в зависимости от того, какой орган
действует.

Судебная коллегия Верховного
Суда РФ в порядке надзора рассматривает
дела в составе трех постоянных судей
(ими могут быть Председатель Верховного
Суда, его заместитель или члены суда).
Заседания президиумов судов правомочны
при наличии большинства членов президиума,
с тем, однако, чтобы их было не менее
трех.

Прокурор участвует в судебно-надзорном
рассмотрении дел, если он является
лицом, участвующим в деле. Дела
рассматриваются судом надзорной
инстанции в судебном заседании не более
чем месяц, а в Верховном Суде РФ не более
чем два месяца со дня вынесения судьей
определения.
   Судья, участвующий
в рассмотрении дела по первой или второй
инстанции, не вправе после этого повторно
принять участие в работе суда надзорной
инстанции (ст. 17 ГПК).

Судебное
заседание надзорной инстанции в основном
проходит так же, как и заседание
кассационной инстанции. В судебном
заседании принимают участие лица,
участвующие в деле, их представители,
иные лица, подавшие надзорную жалобу
или представление прокурора, если их
права и законные интересы непосредственно
затрагиваются обжалуемым судебным
постановлением.

В случае, если
прокурор является лицом, участвующим
в рассмотрении дела, в судебном заседании
принимает участие:
   — прокурор
республики, края, области, города
федерального значения, автономной
области, автономного округа, военного
округа (флота) или его заместитель в
президиуме верховного суда республики,
краевого, областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной
области, суда автономного округа,
окружного (флотского) военного суда;

— Генеральный прокурор РФ или его
заместитель в Президиуме Верховного
Суда РФ;
   — должностное лицо
органов прокуратуры по поручению
Генерального прокурора РФ в Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ и Военной коллегии Верховного
Суда РФ.
   В подготовительной
части заседания председательствующий
выясняет, кто из лиц, извещенных о времени
и месте рассмотрения дела, явился в
заседание, объявляет состав суда, после
чего решается вопрос об отводах.

Затем
приглашенным в заседание лицам
разъясняются их права и обязанности.
Далее суд обсуждает поступившие
ходатайства и заявления присутствующих
в судебном заседании.
   Вторая
часть заседания — рассмотрение материалов
дела — начинается докладом судьи. Дело,
рассматриваемое в порядке надзора в
президиуме соответствующего суда,
докладывается председателем суда, его
заместителем или по их поручению иным
членом президиума либо ранее не
участвовавшим в рассмотрении дела
другим судьей этого суда.

В Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ, Военной коллегии Верховного
Суда РФ дело докладывается одним из
судей коллегии. Докладчик излагает
обстоятельства дела, содержание судебных
постановлений, принятых по делу, мотивы
надзорной жалобы или представления
прокурора и определения суда о возбуждении
надзорного производства.

Судьи могут
задать вопросы докладчику.
  
Лица, участвующие в деле, их представители,
иные лица, подавшие жалобу или представление
прокурора, если они явились в судебное
заседание, вправе дать объяснения по
делу. Первым дает объяснение лицо,
подавшее надзорную жалобу или представление
прокурора.

По результатам
рассмотрения дела суд надзорной инстанции
выносит определение. При рассмотрении
дела в порядке надзора все вопросы
решаются большинством голосов. При
равном количестве голосов, поданных за
пересмотр дела в порядке надзора и
против его пересмотра, надзорная жалоба
или представление прокурора считаются
отклоненными. О вынесенном судом
надзорной инстанции определении
сообщается лицам, участвующим в деле.

ПРЕДЕЛЫ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ПРОБЕЛЫ ЗАКОНА, ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРАКТИКОЙ

С.А. ТРУХИН

Положения ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ закрепляют полномочия суда апелляционной инстанции на отмену или изменение приговора или иного решения суда первой инстанции за пределами доводов апелляционных жалоб и представлений, в том числе в отношении лиц, по которым жалобы и представления не приносились.

Ряд ученых считают предоставление суду апелляционной инстанции указанных ревизионных полномочий обоснованным , другие полагают, что суд апелляционной инстанции по общему правилу должен пересматривать приговоры в обжалованной части .——————————— См., например: Александров А.С., Никитченко И.И. Допрос в суде апелляционной инстанции // Мировой судья. 2013. N 10. С. 5 — 9;

СПС «КонсультантПлюс»; Куцова Э.Ф. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы (обзор выступлений участников «круглого стола») // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 2001. N 6. С. 99; Белкин А.Р. Апелляция: некоторые странности // Уголовное судопроизводство. 2014. N 2. С. 22 — 25;

СПС «КонсультантПлюс». См., например: Проскурина Т.Ю. Некоторые вопросы преобразования апелляционного производства // Мировой судья. 2012. N 4. С. 19; Ярцев Р.В. Право и факт: новая система координат апелляции в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2013. N 11. С. 2 — 12; СПС «КонсультантПлюс»; Смирнов А.В.

Предлагаем ознакомиться:  Как обжаловать действия судебного пристава исполнителя образец иска

В данном споре главным критерием истинности следует рассматривать результаты судебной практики, свидетельствующие о том, что стороны не всегда в своих апелляционных жалобах и представлениях указывают нарушения, которые действительно являются основанием для изменения или отмены приговора.Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отвергнув доводы осужденного К.

о неправильной квалификации его действий как разбойного нападения и убийства, сопряженного с разбоем, — по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в то же время отменила приговор в части осуждения К. по ч. 4 ст. 150 УК РФ и дело в этой части прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, поскольку не было установлено каких-либо активных действий К.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отвергнув доводы осужденного З. о непричастности к совершению преступления, в то же время по своей инициативе исключила из приговора квалифицирующий признак преступления — п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство группой лиц, как не нашедший подтверждения, и снизила назначенное ему по п. п. «д», «з» ч. 2 ст.

Аналогичные факты ревизионной активности суда апелляционной инстанции ввиду неверной квалификации действий осужденного отмечались и в иных случаях .——————————— См., например: Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2015 N 22-670 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (дата посещения: 24.05.2015);

Ревизионные полномочия на практике применялись судами апелляционной инстанции также: по вопросам факта ; ввиду неправильного разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств , нарушения судом ст. 252 УПК РФ — указания в приговоре на виновность лиц, в отношении которых дело не рассматривалось (было выделено в отдельное производство за розыском) ;

ввиду назначения судами первой инстанции наказания с нарушением предусмотренного Общей частью УК РФ максимального возможного срока наказания (ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ) ; ввиду неправильного определения вида режима отбывания наказания с назначением апелляционной инстанцией более мягкого режима (ст. 58 УК РФ) ;

ввиду несправедливости приговора — с применением апелляцией к осужденному ст. 64 УК РФ и снижением ему наказания ; ввиду необходимости зачета осужденным срока содержания под стражей в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК и ст. 72 УК РФ , освобождения осужденного от наказания ввиду применения акта об амнистии или за истечением срока давности уголовного преследования и др.

——————————— Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 N 10-0213/2015 // http://www.mos-gorsud.ru/ (дата посещения: 30.05.2015). См., например: Апелляционные определения Московского областного суда от 05.02.2015 N 22-601/15, от 03.03.2015 N 22-612/15 // http://oblsud.mo.sudrf.

ru/ (последнее посещение: 24.05.2015). См., например: Апелляционное определение Московского областного суда от 03.03.2015 N 22-854 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (последнее посещение: 24.05.2015). См., например: Апелляционные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.04.

2015 N 4-АПУ15-18, от 13.05.2015 N 9-АПУ15-16 // http://www.vsrf.ru/ (дата посещения: 24.06.2015); Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2015 N 22-730/2015 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (дата посещения: 24.05.2015); Апелляционное определение Приморского краевого суда от 13.03.

2015 N 22-597/15 // http://kraevoy.prm.sudrf.ru/ (дата посещения: 08.06.2015). См., например: Апелляционное определение Приморского краевого суда от 02.02.2015 N 22-510/2015 // http://kraevoy.prm.sudrf.ru/ (дата посещения: 08.06.2015). См., например: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.04.

2015 N 25-АПУ15-1 // http://www.vsrf.ru/ (дата посещения: 24.06.2015); Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2015 N 22-789/15 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (дата посещения: 24.05.2015). См., например: Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2015 N 22-546/2015 // http://oblsud.mo.sudrf.

ru/ (дата посещения: 24.05.2015); Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2014 N 22-7837/14 // http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ (дата посещения: 30.05.2015). См., например: Апелляционные определения Московского областного суда от 31.03.2015 N 22-218/15, от 12.03.

Пределы суда апелляционной инстанции: пробелы закона, выявленные практикой. Статьи по предмету Уголовный процесс

С.А. ТРУХИН

В таких условиях ревизионные полномочия суда — действенный механизм своевременного исправления судебных ошибок, подтвердивший свою практическую необходимость. Но здесь важно соблюдение баланса прав и интересов сторон, общества и государства, процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства.

Конечно, нормы ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ сформулированы таким образом, что формально (в отрыве от системы иных норм главы 45.1 УПК РФ) не содержат каких-либо ограничений ревизионной активности суда, в том числе в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело.

Не случайно они, еще до вступления в силу положений главы 45.1 УПК РФ, подверглись критике в научной среде: ряд авторов высказывали опасения по поводу отсутствия в законе таких прямых ограничений в сторону ухудшения положения осужденного .——————————— Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ.

Однако следует отметить, что положения ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ должны применяться в системной взаимосвязи со ст. 389.24 УПК РФ.Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Предлагаем ознакомиться:  Справка о прописке срок действия

Как правильно отмечает Н.Н. Ковтун , указанная норма ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ конкретно не определяет, по каким мотивам должно быть принесено соответствующее апелляционное представление или жалоба стороны обвинения.——————————— Ковтун Н.Н. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. С. 38; СПС «КонсультантПлюс».

Названный пробел закона был в значительной мере компенсирован толкованием данной нормы Пленумом Верховного Суда РФ, который в п. п. 16 и 17 своего Постановления от 27 ноября 2012 г. N 26 разъяснил, что с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.——————————— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

Из смысла данного разъяснения следует, что ухудшение положения осужденного может быть только по тем основаниям, которые указаны в соответствующей апелляционной жалобе (представлении) стороны обвинения.Как показывают приведенные выше результаты изучения судебной практики объемом 900 уголовных дел за 2014 и 2015 гг.

, случаев ухудшения положения осужденных и оправданных в ревизионном порядке по инициативе суда апелляционной инстанции без соответствующих доводов апелляционных жалоб и представлений стороны обвинения не установлено. При этом по доводам жалоб и представлений стороны обвинения приговоры отменялись и изменялись в сторону ухудшения положения осужденных и оправданных по 23 делам, что составило 11,9% от общего числа (193) измененных и отмененных приговоров.

Конкретными примерами реализации такого толкования являются, например, Апелляционное постановление Московского областного суда от 15.05.2014 N 22-2805/2014 , Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2014 N 20-УД14-9 , и др.——————————— Апелляционное постановление Московского областного суда от 15.05.

В то же время в судебной практике ранее (в 2013 г.) иногда встречались судебные решения, основанные на ином понимании закона.В частности, Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 24.12.2013 N 22-229/13 отменен приговор Дигорского районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 01.03.

2013 и уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для увеличения объема обвинения и квалификации действий обвиняемых как более тяжких, несмотря на то что прокурор в своем апелляционном определении не оспаривал квалификацию действий осужденных, а лишь просил отменить приговор в связи с несправедливостью наказания .——————————— http://vs.wlk.sudrf.ru/ (дата посещения: 26.08.2015).

Таким образом, суды чаще всего придерживаются вышеназванной позиции о возможности ухудшения положения осужденного лишь по доводам жалобы или представления стороны обвинения, хотя имеются случаи и иного их толкования некоторыми судами субъектов Российской Федерации.Также следует отметить, что в ч. 1 ст. 389.

24 УПК РФ (несмотря на ее название) нет указания на такой вид апелляционного решения, как отмена приговора или иного судебного решения (а имеется ссылка лишь на их изменение), хотя смысл закона требует ограничения ревизионной активности суда и при отмене приговора или иного судебного решения в сторону ухудшения положения лица, а не только при их изменении.

Кроме того, ни ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ, ни п. п. 16 и 17 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 не содержат упоминания о ревизионных полномочиях суда апелляционной инстанции относительно лица, в отношении которого прекращено уголовное дело судом первой инстанции.Наряду с этим в тексте ч. 1 ст. 389.

24 УПК РФ речь идет об ухудшении положения только осужденного и ничего не говорится про лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело. Между тем указанная норма регулирует вопросы не только изменения приговора суда первой инстанции, но и его определения или постановления.Согласно ч. 2 ст. 47 и п. 2 ч. 1 ст. 389.

12 УПК РФ при прекращении уголовного дела лицо приобретает статус не осужденного, а лица, в отношении которого прекращено уголовное дело.Следовательно, налицо явный пробел закона, когда в тексте ч. 2 ст. 389.19 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не указано лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в качестве субъекта, к которому относятся положения данных норм.

Однако по смыслу норм главы 45.1 УПК РФ в их системной взаимосвязи с п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, обладает такими же полномочиями на участие в апелляционном разбирательстве, что и осужденный (оправданный).Соответственно положения ст. 389.19 УПК РФ и п. п.

Предлагаем ознакомиться:  Где взять договор социального найма жилого помещения, порядок заключения договора

16 и 17 Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 о недопустимости ухудшения положения осужденного и оправданного по инициативе суда должны распространяться и на лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело.Все указанные пробелы, на наш взгляд, требуют законодательного устранения.Еще одной проблемой правоприменения является вопрос о том, распространяются ли ревизионные полномочия суда, предусмотренные ст. 389.

19 УПК РФ, помимо оснований принятия итоговых решений, еще и на право суда апелляционной инстанции по своей инициативе исследовать определенные доказательства, об исследовании которых не просят стороны.Вроде бы с теоретической точки зрения проблем нет: с правом суда принять решение за пределами доводов жалоб сторон логично корреспондирует его право проверить соответствующие доказательства, касающиеся законности, обоснованности и справедливости приговора.

Однако на практике встречается и иное мнение. Так, Президиум Томского областного суда в кассационном порядке в качестве одного из существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявшего на законность апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 ноября 2013 г.

, указал следующее: «. согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, после того как сторонами было заявлено о согласии с рассмотрением апелляционной жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе перешел к проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, огласив материалы дела, при этом самостоятельно определив перечень доказательств, подлежащих проверке, чем нарушил принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 УПК РФ» .——————————— Постановление Президиума Томского областного суда от 18 июня 2014 г. N 44у-49/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

В то же время статья 389.19 УПК РФ закрепляет право суда апелляционной инстанции именно проверить производство по уголовному делу в полном объеме.По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ, проверка доказательств предполагает их непосредственное исследование.Следовательно, если для формирования внутреннего убеждения судей, входящих в состав суда апелляционной инстанции, им необходимо непосредственное исследование доказательств, то такая возможность у суда должна быть.

Иное — предоставление суду права ревизионной активности относительно оснований пересмотра приговора без предоставления права по своей инициативе исследовать доказательства противоречило бы сути апелляции, основным принципам непосредственного исследования и оценки доказательств по внутреннему убеждению суда (ч. 1 ст. 389.13, ст. ст.

86 — 87, 240, 17 УПК РФ).Соответственно, совокупность указанных норм, на наш взгляд, прямо свидетельствует о праве суда апелляционной инстанции по своей инициативе исследовать доказательства по делу.При этом встает вопрос: какие именно доказательства вправе исследовать суд апелляционной инстанции по своей инициативе — любые, в том числе новые доказательства, либо только ранее исследованные судом первой инстанции?

На наш взгляд, указанный вопрос нужно решать с учетом следующих позиций.По смыслу закона (ст. 15, ч. 1 ст. 389.13, ст. 389.19 УПК РФ) отсутствие у суда при реализации ревизионных полномочий обвинительной функции и соблюдение принципа состязательности сторон гарантируются при том условии, что суд апелляционной инстанции по своей инициативе проверяет только те доказательства, которые стороны представляли в суд первой инстанции (заявляли ходатайства об их исследовании).

В этом случае суд апелляционной инстанции будет действовать в рамках ранее реализованных сторонами процессуальных функций.Проверка производства по делу в полном объеме предполагает в том числе и проверку законности принятых судом первой инстанции в порядке ст. 271 УПК РФ решений по ходатайствам сторон об исследовании доказательств.

Соответственно, суд апелляционной инстанции, на наш взгляд, вправе по своей инициативе исследовать не только ранее исследованные в суде первой инстанции доказательства, но и доказательства, не исследованные судом первой инстанции, но об исследовании которых сторонами заявлялось в суде первой инстанции, и в этом им ранее было необоснованно отказано.

И только если сторонами вовсе не заявлялось ходатайств об исследовании доказательств в суде первой инстанции, то с учетом принципов состязательности сторон и разграничения процессуальных функций оснований для их исследования судом апелляционной инстанции по своей инициативе нет.Поэтому, в целях предотвращения противоречивого толкования на практике указанных ревизионных полномочий суда на исследование доказательств по своей инициативе, данные полномочия требуется закрепить законодательно.

С учетом всего изложенного необходимо ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (если при этом не ухудшается положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело), в том числе суд вправе непосредственно по своей инициативе исследовать доказательства, ранее исследованные судом первой инстанции, а также доказательства, об исследовании которых сторонами заявлялось в суде первой инстанции, но в этом ранее было необоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, только по доводам апелляционных жалоб и (или) представления стороны обвинения».Аналогичной нормой о пределах рассмотрения дела относительно лиц, в отношении которых апелляционные жалобы и представления не подавались, следует дополнить и ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector