Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Участие третьих лиц в оказании услуг

Передача персональных данных третьим лицам Акты, образцы, формы, договоры Консультант Плюс

Особенности применения положений о конфиденциальности в договорах

Заключение договора уступки права требования само по себе не является нарушением условий конфиденциальности контрагентом по ранее заключенному хозяйственному договору (возмездного оказания услуг, подряда и т.д.).

Пример 1. Между ОАО «Ромашка» (заказчик) и ЗАО «Василек» (исполнитель) заключен договор об оказании аудиторских услуг. Согласно ему исполнитель обязался провести аудит консолидированного баланса заказчика и соответствующих консолидированных отчетов о прибылях и убытках, о движении денежных средств и об изменениях в собственном капитале за год.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

В соответствии с п. 8.2 договора стороны обязались не разглашать, не обсуждать, не представлять копий, не публиковать, не раскрывать в какой-либо форме третьим лицам конфиденциальную информацию без получения предварительного письменного согласия другой стороны.

Между ЗАО «Василек» (цедент) и Банк (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступил цессионарию права (требования) к ОАО «Ромашка», вытекающие по договорам оказания аудиторских услуг, заключенным ранее.

Полагая, что при заключении договора об уступке требования были нарушены условия договоров об оказании аудиторских услуг о конфиденциальности и защите данных, истец обратился в Арбитражный суд о признании недействительным указанного договора уступки права требования.

Однако при рассмотрении данного экономического спора арбитражный суд отметил, что заключение договора уступки прав требования не свидетельствует о нарушении конфиденциальности договоров возмездного оказания услуг.

Передача персональных данных третьим лицам Акты, образцы, формы, договоры Консультант Плюс

В силу того, что ЗАО «Василек» уступил Банку лишь требование на сумму , вытекающую из договора об оказании аудиторских услуг. В соответствии с договором уступки права ЗАО «Василек» передал только те документы, которые подтверждают уступаемые права без передачи сведений составляющих конфиденциальную информацию, оставшись при этом Исполнителем по договору.

Дополнительные требования к привлечению третьих лиц для оказания услуг

Норма ст. 780 ГК РФ позволяет сторонам установить в договоре право исполнителя на привлечение третьих лиц к оказанию услуг. Наличие такого условия может быть необходимо исполнителю при заключении, например, договоров на оказание услуг с участием специалистов различного профиля (которых у него нет в штате).

— дополнительные требования к привлечению субисполнителей (согласование определенных лиц, перечня услуг и т.п.);

— условие об оплате услуг субисполнителя непосредственно заказчиком.

Если условие о привлечении третьих лиц (субисполнителей) для оказания услуг не согласовано

Исполнитель будет обязан предоставить услуги лично (ст. 780 ГК РФ). При нарушении этого положения он не сможет потребовать от заказчика возмещения расходов, связанных с привлечением третьих лиц. Например, взыскать убытки в виде задолженности на оплату услуг субисполнителей (см. Риск исполнителя 3.3.1).

В силу п. 6 ст. 393 ГК РФ при нарушении исполнителем ограничений на привлечение третьих лиц, а также в случае возникновения реальной угрозы указанного нарушения заказчик может потребовать от исполнителя пресечения соответствующих действий (отстранения от оказания услуг третьих лиц, устранения угрозы нарушения).

Предлагаем ознакомиться:  Законные проценты по договору займа

Обязательство, предусмотренное в ст. 780 ГК РФ, сформулировано как позитивное (обязанность совершить определенное действие — оказать услуги лично). Однако оно может быть истолковано и как негативное (обязанность воздержаться от определенного действия — привлечения третьих лиц к оказанию услуг).

Предполагается, что при таком толковании ст. 780 ГК РФ заказчик в случае нарушения исполнителем обязательства о непривлечении соисполнителей сможет воспользоваться правом, установленным п. 6 ст. 393 ГК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

При согласовании условия о праве исполнителя привлекать для оказания услуг третьих лиц стороны могут предусмотреть в договоре дополнительные требования, при соблюдении которых исполнитель сможет реализовать это право.

Наличие такого условия отвечает интересам заказчика, который намерен контролировать привлечение третьих лиц к оказанию услуг, не допустить участия определенных лиц в оказании услуг, обеспечить оказание отдельных видов услуг лично исполнителем и т.п.

— перечень лиц, которых исполнитель вправе привлекать для оказания услуг (с указанием реквизитов, идентифицирующих этих лиц, — наименование, ОГРН и (или) ИНН для организаций, полное имя и реквизиты удостоверяющего личность документа для физических лиц);

— перечень лиц, которые не могут быть привлечены к оказанию услуг (с указанием сведений, позволяющих идентифицировать этих лиц);

— обязанность исполнителя письменно уведомить заказчика о заключении договора с субисполнителем (содержание уведомления, порядок и срок его направления также рекомендуется определить в договоре);

— обязанность исполнителя письменно согласовать с заказчиком выбор субисполнителей (порядок, форму и срок направления запросов и ответов на них рекомендуется также установить в договоре) и предоставить заказчику проект договора с субисполнителем;

— право исполнителя привлекать субисполнителей только для оказания отдельных видов услуг.

В случае привлечения субисполнителей с нарушением указанных требований исполнитель не вправе будет потребовать оплаты по договору на основании п. 1 ст. 781 ГК РФ, если услуги фактически оказаны субисполнителями.

Если при наличии в договоре права исполнителя на привлечение третьих лиц для оказания услуг дополнительные требования к их привлечению не согласованы

Исполнитель вправе привлечь любых субисполнителей для оказания всех или отдельных видов услуг по договору (ст. ст. 780, 313 ГК РФ).

Для привлечения третьих лиц (субисполнителей) к оказанию услуг исполнитель заключает с ними договоры возмездного оказания услуг. При этом ему следует учитывать, что по таким договорам он выступает в роли заказчика и несет обязанность по оплате услуг на основании п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Нередко исполнение данной обязанности зависит от финансирования услуг заказчиком. Для упрощения расчетов заказчик и исполнитель могут согласовать в договоре условие о том, что оплату услуг субисполнителей будет производить непосредственно заказчик.

Такое условие может быть включено в договор согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ, который применяется к отношениям сторон по возмездному оказанию услуг в силу ст. 783 ГК РФ (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2008 по делу N А56-15611/2007).

Условие о непосредственных расчетах субисполнителя с заказчиком защищает интересы исполнителя, поскольку при его согласовании субисполнитель сможет взыскать с заказчика задолженность по оплате, освободив тем самым исполнителя от обязанности оплачивать услуги и от ответственности за ее неисполнение.

Условие об оплате услуг, оказанных субисполнителем, непосредственно заказчиком должно быть включено также в договор с субисполнителем.

Предлагаем ознакомиться:  Договор аренды с физиком кто платит ндфл

Если условие о расчетах заказчика непосредственно с субисполнителями не согласовано

Исполнитель, согласно ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, должен оплатить оказанные третьими лицами услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре между ними, независимо от получения денежных средств от заказчика.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Субисполнитель не вправе требовать оплаты предоставленных услуг непосредственно с заказчика (ст. 783, п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Нарушение установленного порядка предоставления конфиденциальной информации третьей стороне

Пример 2. ООО «Клиент» (далее Клиент) обратился в Арбитражный суд с иском к Банку о взыскании убытков в сумме 1 760 000 руб., причиненных в результате необоснованного списания денежных средств со счета Клиента.

Суть дела: Клиент и Банк заключили договор о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-банк», согласно которому банк предоставляет клиенту на платной основе услуги с использованием корпоративной информационной системы Клиент-Банк.

В соответствии с пунктом 3.7 заключенного договора порядок применения средств системы предусматривает, в том числе, что клиент самостоятельно выбирает организацию — провайдера, обеспечивающую доступ к сети Интернет, и осуществляет подключение к сети Интернет за счет собственных средств;

клиент полностью несет все риски, связанные с подключением его вычислительных средств к сети Интернет. Клиент самостоятельно обеспечивает защиту собственных вычислительных средств и криптографических ключей от несанкционированного доступа и вирусных атак из сети Интернет.

Как Клиент утверждает, что 28.08.2013 около 15 часов 18 минут во время работы произошло внезапное отключение компьютера, на котором оборудовано автоматизированное рабочее место системы «Клиент-банк», а на следующий рабочий день было установлено, что во время этого несанкционированного отключения компьютера, с расчетного счета Клиента была списана денежная сумма в размере 1 760 000 руб.

Подписка

После обращения Клиента в адрес Банка с требованием о разъяснении обстоятельств списания с его расчетного счета вышеуказанной денежной суммы, банк представил копию платежного поручения, согласно которому с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «Эллада», открытый в Банке г.

Для проведения проверки корректности расчетной операции Клиент обратился в банк. В ходе проводимой проверки стороны составили акт, в котором указали, что при проверке условий эксплуатации системы по факту компрометации ключевой информации, было установлено, что Клиент-банк, установлен на персональном компьютере гл. бухгалтера.

Доступ в помещение, предоставлен персоналу указанной организации, имеющему в нем постоянное рабочее место. Носитель USB с главным ключом и электронной цифровой подписью директора была передана директором главному бухгалтеру и хранилась в металлическом сейфе последнего.

— платежное поручение на сумму 1 760 000 руб. отправлено с использованием системы Клиент-банк и имеет истинную электронную цифровую подпись директора,— клиентом не выполняются требования п.4.3.6 договора об обеспечении конфиденциальности, поскольку носитель с главным ключом и ЭЦП руководителя был передан директором главному бухгалтеру, у которой они хранились в сейфе,— клиентом не выполняются требования договора о соблюдении требований по обеспечению безопасности в процессе эксплуатации системы, в результате чего имелась возможность использования носителей с главным ключом и ЭЦП руководителя лицами, не имеющим таких полномочий, как со стороны сотрудников организации, так и со стороны глобальной сети Интернет,— в результате несоблюдения требований договора конфиденциальная ключевая информация (главный ключ, резервный главный ключ, сетевой ключ, ЭЦП руководителя) скомпрометирована.

Предлагаем ознакомиться:  Какие основания необходимы для отмены усыновления

Суд отказал Клиенту во взыскании убытков с Банка в силу того, что в рассматриваемом случае Банк не нарушил условий договора, платежное поручение имело истинную электронную цифровую подпись директора-Клиента, в том числе были нарушены условия договора в результате чего была скомпрометирована конфиденциальная информация третьими лицами, которые ей и воспользовались в своих целях.

Пример 3. Истец обратился в Третейский суд (на основании ранее заключенного третейского соглашения) к Ответчику с требованием о взыскании штрафной неустойки.

Суть дела: между Истцом и Ответчиком ранее был заключен договор займа.К данному договору займа стороны также заключили соглашение о конфиденциальности, в соответствии с которым Истец и Ответчик договорились, что конфиденциальной информацией является информация о дате выдаче займа, о сумме займа, о виде, количестве и месте расположения адреса заложенного имущества, а также персональные данные Истца.

Ответчик обязался сохранять конфиденциальность информации, использовать конфиденциальную информацию только в оговоренных в соглашении целях и никогда не использовать ее в каких-либо иных целях, не передавать конфиденциальную информацию третьим сторонам без предварительного письменного уведомления другой стороны.

Ответчик обратился в Главное управление МВД РФ с заявлением в отношении Истца в котором передал конфиденциальную информацию третьей стороне без письменного уведомления Истца.

Третейский суд взыскал с Ответчика неустойку в размере 6 500 000 в силу того что Ответчиком нарушен порядок предоставления информации третьим лицам в соответствии с соглашением о конфиденциальности. Третейский суд по собственной инициативе снизил размер взыскиваемого штрафа с 7 000 000 руб. до 6 500 000 руб.

Выводы

Предприниматели, подписывая хозяйственные договоры, предусматривают в последних в виде отдельного раздела в договоре некоторый режим Конфиденциальности.

Под термином Конфиденциальной информации в договорах обычно понимают информацию, которая стала известна сторонам в результате коммерческого взаимодействия, составляющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам и к которой нет свободного доступа.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Важно учитывать, что применяя в договоре положение о конфиденциальности, необходимо четко установить: конкретный перечень документов содержащих конфиденциальную информацию, а также режимы сохранения в тайне и раскрытия третьим лицам конфиденциальной информации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector