Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2019 год

Предоставление доп доказательств в суде апелляционной инстанции

Представление доказательств в апелляционный суд

1. Представленные заявителем суду апелляционной инстанции документы не могут быть приняты судом во внимание, т.к. ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.

При этом ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции, в судебных заседаниях не участвовал, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств не заявлял (Постановление 1 ААС от 10.04.2009 № А79-9235/2008).

Из материалов дела следует, что определения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 25.01.2011. По сообщению организации почтовой связи, адресат не являлся за получением копии судебного акта, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Таким образом, если в суде первой инстанции истец не заявлял о приобщении к делу результатов почерковедческой экспертизы, он не имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции требовать приобщения новых доказательств.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (п. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ходатайство о доказательствах в апелляции

Разрешение гражданского дела может проходить в несколько этапов. Это первая инстанция (разрешение по существу) при первом обращении в суд, апелляция, кассация и надзор. Апелляционное обжалование предполагает проверку вышестоящим судом правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции.

В соответствии с определением суда о принятии вышеуказанного искового заявления к производству со ссылкой на ст. 69 СК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 г. на Истца возложена обязанность предоставить доказательства по гражданскому делу, подтверждающие наличие обоснованной угрозы для жизни и здоровья ребенка, а также вины Ответчика.

Статья 327

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Предлагаем ознакомиться:  Ответ на служебную записку о предоставлении информации

Предоставление доказательств в апелляционную инстанцию

В части 1 статьи 155 АПК РФ закреплено, что «при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

До Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него». Дополнительными доказательствами являются все те, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Таким образом, законодатель ограничил право лиц, участвующих в деле, на представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств. Оно может быть реализовано только в случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Авторы комментария к Арбитражному процессуальному кодексу РФ отмечают, что в обобщенном виде эти причины могут быть сформулированы следующим образом: 1) доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но лицо не знало и не могло знать об их существовании;

2) доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и представляющее их лицо знало об этом, но по независящим от него причинам не могло их представить в суд; 3) дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции;

4) суд первой инстанции ошибочно исключил из судебного разбирательства представленные лицом доказательства, которые могли иметь значение для исхода дела; 5) суд первой инстанции необоснованно отказал лицу в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела (необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, о направлении судебного поручения, об истребовании доказательств и т.п.) (9*).

С 1864 года в России началось проведение судебной реформы. В частности, была учреждена новая судебная система, которая состояла из двух групп судов. К первой из них относились мировые судебные установления, а ко второй — общие судебные установления, состоящие из окружных судов, судебных палат и Правительствующего Сената.

Полагая, что стоимость проведенных экспертиз должна быть оплачена в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, однако Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике отказало обществу в оплате, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по Удмуртской Республике), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Российская Федерация в лице МВД России) о взыскании соответствующих убытков.

Предлагаем ознакомиться:  Сроки предоставления ежегодных отпусков

Общество с декабря 2011 года по октябрь 2013 года на основании определений сотрудников государственного учреждения «Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (далее – инспекция) провело 477 автотехнических экспертиз по административным делам.

процессно-стоимостной подход к управлению бизнесом», изданной в 2005 году и содержащей 736 стр. Из описания книги можно сделать вывод, что Представлена разработанная авторами модель инфраструктуры корпоративного управления на основе процессно-стоимостного подхода с использованием ключевых факторов стоимости.

«Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика», «Налоги и налогообложение», а также для преподавателей, высшего технического персонала и руководителей российских компаний, специалистов по информационным технологиям.

Кроме того, при изучении темы «К вопросу о предоставлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции: исторический анализ и современные аспекты» были использованы такие периодические источники, как:

  1. Еще раз к вопросу о предоставлении жилых помещений военнослужащим в порядке повторного заселения. Е.Н. Нестеров, «Право в Вооруженных Силах», № 10, октябрь 2007.
  2. К вопросу о месте налогового права в системе права. М.Е. Верстова, «Законодательство и экономика», № 8, август 2007.
  3. К вопросу о возникновении нового направления в уголовном праве. Н.Н. Дикунова , «Адвокат», № 6, июнь 2007.
  4. К вопросу о передаче многоквартирных домов в управление. И.А. Дроздов, «Закон», № 6, июнь 2007.
  5. К вопросу о моделях принятия решения в практике информационного согласия. Л.А. Эртель, сборник «Научные труды III Всероссийского съезда. Национального конгресса по медицинскому праву»

Конференция ЮрКлуба

В тексте жалобы ответчик сослался на новое доказательство (справка о порывах ветра 16 м/с), данная справка не была представлена в первой инстанции. Даже если взять в качестве доказательства на непреодолимую силу этот ветер не тянет. Но это уже другая история.

В Вашем случае, право рассмотреть новые доказательства есть только у суда второй инстанции, апелляция посмотрит наличие в деле (или предоставленное уже в апелляции) обоснование, почему истец не предоставил доказательства в первой инстанции (а бывает просто приобщает и рассматривает), и примет соответствующее протокольное определение.

Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г

Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 [1] ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции

Уголовно-процессуальным кодексом РФ установлено, что свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым, т.е. не любое заявленное ходатайство сторон о вызове ранее допрошенных свидетелей подлежит удовлетворению.

Представляется, что при разрешении таких ходатайств суд апелляционной инстанции должен исходить из того, будут ли показания этих свидетелей иметь значение для вывода о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора или иного решения, для чего необходимо четко выяснить у стороны, которая ходатайствует о допросе, что может сообщить этот свидетель отличного от показаний, данных при производстве в суде первой инстанции.

Однако внесение указанных изменений не разрешило возникающие на практике трудности, так как поставило новые вопросы: что понимать под уважительными причинами, являются ли таковыми вступление в дело на стадии апелляционного обжалования нового защитника или прокурора, которые добыли новые доказательства, или обстоятельства, исключающие явку свидетеля в суд первой инстанции (длительная командировка, продолжительная болезнь), и т.п.?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector