Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
СМС, скриншот и видеозапись: как электронные доказательства помогут отстоять свою позицию в суде? – ЮрФак: изучение права онлайн

Электронная переписка, как доказательство в арбитражном суде: является ли? 2019 год

Можно ли определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу?

На этот вопрос Гражданский процессуальный кодекс отвечает однозначно — это любая документация, содержащая принципиально важные для дела сведения, полученная как в графическом виде, так и с использованием сети Интернет (ст. 71 ГПК).

То же самое утверждает Арбитражно-процессуальный кодекс (ст. 75).

При этом многие читающие упускают одну, казалось бы, мелочь — полученные через электронный канал документы должны быть либо подписаны электронной подписью, либо иметь какую-то другую зацепку, позволяющую установить, кто писал.

Для того, чтобы суд признал такую документацию в качестве доказательств, необходимо соблюдение следующих условий:

  • возможно точно установить, кто отправил и кто принял;
  • установлены полномочия отправителя и адресата;
  • установлена подлинность сообщения.

То есть, понятно, что просто бумажная лента с набитым текстом судом принята не будет.

Можно. Для этого необходимо подать заявление в суд о затребовании доказательств из-за невозможности самостоятельного их получения (ст. 55-57, также ст. 12; 35 ГПК).

Как вариант можно также обратиться к частному детективу, на основании его заключения будет сделан вывод, действительно ли почта принадлежит конкретному владельцу и он с нее что-то писал или нет.

Аудио- и видеозапись как доказательство

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Часть 2 ст. 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (ст. 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.

14 ГК РФ и корреспондирует с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (см. Постановление Третьего ААС от 02.07.2015 по делу N А33-19957/2014).

В силу ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения, например, контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Между тем сама по себе видеозапись не может являться доказательством совершения, например, сделки розничной купли-продажи, а может рассматриваться лишь как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами (см. Постановление Восьмого ААС от 25.04.2016 по делу N А46-13188/2015).

В рамках проводимых контрольных мероприятий должностными лицами зачастую стала использоваться видеосъемка, и суды принимают видеозаписи в качестве доказательств (см., напр., Постановление Четвертого ААС от 06.12.

2017 по делу N А10-6350/2016 (зафиксирован факт срыва пломбы электросчетчика), Постановление Четвертого ААС от 10.08.2017 по делу N А10-2366/2017 (выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии)).

Часть 2 ст. 26.7 КоАП РФ устанавливает, что в качестве доказательств по административным делам могут быть представлены фото- и киносъемка, звуко- и видеозаписи, информационные базы и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, законодательно установлено, что видеозаписи с автомобильных регистраторов могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств, особенно при отсутствии возражений какой-либо из сторон.

Будет нелишним, если суду представят не только аудио- или видеозапись на DVD-диске или флеш-карте, но и текстовую расшифровку записи с указанием всех конкретных данных (дата, время, действующие лица, технические средства записывающего устройства и т.п.).

Что касается аудиозаписей, то интересна позиция ВС РФ, изложенная в Определении от 06.12.2016 N 35-КГ16-18, по поводу права стороны по делу приобщать к материалам в качестве доказательств аудиозаписи, в том числе сделанные скрытно.

Так, одна из сторон, отстаивая свою позицию, представила в суд в качестве доказательства аудиозапись разговора с контрагентом, который не знал, что ведется фиксация разговора. Вторая сторона достоверность записи не оспаривала и подтвердила факт телефонных переговоров, но считала, что нарушены права ее частной жизни.

Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется, и принял запись в качестве доказательства.

– осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации;

– фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон.

Ранее судебная практика по приобщению аудиозаписей к материалам дела разнилась (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 по делу N 33-798/2016, решение АС Нижегородской области от 27.02.

В случае если у суда или у стороны спора имеются сомнения в достоверности видео- или аудиозаписи, может быть назначена экспертиза.

Предлагаем ознакомиться:  Жалоба на фальсификацию доказательств по уголовному делу

«Для проведения фоноскопической и видеотехнической экспертизы довольно часто обращаются как следственные органы и суды, так и граждане в частном порядке, – говорит Куликова Мария Геннадьевна, руководитель экспертной лаборатории АНО «Судебный эксперт», г. Москва.

– Наиболее востребован вопрос о подлинности видео- или аудиозаписи. Современные технические средства позволяют применять функции аудио- и видеозаписи для фиксации тех или иных событий, чтобы в последующем использовать данные записи в качестве доказательства.

Кроме вопроса о подлинности также на разрешение экспертов ставятся вопросы о содержании фонограммы или видеозаписи, о принадлежности голоса тому или иному лицу, об условиях, в которых производилась запись, и др.

В ходе проведения экспертизы обязательно решается вопрос о пригодности записи для исследования. Качество записи играет ключевую роль. Если аппаратура пишет в низком качестве или используется неверный формат для записи, то эксперт не сможет выявить нужное количество признаков для формирования выводов».

Для проведения экспертизы необходимо предоставить запись, подлежащую исследованию, а также записывающее устройство или его технические характеристики.

«Следует знать, – предупреждает Куликова Мария Геннадьевна, – что чем меньше манипуляций будет проведено с записью, тем лучше: не следует менять название и формат записи, вырезать нужные фрагменты, использовать какие-либо программы для копирования записи и т.д. В таком случае экспертиза будет максимально полной, выводы будут иметь категоричную форму».

Скриншоты содержат сведения о фактах, на основании которых суд или административный орган (ч. 1 ст. 64 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ) устанавливает:

  • обстоятельства, на которых основаны доводы сторон;
  • наличие или отсутствие нарушения;
  • вину и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, скриншоты могут выступать в качестве доказательств в суде, а также при производстве по делу об административном правонарушении.

Применительно к арбитражному процессу использование снимков с экрана в качестве письменных доказательств регламентировано ч. 3 ст. 75 АПК РФ.

В соответствии с ней документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи (в т.ч. с использованием Интернета) допускаются в качестве письменных доказательств только в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством или договором.

ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не ограничивает возможность использования скриншотов в качестве письменных доказательств только в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или договором. В силу ч. 1 ст.

71 ГПК РФ суд будет считать доказательствами любые документы и материалы. Причем не важно, выполнены ли они в «цифре» или в «графике», получены ли по факсимильной, электронной или другой связи. Главное, чтобы они позволяли установить достоверность документа.

КоАП РФ устанавливает, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу. Они могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В отдельных случаях действующим законодательством РФ предусмотрена возможность использования скриншотов. В качестве примера можно привести подачу иска в арбитражный суд с приложением к нему в качестве одного из необходимых документов скриншота.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к поданному в суд иску прилагается выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий данные сведения. Однако в каком виде такая выписка должна быть представлена, закон не уточняет.

В то же время в постановлении ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 сказано, что иным документом в смысле п. 9 ст. 126 АПК РФ может быть распечатанная и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта налоговой инспекции, содержащая сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

Данный подход применяют и нижестоящие арбитражные суды.

Суд первой инстанции, посчитав, что распечатки с сайта налоговой службы не являются официальными документами, подтверждающими исполнение истцом требования п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, оставил без движения поданный иск, а позже – вернул исковое заявление.

Окружной суд определение арбитров предыдущей инстанции отменил. Он указал, что скриншот подтверждает размещение сведений, подлежащих раскрытию. Документированной признается информация, зафиксированная на материальном носителе с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или ее материальный носитель (п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Распечатки скриншота данным требованиям удовлетворяют. Основания же ставить под сомнение достоверность сведений, полученных истцом через официальный сайт налоговой службы и надлежащим образом заверенных, отсутствуют (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2011 по делу № А82-12456/2010).

Скриншоты можно использовать и в иных случаях, поскольку такая возможность хотя и не предусмотрена законодательством, но и не противоречит ему. Скриншоты могут использоваться «на равных» с другими доказательствами, если они отвечают всем установленным требованиям.

Налоговая инспекция доначислила компании налог на прибыль и привлекла ее к ответственности. Основанием стало отсутствие документов, подтверждающих расходы на приобретение доступа к информации по соглашению о корпоративном ноу-хау. Однако суд признал решение налоговой инспекции незаконным.

Предлагаем ознакомиться:  Организация претензионной работы.

В подтверждение своих расходов компания представила скриншоты, соглашение, акты доступа к корпоративной информации, инвойсы и платежные поручения об оплате, заключение компании Heineken International B.V. о том, что информация является ноу-хау по законодательству Нидерландов, показания своего директора о том, что информация поступала по электронной почте, а круг лиц, имеющих право на ее получение, ограничен. Судами было учтено, что организация имела доступ к информации в электронном виде, исключающем возможность распечатки, и что полученные сведения улучшили качество продукции. Полученная информация помогла компании получить награды на выставках и сократить штат работников (постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 № Ф09-6734/10-С3 по делу № А47-7911/2009).

В другом деле фирма была привлечена к ответственности за то, что не разместила во Всемирной паутине информацию о расчете размера собственных средств по состоянию на определенную дату. Этот факт управление ФСФР подтвердило актами осмотра страницы сайта компании с приложением к ним скриншота. Ссылку общества на то, что скриншоты не могут быть приняты в качестве надлежащих и достоверных доказательств, суд отклонил как несостоятельную (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2011 по делу № А70-23/2011).

Правовой статус

Как минимум, в таких письмах должна содержаться ссылка на почтовый адрес. Многие службы требуют при регистрации почты заявить свои настоящие имя, фамилию и отчество, а также дату рождения и номер телефона.

Однако последнее заявляют далеко не всегда, ведь предусмотрена возможность завести почту и тем, кто не обзавелся мобильным. А уж подлинные паспортные данные сообщают о себе тем более не все.

Тогда применяются другие способы идентификации, например, эксперты изучают, какие еще письма и кому приходили с этого ящика, содержалось ли в них прямое указание на то, что их отправлял конкретный человек.

Также — были ли оплачены счета и есть ли тому подтверждение. Последнее — своего рода ловушка.

Если например, допрашиваемый активно утверждает, что это не его электронный ящик и он ничего оттуда не писал, но есть оплаченные счета на его имя, ему грозит возбуждение дела за неосновательное обогащение (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда №09ап-9501/2013-гк , дело №А40-134500/12).

Что же касается полномочий участников переписки, здесь еще более сложно. Тот, кто ведет корреспонденцию с того или иного источника, должен иметь на это права. Например, поступившее письмо никак не подписано, а предполагаемый отправитель утверждает, что он не имеет к этому никакого отношения.

Доказательством такое письмо не является, поскольку не подтверждено, что отправка была по воле владельца. Только присутствие имени, фамилии, отчества, а также указания на другие действия с этого адреса подтверждают полномочия.

Подлинность письма также нуждается в доказательствах. Подтверждениями считаются:

  • электронная подпись;
  • заключение компьютерно-технической экспертизы.

А как же протокол нотариуса, можно услышать вопрос. Да, он также нужен, но он никак не доказывает подлинность. Он лишь констатирует, что это письмо было отправлено в определенный день с конкретного ящика, принадлежащего конкретному лицу.

Требования к оформлению

Скриншоты оформляются и представляются в документированном виде.

Роскомнадзор, реагируя на нарушения и злоупотребления в сфере массовой информации, скриншоты как доказательства оформляет следующим образом. Должностное лицо при помощи стандартных средств операционной системы Windows, интернет-браузера Internet Explorer производит сохранение снимка экрана (скриншота), содержащего web-страницу интернет-СМИ, на которой размещена информация.

Снимок экрана распечатывается, подписывается должностным лицом с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также времени подписания. Файл, содержащий снимок экрана, сохраняется на жестком диске компьютера (абз. 2 п.

3 Порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет (утв.

Приведенные правила оформления скриншотов позволяют оценивать их в качестве доказательств по делу. Действительно, простая распечатка скриншота без указания на дату, время, интернет-сайт, с которого она выполнена, без подписи и инициалов исполнителя не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.

Между организациями был заключен договор по оказанию услуг на обслуживание интернет-проекта, предметом которого являлось продвижение сайта заказчика: выведение его в ТОП-10 по запросам в поисковой системе Yandex в течение 6 месяцев. Заказчик проанализировал запросы и установил, что выводятся не все позиции. Посчитав, что услуги оказаны ненадлежащим образом, заказчик обратился в суд. В качестве подтверждения он представил скриншоты.

Суд указал, что представленные истцом снимки не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении контрагентом обязательств по продвижению сайта. Истец не смог доказать, что скриншоты относятся к продвигаемому сайту. Также отсутствовала информация:

  • о дате и точном времени их составления;
  • о лице, которое вывело изображение на экран и распечатало скриншот;
  • о программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Еще одним существенным обстоятельством, по мнению суда, является тот факт, что положение в поисковых системах меняется ежесекундно. А это значит, что для объективной оценки положения сайта в Интернете необходимо предоставление сведений о динамике за весь период действия договора между сторонами (постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 по делу № А56-11028/2010).

Предлагаем ознакомиться:  Можно ли официально работать на двух работах

Таким образом, распечатанный скриншот:

  • должен быть заверен подписью лица, осуществившего распечатку (с указанием фамилии и инициалов);
  • должен быть скреплен печатью (при ее наличии);
  • должен содержать сведения о дате, когда произведена распечатка, а также указание на соответствующий сайт.

На практике предпочтение отдается скриншотам, оформленным нотариусами в виде протокола осмотра интернет-страниц.

Ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1)

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Ст. 103 того же документа установлено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, осматривает письменные и вещественные доказательства, назначает экспертизу. Из этой статьи следует возможность составления протокола осмотра страницы в Интернете (определение Московского городского суда от 01.07.

2010 по делу № 33-19477). В нем должно быть описание последовательных действий по выходу на сайт (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2008 № Ф04-6221/2008(15680-А45-4) по делу № А45-1450/2008-6/17).

Учитывая особенность функционирования Интернета, обеспечение доказательств является случаем, не терпящим отлагательства. Поэтому нотариальный протокол может быть составлен без извещения одной из сторон или заинтересованных лиц (определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 № 33-9194/2011).

Вместе с тем из ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возможность оформления нотариусом скриншота не рассматривается как его исключительная прерогатива. Скриншот может оформить и представить в качестве доказательства любое заинтересованное лицо.

Более того, если речь идет о нарушении прав и охраняемых законом интересов информацией, факт размещения которой фиксируется скриншотом, то потерпевший может обратиться в органы внутренних дел с заявлением о нарушении его прав с указанием информации и ссылки на сайт.

Полицейские проведут проверку и выдадут процессуальный документ, в котором будут содержаться сведения о предпринятых мерах, включая исследование материалов интернет-сайта. Эту бумагу можно будет использовать в качестве доказательства.

Жалоба на любую размещенную на сайте информацию может быть подана в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), которая оформит скриншот и примет решение в соответствии с уже упоминавшимся приказом.

Коротко о главном

Действующим законодательством не исключена возможность использования скриншотов в качестве доказательств. На них распространяются все требования, предъявляемые к письменным доказательствам.

Скриншот может оформляться как у нотариуса, так и в простой письменной форме самим заинтересованным лицом (с указанием даты и времени снимка; подписи и инициалов сделавшего его лица; интернет-сайта, с которого он выполнен).

При оформлении скриншота у нотариуса в протоколе осмотра страницы в сети Интернет должно быть описание последовательных действий по выходу на сайт. При оформлении скриншота в простой письменной форме можно одновременно обратиться в правоохранительные органы с жалобами на неправомерные действия лиц, размещающих информацию, не соответствующую действительности.

на

Электронная подписка за 8400 руб.Печатная версия за YYY руб.

Как придать юридическую силу?

Даже если имеющиеся у вас доказательства кажутся вам (и являются) допустимыми, все равно необходимо позаботиться о том, чтобы они были поданы в надлежащей форме. Это может быть:

  1. Распечатанная корреспонденция.
  2. Предложение суду осмотреть почтовый ящик и содержащиеся письма, выдав пароли и гаджет.
  3. Привлечение специалиста для составления протокола.

Участник разбирательства сам вправе выдвинуть заявление об изучении е-мейла и его содержимого на предмет письменных доказательств (ст. 72 АПК).

Предоставьте распечатанные сведения нотариусу для удостоверения.

О чем свидетельствует судебная практика?

Итак, получается, что все-таки приобщить к делу виртуально написанное можно. Тем не менее, случаев, когда судья не принимает такие доказательства, либо они оказываются неубедительными, довольно много.

Бывают, что стороны, договорившиеся о платных услугах, заключают официальный договор, но в нем прописан только пункт о графической переписке. Не пользуются электронными подписями.

Или, что чаще всего бывает, не представляют себе, как правильно передать электронные письма суду.

В связи с этим юристы рекомендуют следующее:

  1. Если вы договорились с кем-то об использовании такого способа связи, пропишите в договоре этот пункт подробно, с указанием адресов.
  2. Вовремя принимайте меры, если ваш ресурс взломали.
  3. Не передавайте никому пароли, даже, как вам кажется, надежным людям.
  4. Пишите с уполномоченных адресов.
  5. Подписывайте сообщения.

И самое главное, никогда не отказывайтесь хотя бы от попыток доказать суду правоту.

Даже не предусмотренные договором сообщения могут быть приняты как доказательство, если там содержатся такие подтверждающие документы, как:

  • свидетельства о госрегистрации и постановке на налоговый учет;
  • счета-фактуры;
  • документы о предоплате;
  • акты;
  • расписки;
  • другие документы, подтверждающие, что стороны пользовались этим каналом связи.

Итак, время, когда неподсудность Интернета считалась незыблемой, прошло. Тем не менее, инициатору все же предстоит приложить усилия для поиска доказательств и придания электронной переписке юридически допустимую форму. Тогда есть все шансы на выигрыш дела.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector