Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)
Увольнение за представление подложных документов при приеме на работу - Все о кадрах

Судебная практика поддельный диплом

Использование подложных документов

Российская судебная практика говорит о том, что сегодня покупка больничных листов, дипломов и других документов стало распространенным явлением. В соответствии с Уголовным кодексом РФ использование заведомо подложных документов является уголовно наказуемым деянием.

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

В качестве субъекта выступает лицо, достигшее на момент совершения преступного деяния 16 лет. Причем именно то, которое использовало, а не занималось изготовлением подложных документов.

Преступление считается оконченным в момент их предъявления.

Важно! Если в результате использования на работе поддельного диплома, работник получил повышение заработной платы, то ему также будут предъявлено обвинение по ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Основным мотивом чаще всего является желание получения материальных или иных благ, либо освобождение от выполнения обязанностей благодаря использованию подложных документов.

Важно! В качестве дополнительного наказания подсудимый может лишиться права занимать определенную должность или заниматься конкретной деятельностью до 3 лет. Если в отношении Вас возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

от 24 сентября 2008 г.

N 213-П08​ Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего — Лебедева В.М., членов Президиума — Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. — рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Давыдовой Х.А.

на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 6 января 2004 г., по которому Давыдова Хадиса Абдрафиковна, родившаяся 2 февраля 1950 года в д. Кинзябай Мелеузовского района Республики Башкортостан, несудимая, В соответствии со ст.

73 УК РФ назначенное ей наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. На основании п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г.

Давыдова Х.А.

от наказания освобождена. Этим же приговором Давыдова Х.А.

наказания на основании ст. ст.

69, 70 УК РФ; определено считать ее осужденной по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Давыдова Х.А. просит о пересмотре судебных решений. Давыдова осуждена (с учетом изменений) за подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, а также за использование заведомо подложных документов при следующих обстоятельствах.

Используя указанные подложные документы, Давыдова получила от ОАО РИКБ «Башкредитбанк» деньги 16 мая 2001 г. в сумме 77.037 рублей, 7 августа 2001 г.

в сумме 49.750 рублей, 14 августа 2001 г. в сумме 229.500 рублей. Указанные действия Давыдова совершала в помещении отделения банка ОАО РИКБ «Башкредитбанк» в отсутствие своей матери Кусяповой М.Ю., не имея от нее доверенности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Состав указанного преступления отсутствует, если подделан, изготовлен и сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей.

В данном случае само по себе выполнение подписи от имени другого лица, в том числе в кассовых ордерах, следует рассматривать как нарушение порядка оформления соответствующих документов, не влекущее уголовную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь ст.

право на реабилитацию.​

Что является представлением подложного документа?

К сожалению, ни ТК РФ, ни российское законодательство в целом не содержат такого понятия, как подложный документ. В Современном экономическом словаре есть определение подлога: изготовление фальшивого документа или подделка законно составленного документа, внесение в него ложных сведений <1>.

Важно отметить, что само по себе существование поддельного документа еще не делает его подложным. Так, лежащий дома фальшивый диплом не является подложным документом, но только до того момента, пока работник не представил его работодателю в процессе оформления трудоустройства.

Кроме того, по логике законодательства (ст. 65 и п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) подложным может являться лишь тот документ, представление которого необходимо в соответствии с ТК РФ или иными законами.

— паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

— трудовую книжку (кроме случаев заключения трудового договора впервые и трудоустройства по совместительству);

— страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (кроме случая заключения трудового договора впервые);

— документы воинского учета (для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу);

— документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки);

— справку о наличии либо отсутствии судимости в тех случаях, когда нормативные требования и специфика работы исключают возможность ее выполнения ранее судимыми лицами;

— иные дополнительные документы, представление которых связано со спецификой работы и предусмотрено законодательством.

Статья 65 ТК РФ устанавливает однозначный запрет требовать от работника иные документы, не предусмотренные законодательством.

Предлагаем ознакомиться:  Заявление в суд об ознакомлении с материалами дела

— содержит сведения, не соответствующие действительности;

— предъявлен работником при трудоустройстве;

— является одним из обязательных при трудоустройстве документов, перечисленных в ст. 65 ТК РФ.

Соответственно, Иные документы, пусть и поддельные, но которые были представлены работником при трудоустройстве по собственной инициативе или дополнительно истребовались работодателем, подложными в целях применения п. 11 ч. 1 ст.

81 ТК РФ не будут. Так, некоторые компании просят работников представить рекомендации с прежних мест работы или справку о доходах по форме 2-НДФЛ. И если работник принесет фальшивые рекомендации и справки, его нельзя будет за это уволить.

Также работник при поступлении на работу может представить поддельное свидетельство о рождении ребенка, чтобы получить соответствующие гарантии и льготы. Но поскольку этот документ не является обязательным для трудоустройства, сотрудника опять же нельзя уволить.

В этом случае можно завести уголовное дело в отношении такого работника по ст. 327 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за подделку официальных документов, предоставляющих определенные права, а также за использование заведомо подложных документов.

Увольнение за представление подложных документов — судебная практика

Посмотрим теперь, как применяется это непростое основание увольнения — п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — в деятельности компаний и какую позицию занимают суды.

1. Работник был неправомерно уволен, поскольку предъявленный при заключении трудового договора Поддельный диплом об экономическом образовании не был обязательным документом в соответствии с квалификационными требованиями к должности.

При последующем перезаключении трудового договора (фактическом переводе работника на другую должность) работодатель требований о наличии высшего профильного (технического) образования по факту не предъявлял.

Судебная практика. Данная ситуация описана в Определении Свердловского областного суда от 13.09.2011 N 33-13450/2011.

Так, в 2001 г. истец трудоустроился на завод, предъявив подлинный диплом об окончании техникума и поддельный (как позже выяснилось) диплом о высшем экономическом образовании. При этом профиль работы истца экономического образования не требовал. В 2005 г.

Несмотря на тот факт, что представленный истцом диплом о высшем экономическом образовании был поддельным, суд сделал вывод, что данный документ не повлиял на принятие ответчиком решения о трудоустройстве истца как в 2001 г., так и в 2005 г. Соответственно, увольнение по данному основанию было признано незаконным.

2. Работник при приеме на работу представил Поддельный диплом об окончании профильного учебного заведения, а впоследствии был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку занимаемая им должность требовала наличия высшего профильного образования, которого у истца не было.

Судебная практика. Истец долгое время работал в сфере пассажирских перевозок и «поднимался» по карьерной лестнице. При этом, не имея высшего образования, приобрел в 2005 г. поддельный диплом и представил его копию в материалы личного дела. В 2010 г.

истец в порядке перевода был принят на должность начальника пассажирского поезда. Ему было известно, что данная должность требует высшего образования. О поддельности своего диплома истец не сообщил, а через несколько дней работодатель выяснил этот факт.

Истец был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Желая восстановиться на работе, он обжаловал свое увольнение, мотивируя тем, что у него достаточно опыта и профессионализма для работы начальником пассажирского поезда.

Однако суд в иске отказал, поскольку требованиям к занимаемой должности истец не соответствовал, а представленный диплом был поддельным (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-9538).

3. Работник В автобиографии не указал сведения о погашенной судимости, за что был неправомерно уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Автобиография не являлась документом, обязательно предъявляемым при трудоустройстве.

Судебная практика. Истец в 2002 г., претендуя на должность командира отделения пожарной команды войсковой части, написал автобиографию, в которой не упомянул о наличии у него погашенной судимости. По инициативе работодателя истца приняли на более высокую должность — начальника пожарной команды, не требуя писать автобиографию для соискания этой должности.

Суд указал, что увольнение за представление подложных документов возможно только в том случае, если они являются обязательными при трудоустройстве. Автобиография таким документом не являлась. К тому же истец писал автобиографию для приема на должность командира отделения пожарной части, а на должность начальника пожарной части был принят по инициативе работодателя.

Действительно, в автобиографии содержались ложные сведения, однако ТК РФ предусматривает увольнение только за представление подложных документов, а не сведений. В результате истец был восстановлен в должности (Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.01.2013 по делу N 33-11666).

4. Работодатель, уволив сотрудницу с должности медсестры в связи с представлением ею Поддельного диплома о медицинском образовании, обратился в суд о взыскании с нее причиненного ущерба — выплаченной ей заработной платы.

Судебная практика. Этот прецедент интересен тем, что работница не оспаривала факт своего увольнения за представление подложного диплома. Работодатель же не только уволил сотрудницу, но и попытался взыскать выплаченную ей заработную плату, полученную ею из федерального бюджета за время работы в учреждении.

В ходе рассмотрения дела был доказан факт представления подложного диплома о медицинском образовании. Однако в решении суда отмечено, что ответчица трудилась и получала за это зарплату, причем трудилась добросовестно и неоднократно награждалась работодателем.

Суд применил ст. 137 ТК РФ в совокупности с нормами международного права, в частности ст. 8 Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 «Относительно защиты заработной платы», и сделал вывод, что отсутствие диплома об образовании не является тем неправомерным действием работника, за которое с него можно потребовать возврата полученной заработной платы.

Предлагаем ознакомиться:  ГПК РФ Глава 11. Судебный приказ

5. Работница при трудоустройстве представила работодателю Трудовую книжку с поддельными записями, за что была впоследствии уволена. Суд признал увольнение законным.

истица «приписала» себе дополнительный стаж работы в должности бухгалтера, видимо, желая получить интересную ей должность. В данном случае трудовая книжка оказалась частично подложным документом, и суд согласился с мнением работодателя, посчитав это достаточным основанием для увольнения истицы (Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2010 N 33-26974).

6. Работник был уволен за указание Ложных сведений о своей предыдущей трудовой деятельности и утере трудовой книжки. Однако суд счел увольнение незаконным, поскольку представление ложных сведений не тождественно представлению подложных документов и расширительное толкование п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недопустимо.

Судебная практика. Работник ранее был уволен за прогул и при трудоустройстве на новую работу не сообщил об этом работодателю, а также заявил, что потерял свою трудовую книжку. В итоге он был уволен по п. 11 ч. 1 ст.

81 ТК РФ и обжаловал свое увольнение в суде. В первой инстанции суд отказал работнику в иске, посчитав представление ложных сведений тем же основанием для увольнения, что и представление подложных документов.

Апелляция вынесла решение в пользу работника, поскольку в ТК РФ нет такого основания увольнения, как представление ложных сведений при трудоустройстве (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2013 N 11-32437).

327 ст ук рф, подделка документов, наказание

Подобная деятельность карается законом, поэтому стоит быть очень внимательным в том, как вы обращаетесь с ценными бумагами.

Подложным считается документ тогда, когда в нём любая, даже малая часть сведений, не отражает реальности, в результате подделки, либо использования его лицом не имеющим права им владеть. Практика судов показывает — правонарушения связанные с фальсификацией документов часто распространены.

Например, граждане могут пытаться подделывать полисы ОСАГО, дипломы, медицинские бумаги. Судебная практика также говорит и о том, что совершаются менее значительные правонарушения.

Как доказать подложность документа?

1) направление запроса в орган или учреждение, выдавшие документ. Так, если есть подозрения в поддельности диплома, запрос направляется в соответствующее высшее учебное заведение. О подлинности паспортных данных необходимо направлять запрос в органы полиции, о смене фамилии — в органы ЗАГС.

2) проведение экспертизы. Этот способ можно использовать в дополнение или взамен первого. Однако следует иметь в виду, что экспертиза документов может установить отнюдь не все нюансы, связанные с поддельностью документа;

3) сбор доказательств в рамках уголовного дела о поддельных документах. Против некоторых сотрудников работодатели «инициируют» уголовные дела по ст. 327 УК РФ за подделку документов. А в рамках уголовного дела способов для сбора доказательств больше, чем при самостоятельных попытках.

Судебная практика. В рамках дела об увольнении сотрудника за подложные документы были использованы материалы экспертиз этих документов по уголовному делу в отношении представившего их сотрудника (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда Ростовской области от 21.11.2013 по делу N 33-14845/2013).

Ст 327 УК Судебная практика

виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.

Меру пресечения ф 5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 1. Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 77 № на имя Кардаук М., хранящееся в материалах уголовного дела (Том № л.д.73)

Вместе с тем некоторые вопросы применения ст.

327 УК РФ вызывают сложности на практике.

Среди них: 1. Отнесение документа к числу официальных; 2.

Установление признаков объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ; 3. Квалификация подделки и (или) использования официального документа, сопряженных с иными преступными действиями.

Отнесение документа к числу официальных Признаки официального документа (ст. 327 УК РФ) Для отнесения документа к числу официальных необходимо констатировать наличие двух признаков: официальность и способность документа к предоставлению.

Виды официальных документов (cm.

327 УК РФ) Таким образом, документ становится официальным в силу того, что, действуя от имени государства при удостоверении частного документа, нотариус придает такому документу публичный статус.

Признаки официального документа: официальность, означающая включенность в официальный документооборот, и способность документа к предоставлению прав и освобождению от обязанностей при его использовании.

3. Использование чужого подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного ч.

3 ст. 327 УК РФ. Предметом преступления в данном составе является поддельный документ. 4. Подделка официального документа окончена с момента полного изготовления хотя бы одного документа, пригодного к использованию.

Предлагаем ознакомиться:  Что такое исполнительный сбор у судебных

Правовой отдел УМВД России по Ярославской области

Рекомендации

Итак, что нужно предпринять работодателям, чтобы не допустить необходимости увольнения сотрудника по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?

Конечно, при приеме на работу невозможно проверить каждый документ каждого сотрудника. Возможно, это стоит делать в отношении наиболее значимых работников (директора, главного бухгалтера и т. п.), а также работников, обладающих специализированными компетенциями (врачей, педагогов, водителей, электриков и др.).

Представим ситуацию, когда врач-стоматолог причинил вред пациенту неграмотно проведенным протезированием. Пациент может обратиться в суд к медорганизации, и в процессе выяснится, что диплом врача оказался поддельным, а работодатель должным образом не проверил документы своего сотрудника, что будет являться дополнительным фактором вины медорганизации.

Если же подложность документа выявилась уже после трудоустройства, не стоит сразу увольнять работника, поскольку велика вероятность судебного процесса, даже если все сделано правильно. Следует провести с сотрудником разъяснительную беседу, обозначив ему суть совершенного им нарушения и возможные неблагоприятные последствия и предложив уволиться по собственному желанию.

В том случае, если работник отказывается от мирного решения конфликта, необходимо оценить имеющиеся доказательства о подложности документа и правильно применить процедуру увольнения: составить акт о подложном документе с приложением доказательств, запросить письменные объяснения, оформить приказ об увольнении, грамотно сославшись на документы и основания увольнения.

Криминалистическое исследование документов

Новокузнецка в отношении Г. Судом установлено, что Г. совершила подделку пенсионного удостоверения с целью его использования при поездке в общественном транспорте и использовала его, предъявив в качестве документа при поездке в трамвае. При указанных обстоятельствах осуждение Г.

по ч.3 ст. 327 УК РФ является незаконным и необоснованным и подлежит исключению из приговора как излишняя квалификация. Соответственно, из приговора необходимо исключить назначение наказания по ст.69 ч.2 УК РФ. В 2004 году Ленинский районный суд г.

Кемерово вынес оправдательный приговор в отношении З., обвиняемой органами дознания в использовании заведомо подложного документа за отсутствием субъективной стороны преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда оставила оправдательный приговор без изменения, указав следующее. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях З.

Статья 327 УК РФ, часть 3

Как уже было указано ранее, статья 327 УК РФ (часть 3) содержит в себе санкции для тех лиц, которые пользуются фальшивыми документами, прекрасно осознавая факт того, что нарушают действующий закон. Подделка и использование подложных документов все равно переплетаются между собой.

Потому что одно злодеяние вытекает из другого. Ведь без изготовления поддельных документов, их использование будет невозможным.

Состав деяния по части 3 статьи 327 УК РФ будет следующим: — субъектом является только вменяемый человек, которому уже исполнилось шестнадцать лет; — субъективная сторона представлена в виде прямого умысла, потому что человек идет на осуществление злодеяния осознанно, зная о том, что совершает противоправные действия;

— объектом здесь является нарушение установленных государственных, правовых норм; — объективная сторона выражается в разнообразном использовании фальшивых документов. — штраф до 80 тысяч рублей или заработная плата (другой доход) осужденного за период до полугода;

Здесь необходимо сразу отметить, что наказание, прописанное в части 3 ст. 327 УК РФ, является альтернативным. Иными словами, судебный орган самостоятельно определяет, какую из прописанных в законе санкций применить к виновному за содеянное.

Поэтому, если следственным органам не удастся доказать факт того, что человек специально использовал фальшивый документ, последний не понесет за это никакого наказания.

Сам себе адвокат

Судебная практика сложившаяся по применению ч.3 ст.327 УК РФ -использование заведомо подложного документа, хорошо видна из примера судебной практики, который приводится ниже.

В Ростовской области сотрудники полиции в погоне за показателями раскрываемости на протяжении нескольких лет возбуждали уголовные дела по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении учителей школ.

Орган дознания квалифицировал действия учителей по ч. 3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Предметом этого преступления является подложный, официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей. Использование подложного документа — это его предъявление с целью получения каких-либо прав или освобождения от обязанностей. Защита в ходе дознания и в судах придерживалась следующей позиции.

Кроме того, подозреваемый и настаивал на том, что приобщенная к уголовному делу копия счета оплаты, она не предъявляла.

Этот факт подтверждается тем, что на нем нет подписи директора школы, который всегда визирует эти документы. Изложенные доводы не были приняты во внимание.

В судах Ростовской области сложилась судебная практика вынесения обвинительных приговоров в отношении учителей по ч.3 ст.327 УК РФ, доводы защиты изложенные выше оставались без какой-либо убедительной мотивировки.

Обвинительный приговор мирового судьи был обжалован в суд апелляционной инстанции, однако жалоба осужденной была оставлена без удовлетворения. Надзорная жалоба в Президиум Ростовского областного суда так же была оставлена без удовлетворения.

Основанием для отмены приговора и прекращения уголовного дела явилось следующее. Указанная судебная практика по применению ч.3 ст.327 УК РФ помогла избежать судимости другим учителям и дает возможность отменить уже состоявшиеся незаконные приговора в отношении других учителей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector