Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Досудебные и судебные издержки: разбираемся с проблемами взыскания

Судебные расходы это убытки

Порядок возмещения убытков и судебных издержек

В соответствии с п. 1 ст. 35 Налогового кодекса РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие собственных неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам убытки в силу п. 2 ст. 103 НК РФ подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Поскольку понятие «убытки» не определено законодательством о налогах и сборах, в силу нормы п. 1 ст. 11 НК РФ подлежит применению определение данного термина, приведенное в ст. 15 Гражданского кодекса РФ (см. Определение ВАС РФ от 18.03.2010 N ВАС-2739/10).

Так, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, если проверяемая компания понесла расходы в целях восстановления права, нарушенного неправомерными действиями налогового органа, проводившего проверку, эти расходы являются убытками и должны быть возмещены ИФНС в полном объеме.

Пример. Если налоговая инспекция при подготовке акта выездной проверки действует в пределах своих полномочий в соответствии с нормами ст. ст. 89, 100, 101 НК РФ, а у проверяемой компании нет доказательств причинения ей вреда действиями налоговой инспекции по составлению указанного акта, направлению его копии налогоплательщику с целью обеспечения условий для подготовки мотивированного отзыва, то затраты на услуги по подготовке письменных возражений на акт проверки нельзя квалифицировать в качестве убытков, причиненных незаконными действиями ИФНС (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 3303/10).

Если сама выездная налоговая проверка проведена законно с точки зрения процедурных вопросов, то неправомерное доначисление и взыскание налогов, пени и штрафов, доказанное в суде (спор, рассматриваемый в рамках налогового законодательства), нельзя рассматривать как конкретные незаконные действия налоговой инспекции, влекущие возмещение убытков в рамках гражданского законодательства.

Предлагаем ознакомиться:  Наказание за неправомерные действия судебных приставов

По смыслу норм гражданско-правового законодательства убыток налогоплательщику неправомерным взысканием налогов не причиняется. А причиненный вред компенсируется по специальным нормам налогового законодательства.

В частности, в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в эти дни.

Начисление процентов на сумму излишне взысканного налога является компенсацией экономических потерь налогоплательщика в связи с неправомерным изъятием денежных средств компании, т.е. восстановлением нарушенного права налогоплательщика.

В силу ст. 101 и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из содержания вышеуказанных положений услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Выясним, какие расходы можно квалифицировать как убытки, причиненные компании незаконными действиями налоговой инспекции (ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, п. 1 ст. 35 НК РФ), или как судебные расходы (ст. 101, ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В случае проигрыша налоговым органом спора в суде компания сможет возместить из бюджета судебные расходы в размере фактически уплаченных сумм (ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ), причем судебные расходы возмещаются с НДС.

Это подтверждает и арбитражная практика. Так, довод налогового органа о том, что возмещение судебных издержек, включая предъявленный представителем НДС, приведет к двойному возмещению налога из бюджета, поскольку организация вправе предъявить «входной» налог к вычету, суд признал несостоятельным.

Кроме того, судьи отметили, что предъявление НДС к вычету является субъективным правом, а не обязанностью налогоплательщика (см. Постановление ФАС Центрального округа от 29.04.2011 по делу N А64-7937/09).

Предлагаем ознакомиться:  Судебная практика выселения из служебного жилья

Отметим также, что в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства того, что понесенные налогоплательщиком судебные расходы превышают разумные пределы, должна представить налоговая инспекция. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10 указано, что суд не вправе отказать в возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде в полном объеме, ссылаясь на их чрезмерность, если доказательств неразумности заявленных к возмещению сумм в деле не имеется (ст. 65, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В рассматриваемом деле, по мнению налоговиков, требование налогоплательщика о взыскании с ИФНС судебных расходов, понесенных им в связи с участием представителя в судебном заседании кассационной инстанции, в размере 10 000 руб.

Судебные расходы это убытки

является необоснованным, поскольку сумма заявленных требований составляет 21 571 руб. Судьи отметили, что расходы заявителя были фактически понесены, документально подтверждены, их размер соответствовал стоимости аналогичных услуг в регионе, а суд не вправе уменьшать размер возмещаемых расходов произвольно (п.

2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О). Данный вывод, сформулированный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10, доведен до территориальных налоговых органов для использования в работе Письмом ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@ (п. 62).

В отличие от судебных, досудебные расходы взыскать с налоговиков не получится.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом или судом общей юрисдикции (ст. 101 АПК РФ, ст. 88 ГПК РФ).

Госпошлину платят в случае обращения в суд в качестве истца или в случае проигрыша дела — тогда по решению суда ее возмещают стороне, которая выиграла спор. В обоих случаях она учитывается в составе внереализационных расходов на основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):

  • денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;
  • расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
  • расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
  • расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре, в случае если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;
  • другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Предлагаем ознакомиться:  Сроки рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа

Если же дело рассматривается в суде общей юрисдикции, то в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам (кроме перечисленных выше) также относятся:

  • расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  • компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;
  • связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При этом сумма исполнительского сбора не включается в состав судебных издержек. Объясняется это следующим. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее 500 руб.

с должника-гражданина и 5000 руб. с должника-организации (п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

При этом данная мера не является правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы на исполнительные действия, осуществленные в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е.

возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным в процессе исполнительного производства правонарушением.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Итак, судебные расходы всегда связаны с рассмотрением дела арбитражным судом. Поэтому к ним относятся прежде всего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в арбитражном суде (представителей). Остановимся на этом подробнее, поскольку и здесь есть свои нюансы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector