Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Трудовое право компенсация морального ущерба

Компенсация морального вреда работнику

В данном разделе рассмотрим практические аспекты применения норм о компенсации морального вреда работникам. На основании их анализа получим картину того, что ожидает работодателя, если работник просит компенсировать моральный вред.

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 28.01.2014 по делу № 33-361/14 сказано следующее: в силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом определена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку истцы, как правило, связывают моральный вред с нарушением своих имущественных прав, срок исковой давности относительно взыскания компенсации морального вреда исчисляется в пределах сроков исковой давности по имущественным требованиям (взыскание заработной платы, выходного пособия и т.п.).

Вместе с тем в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Тут следует отметить, что истцы в одном иске обычно заявляют несколько требований, как имущественных, так и неимущественных: о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с нарушениями их прав.

И часто суды, если пропущен срок исковой давности по всем основным требованиям, не утруждаются тем, чтобы выделить из этих требований те, что являются неимущественными, и присудить истцу на основании ст. 208 ГК РФ ту часть морального вреда, которая связана именно с неимущественными требованиями.

Компенсация

Однако бывают попытки суда проявить гибкий подход и взыскать моральный вред, если среди основных требований истца имелись неимущественные, связанные с его нематериальными благами.

Примером служит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011 по делу № 2-1246/2011, в котором суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда составляет три года, что явно не соответствует норме ст. 208 ГК РФ (исковая давность отсутствует).

А есть и вовсе странная судебная практика по поводу исковой давности.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 № 33-2695/2011 отменило решение районного суда, в котором истцу было отказано в его требованиях, в том числе о компенсации морального вреда, по причине пропуска срока исковой давности в отношении материальных требований (о взыскании зарплаты и т.п.). Кассация взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда, понесенного в связи с нарушением имущественных прав истца, указав на то, что к данному требованию срок исковой давности по трудовым спорам неприменим в силу ст. 208 ГК РФ.

Как видите, суд явно проигнорировал разъяснение, данное в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10.

Таким образом, в большинстве случаев работодатель огражден сроком исковой давности и по требованиям истцов о компенсации морального вреда.

Компенсация может быть взыскана и в случае добровольного выполнения работодателем исковых требований.

В апелляционном определении Псковского областного суда от 24.12.2013 по делу № 33-2068/2013 рассмотрена ситуация, в которой на истца было неправомерно наложено дисциплинарное взыскание. В ходе судебного процесса ответчик отменил свой приказ, однако истец продолжал настаивать на компенсации морального вреда, который был причинен незаконным вынесением приказа. И данное требование истца было удовлетворено судом, поскольку отмена незаконного приказа в отношении истца не отменяет факт причинения ему морального вреда в период существования этого приказа.

Таким образом, даже добровольное устранение работодателем совершенных в отношении работника нарушений не освобождает в полной мере от обязанности компенсировать моральный вред. Суд может лишь учесть данное поведение работодателя как степень вины при установлении размера компенсации.

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Рассмотрим два судебных дела, в которых ставился вопрос об уменьшении суммы возмещения морального вреда.

Апелляционное определение Томского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-3362/2013 описывает ситуацию, когда с работодателя была взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы. Ответчик, обжалуя решение первой инстанции, приводил доводы о своем плачевном финансовом положении: компания находилась в состоянии банкротства. Но даже тот довод, что взыскание завышенной, по мнению ответчика, компенсации морального вреда может повлиять на права других работников, обратившихся с аналогичными исками о взыскании зарплаты, не поколебал позицию апелляционного суда, который не стал уменьшать размер компенсации.

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу № 33-2625 – ответчик просил отменить решение районного суда о взыскании компенсации морального вреда. Суд не стал отменять решение полностью, однако снизил размер компенсации морального вреда, сославшись на общие нормы о принципах определения размера морального вреда и не приведя конкретных доводов о причинах его снижения.

Конечно, обжаловать размер морального вреда можно, если работодатель полагает его завышенным, но велика вероятность, что суд в данном случае будет руководствоваться исключительно своим внутренним убеждением.

Имейте в виду: практике в трудовых спорах известны случаи солидарного взыскания морального вреда.

С работником произошел несчастный случай при производстве строительных работ. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда солидарно (на основании ст. 1080 ГК РФ) с работодателя и с владельца источника повышенной опасности (экскаватора), посредством которого был причинен вред здоровью истца.

Кассационная инстанция посчитала неверным взыскание морального вреда с ответчиков солидарно, поскольку основания возникновения ответственности перед истцом разные. Работодатель должен возместить моральный вред ввиду того, что не обеспечил безопасные условия труда, а владелец источника повышенной опасности – в силу ст. 1079 ГК РФ. Поэтому кассационная инстанция взыскала компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по отдельности (определение Челябинского областного суда от 05.12.2011 по делу № 33-12475/2011).

Это особенно интересный случай, поскольку иной раз работодателям приходят в голову идеи внести увольняемого работника в «черные списки», сообщить о нем информацию новому работодателю и т.п. Однако даже те действия работодателя, которые не имели столь злостного умысла, но способствовали разглашению персональных данных бывшего сотрудника, могут служить основанием для компенсации морального вреда.

В кассационном определении Пензенского областного суда от 13.09.2011 № 33-2371 удовлетворено требование истицы о компенсации ей морального вреда, причиненного, в частности, тем, что ответчик передал третьему лицу справку об инвалидности истицы, разгласив таким образом персональные данные о ее здоровье.

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.09.2010 по делу № 33-2625 – рассмотрен следующий случай. После увольнения работника его фотография и паспортные данные были размещены на проходной предприятия. Истец говорил о том, что в связи с несоблюдением режима конфиденциальности его персональных данных ему звонили клиенты предприятия и спрашивали, не преступник ли он. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а кассация уменьшила ее до 2000 рублей. Сам факт причинения морального вреда суды признали однозначно.

Предлагаем ознакомиться:  Право наследования имущества после смерти бабушки

Напомним, что компенсация морального вреда может регулироваться соглашением сторон трудового договора, а если соглашение не достигнуто, то судом (ст. 237 ТК РФ). По поводу применения этой нормы возникает немало судебных споров. Приведем несколько примеров.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.11.2013 по делу № 33-3897 суд взыскал размер компенсации морального вреда больше, чем предусмотрено соглашением сторон. В данном случае истец, работая на предприятии с вредными условиями, получил профессиональное хроническое заболевание, чем ему был причинен моральный вред. При этом до выявления заболевания между истцом и работодателем было заключено соглашение о размере компенсации морального вреда со ссылкой на Положение об оплате труда, которое содержало порядок расчета сумм компенсации морального вреда в зависимости от процента утраты профессиональной трудоспособности. Однако после выявления диагноза и прекращения трудовых отношений истцу не была выплачена компенсация в соответствии с соглашением. Суд взыскал компенсацию морального вреда в большем размере, чем это было предусмотрено соглашением, поскольку посчитал, что в данном случае возник спор относительно размера компенсации, которую ответчик добровольно не выплатил. Суд мотивировал повышенное по сравнению с соглашением взыскание компенсации и тем, что на дату заключения соглашения истцу еще не было известно о степени вреда, причиненного его здоровью, он не мог в полной мере оценить соразмерность компенсации.

Аналогичный случай описан в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 18.06.2013 по делу № 33-5284. Между ответчиком и его работниками был заключен коллективный договор о порядке компенсации морального вреда в случае утраты трудоспособности. Истец получил производственную травму, был уволен по состоянию здоровья, после чего обратился в суд за компенсацией морального вреда.

Суд отметил, что работодатель добровольно установленную коллективным договором компенсацию не выплатил, и не принял во внимание возражения ответчика, что истец за компенсацией не обращался. Доводы работодателя о том, что размер компенсации установлен коллективным соглашением, а взысканная первой инстанцией компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, также не помогли изменить решение суда в кассационной инстанции.

В апелляционном определении Ростовского областного суда от 14.05.2012 по делу № 33-5175 истец просил взыскать доплату компенсации морального вреда, поскольку, по его мнению, она была рассчитана не в соответствии с положениями коллективного договора в сфере угольной промышленности. Также истец требовал доплатить ему еще 30 000 рублей, уже за пределами норм, установленных договором.

Суд удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу и недоплату компенсации морального вреда по отраслевому соглашению, и дополнительно 30 000 рублей, поскольку истец считал дополнительную компенсацию соответствующей степени понесенного им морального вреда. Суд указал, что поскольку возник спор о компенсации морального вреда, право определять ее размер принадлежит суду, и суд вправе установить размер компенсации по своему усмотрению, в том числе и выше, чем предусмотрено отраслевым соглашением, коллективным договором.

Компенсация морального вреда в трудовом праве

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г.

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.

Анастасия Расторгуева

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб.

вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

МНЕНИЕ

Яна Дианова

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».


При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г.

по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016).

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях. В ст. 3 ТК РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда. В ст.

В ст. 394 ТК РФ («Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу») установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это ст. 237 ТК РФ. Там указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

  • моральный вред является следствием неправомерных действий либо бездействия работодателя;
  • моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав работника;
  • порядок определения размера компенсации морального вреда – по соглашению сторон либо судом в случае не достижения соглашения;
  • при судебном порядке определения факта причинения и размера компенсации морального вреда отсутствует зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного работнику.

Что же касается доказательств причинения морального вреда, то по факту он презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. По сути, такой вид морального вреда, как нравственные страдания, недоказуем в документальном смысле.

Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и т.д. Тут уже суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия негативной ситуации на душевное состояние истца.

Предлагаем ознакомиться:  Можно ли отказаться от страховки по кредиту в Сбербанке после его получения

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и т.п. Однако в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия работодателя на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда.

Ведь истец мог иметь хронические заболевания (гипертония, диабет и т.п.), и тут очень сложно установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния страдавшего работника.

Но в тех случаях, когда моральный вред причинен в форме прямого физического воздействия на здоровье истца (производственная травма, профессиональное заболевание), он подтверждается в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности и т.п.

Андрей Комиссаров

В этой ситуации сомнений о наличии морального вреда как в форме физических, так и в форме нравственных страданий, и вовсе не возникает. В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности нет необходимости доказывать вину работодателя, владеющего данным источником.

учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Сумма возмещения морального ущерба прописывается в условиях Трудового договора

Трудовой кодекс является достаточно ограниченным в собственной специфике трудовых споров. Он применяет положения ГК Российской Федерации о компенсации морального ущерба, что имеют полностью универсальный характер и никак не ограничены разными видами правоотношений.

Одно из основных положений, которое определяется статьей 273 ТК РФ, содержит следующую информацию:

  • Все ненадлежащие действия либо бездействия определенного лица, которые привели к ущербу, вполне могут быть возмещены.
  • Подобные возмещения производятся в виде выплаты денежных средств.
  • Данная сумма зависит от условий подписанного трудового договора.
  • Также бывают и случаи, когда сумма компенсации может определяться через суд, но только по запросу сотрудника либо работодателя.

В текущее время достаточно часто какой-либо судебный иск, который связан с трудовыми спорами, тянет за собой еще один иск компенсации морального ущерба. И если же вина работодателя была все-таки доказана, а моральный убыток сотрудника является вполне обоснованным, то у суда особо не остается выбора и ему приходится принимать такие иски.

Но практически каждый поданный такой иск суд вынужден ограничивать в плане запрашиваемой суммы, поскольку очень редко истцы способны соблюдать принципы справедливости, соответствия и разумности, которые регулируются второй частью статьи 1101 ГК Российской Федерации.

  • Дискриминация со стороны работодателя (статья 3 ТК Российской Федерации).
  • В случае, когда были нарушены права сотрудника или работодателя, либо же неисполнение своих прямых обязанностей одной из сторон (статься 21 ТК Российской Федерации).
  • В случае незаконного понижения в должности работника или его увольнения (статья 394 ТК Российской Федерации).

Основания, которые могут стать поводом для подачи иска

Несчастный случай на производстве — повод для требования материальной компенсации

В случае если, сотрудник организации пострадал в последствие любого несчастного случая или происшествия, то это вполне является основанием для возмещения морального убытка. Бывают и такие случаи, когда моральная компенсация взыскивается даже без наличия явной вины работодателя (статья 1100 ГК Российской Федерации).

Можно выделить следующие ситуации, которые относятся к первому типу оснований (причинение вреда здоровью):

  1. Недосмотр со стороны организации-работодателя.
  2. Нарушение правил техники безопасности при работе на производстве.
  3. Несчастный случай.
  4. Обстоятельства непреодолимой силы.
  5. Производственная травма.

Такая травма практически всегда сопровождается судовым иском о компенсации морального ущерба сотруднику. Также имеется возможность предъявить все требования по взысканию одним заявлением, но лишь в том случае, если нужно материальное возмещение проведенного лечения.

В таких ситуациях действуют общие требования по подаче судового иска в случае получения морально ущерба на фоне принесенного вреда здоровью сотрудника. Но в таком случае, отвечать за это будет лицо, которое имеет отношение к получению производственной травмы.

Родственники вправе требовать компенсацию при случае смерти на производстве

Такое трагическое событие и стечение различных обстоятельств часто может случаться из-за халатного отношения сотрудников, которые отвечают за безопасность на предприятии, или даже халатности работодателя либо самого сотрудника.

Но достаточно часто родственники все же обращаются в суд для компенсации морального ущерба. Но их можно понять, ведь нелегко справится с сильными и режущими переживаниями после потери кормильца семьи.

Если же сотрудник во время исполнения своих обязанностей получил производственную травму, то здесь стоит и работодателю обезопасить себя от незаконного иска, в обязательном порядке проверив сотрудника на наличие алкоголя в организме, но только после оказания первой медицинской помощи.

В случае обнаружения в крови пострадавшего или погибшего алкоголя во время нанесенной травмы, то никакие моральные компенсации и оплачиваемые больничные ему не положены и не будут выплачены.

Были даже случаи, когда после гибели сотрудника или его получения им травмы администрация забирала от предприятия акты, подтверждающие наличие алкоголя в организме сотрудника. Администрация уж сильно проникалась горем работника и не хотела оставлять сотрудника и его семью без каких-либо средств, которые критически нужны для восстановления здоровья.

Но помимо этого, через определенное количество времени пострадавший или его семья подавали еще и судовой иск на компенсацию морального ущерба и вытягивали с предприятия крупные денежные суммы. У руководителей не было иного выбора как оплачивать суму возмещения морально убытка.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику должно подтверждаться в суде

Если же работнику существенно задерживают выплату заработной платы или вообще ее не выплачивают, то иск о возмещении моральной компенсации подается вместе с иском о требовании немедленной выплаты зарплаты.

Главным основанием на подачу такого иска является ограничения абсолютно законных прав сотрудника, который имеет полную возможность усилить свои требования, приложив к ним подтверждение своего низкого положения.

В случае незаконного увольнения сотрудника имеется множество оснований и факторов для подачи иска, к которым относятся не только нарушения прав работника, а и дискредитация:

  • По полу рабочего.
  • По его возрасту (это касается и пенсионеров, и несовершеннолетних).
  • По религиозным либо политическим разногласиям, или их мировоззрению.
  • По расовому либо национальному признаку.
  • По наличию в семье несовершеннолетних детей.

Очень часто наблюдается неправомерный подход администрации к вопросу сокращения рабочих мест, реорганизации различных видов предприятия и его оптимизации. Основной несправедливостью является желание уволить того, от кого она желает избавиться, а не того, кто действительно этого заслуживает.

Составление искового заявления

При этом иск должен включать в себя следующие пункты:

  • введение (основные положения об обеих сторонах конфликта, а также полное наименование государственного учреждения);
  • мотивировочная часть: заявитель в краткой и доходчивой форме отражает суть предъявляемых требований;
  • просительная часть: в ней отражается просьба к судебному органу удовлетворить исковые требования;
  • после искового заявления обязательно прилагается дополнительный перечень всех необходимых документов.
Предлагаем ознакомиться:  Выплата компенсации за неотгуленный отпуск при увольнении

Выдача денежных средств осуществляется на основании приказа, подписанного руководителем организации, в противном случае все материалы дела передаются в соответствующую судебную инстанцию. При этом объем компенсационных поступлений определяется судьёй, после полного изучения всех аспектов разбирательства.

Работнику отводится не более 90 календарных дней для обращений в суд с момента причинения морального ущерба. Единственное исключение составляют беременные работницы — они вправе обратиться в уполномоченную инстанцию после истечения вышеуказанного срока.

1месяц — срок исковой давности

392 статья ТК Российской Федерации гласит, что срок исковой давности по восстановлению на рабочем месте составляет не больше одного месяца с того момента, когда истец подписался под приказом увольнения либо когда была получена трудовая книжка.

Если на протяжении этого времени у вас не было возможности подать судовой иск о восстановлении на прежнем рабочем месте, то на получение моральной компенсации у вас не останется шансов. Но в случае, если суд признает действия работодателя незаконными, у вас не будет никаких ограничений по истечению сроков исковой давности (208 статья ГК Российской Федерации).

Детальная инструкция

Если же вы все-таки решились на требование моральной компенсации с организации с помощью суда, например, из-за неправомерных действий либо случившегося неприятного случая, который нанес вред здоровью сотрудника, то в таком случае рекомендуемо обратится к трудовой инспекции, в комиссию трудовых споров либо прийти прямо к работодателю со следующими предупреждениями:

  • Вы требуете восстановления справедливости с детальным обоснованием своей позиции.
  • Или в противном случае вам придется обращаться в суд.
  • Предупредите, что вы намерены получить моральную компенсацию.

Такое действие должно быть в обязательном порядке до начала самой судебной процедуры. Но не стоит увлекаться, ведь можно забыть о том, что исковой срок не вечен. Также вполне целесообразным будет обращение в КТС организации, поскольку после отказа в ваших требованиях вам выдадут заключение, на основании которого можно обжаловать решение предприятия.

В таком процессе сторонами конфликта выступают работодатель и сотрудник предприятия. В большинстве случаев ответчиком выступает работодатель, а качестве истца может быть:

  • Сотрудник, права которого были незаконно ущемлены неправомерным увольнением или невыплатой заработной платы.
  • Рабочий, который получил производственную травму.
  • Родственники или семья погибшего на предприятии.

Помимо подачи иска на возмещение морального ущерба нужно заранее или одновременно подать иск на решение основной проблемы. Как уже отмечалось, таковыми может стать невыплата заработной платы или, к примеру, незаконное сокращение сотрудника.

Документы

Потеря трудоспособности в результате получения травмы должна компенсироваться!

Пакет документов будет зависеть от специфики вашей ситуации. К таким документам могут относиться:

  • Акты происшествия несчастного случая.
  • В случае необходимости, копии актов техники безопасности.
  • Справки от врача или стационара о медицинской экспертизе.
  • Свидетельство о смерти (при необходимости).
  • Различные иные документы, которые могут подтвердить наличие несчастного происшествия или нарушение правил безопасности.
  • Также нужны дополнительные документы, если вопрос касается задержки или невыплаты заработной платы:
  • Трудовой договор (копия).
  • Копия трудовой книжки либо копия приказа об увольнении.

Прокуратура разъясняет

При определении размеров компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Смысл ст. 237 ТК заключается в том, что работнику может возмещаться денежная компенсация во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, т. е. возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.

База доказательств

Помимо выше перечисленных, необходимо также предоставить другую документацию, которая может подтвердить незаконное отношение к вам и будет служить как доказательство. К таковым могут относиться справки о неработающих или нетрудоспособных членах семьи.

Очень важным является наличие доказательства о том, что лицо, которое незаконно уволили или которому не выдали заработную плату, было подвержено унижению от своего беспомощного положения. Такие факты часто могут быть задействованы с помощью свидетелей.

Результаты судебного процесса

доказательство вины работника, определение суммы ежемесячных денежных взносов, причинно-следственная связь между всеми этими условиями. Если хотя бы одно из условий невыполнимо, то работник не имеет права на возмещение материального и морального ущерба.

Ниже приведены наиболее часто встречающиеся в судебной практике условия, при которых на работодателя не может быть наложена материальная ответственность:

  1. Факт нарушения правил дорожно-транспортного происшествия не является поводом для возмещения материального ущерба.
  2. Если не были доказаны причины совершения правонарушения со стороны работника, а начальник, в свою очередь, пренебрёг законодательными нормами, то обращение в судебные органы не имеет смысла.
  3. Если истец не может определить точный размер причинённого вреда, иск отзывается.
  4. При неисполнении работодателем безопасного хранения ценного имущества суд не вправе требовать возмещение вреда.
  5. При нарушении порядка передачи ТМЦ сотруднику возмещение морального вреда невозможно.

В завершение стоит отметить, что российское законодательство не содержит каких-либо ограничений, касающихся порядка досудебного урегулирования этого вопроса.

Работодатель и подчинённый могут заключить взаимное соглашение о взимании определённой суммы компенсации, но в таком случае выплаты подлежат налогообложению. Если же возмещение морального вреда осуществляется на основании судебного решения, то физическое лицо освобождается от уплаты НДФЛ.

Такие вопросы, что связанны с трудовыми ситуациями, рассматриваются достаточно быстро, поскольку в случае, если сотрудника восстановят на прежнее рабочее место после незаконного увольнения, то ему должна быть выплачена зарплата за время его бездействия.

Обычно, решение такого вопроса занимает не более одного месяца, а на протяжении трех дней после оглашения постановления должна выдаться выписка. Она содержит в себе заключение суда и может выдаваться только под роспись.

Помните, что Трудовой кодекс нашей страны всегда позволяет сторонам рассчитывать на защиту в различных неоднозначных ситуациях, которые могут быть связанны в решением производственных вопросов. А в случае выявления факта нарушения, пострадавшая сторона всегда может рассчитывать на моральную компенсацию.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl Enter, чтобы сообщить нам.

Компенсация морального вреда работодателем при несчастном случае (Панина Д

Камнетес получил травму, упав с высоты. В акте о расследовании было указано, что причиной несчастного случая стало нарушение потерпевшим трудового распорядка и дисциплины труда: он поднимался к рабочему месту в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив правила внутреннего трудового распорядка организации.

К тому же действия пострадавшего в момент несчастного случая не были обусловлены его участием в производственной деятельности, и единственной причиной повреждения здоровья явилось опьянение. Рабочий потребовал компенсации морального вреда и подал в суд на работодателя.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 1 {amp}lt;6{amp}gt; виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector