Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Третейский суд: понятие, значение, правовое регулирование деятельности. Порядок рассмотрения споров третейскими судами.

Третейский суд в РФ — понятие, виды и компетенция третейского суда

Некоторые вопросы законодательства по разрешению трудовых споров

Елена Забрамная, эксперт проекта по трудовому праву, кандидат юридических наук

Трудовые споры по Трудовому кодексу РФ (далее – ТК РФ) подразделяются на индивидуальные и коллективные. В связи с этим ТК РФ не содержит единого понятия трудового спора. Понятие индивидуального трудового спора дается в ст. 381 ТК РФ, а коллективного – в ст. 398 ТК РФ.

Споры обоих видов определяются в ТК РФ через формулировку «неурегулированные разногласия». Точнее, индивидуальный трудовой спор определяется как неурегулированные разногласия между. (указаны субъекты спора). по вопросам.

(указан круг вопросов), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В свою очередь, коллективный трудовой спор определяется как неурегулированные разногласия между. (указаны субъекты спора). по поводу. (указан круг вопросов).

Можно согласиться с мнением, высказанном в юридической литературе: «условие о том, что индивидуальный трудовой спор возникает из неурегулированных разногласий. достаточно очевидно. Если разногласия между сторонами трудовых отношений уже урегулированы, то отсутствует предмет спора».

Третейский суд в РФ - понятие, виды и компетенция третейского суда

[1] Вместе с тем, определение трудового спора через формулировку «неурегулированные разногласия» порождает ряд вопросов по процедуре его разрешения. Так, формулировка ч.1 ст. 381 ТК РФ может породить вывод о том, что закон возлагает на стороны обязанность предпринять некие усилия по урегулированию возникших разногласий до обращения в юрисдикционный орган (КТС или суд).

Иными словами, попытка урегулирования разногласий, не увенчавшаяся успехом, есть условие для последующей передачи спора на рассмотрение соответствующего юрисдикционного органа. Следовательно, возникает предположение о том, что юрисдикционной стадии разрешения индивидуального трудового спора предшествует некая доюрисдикционная стадия, назначение которой – предпринять усилия по урегулированию возникших разногласий.

Возникают вопросы, должны ли стороны (или хотя бы одна из них) предпринять некоторые действия по урегулирования возникших разногласий до обращения в юрисдикционный орган? Является ли отсутствие данных о том, что такие действия предпринимались, основанием для отказа юрисдикционного органа в приеме к рассмотрению соответствующего заявления?

Законодательство четкого ответа на поставленные вопросы не дает. Так, с одной стороны, согласно ч. 2 ст. 385 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор рассматривается КТС, если работник самостоятельно или с участием своих представителей не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Это позволило отдельным представителям науки трудового права выделить в числе основных признаков индивидуального трудового спора следующий: трудовой спор возникает, если сами стороны без обращения в юрисдикционный орган не урегулировали свои разногласия.[2]

С другой стороны, ни трудовое, ни гражданское процессуальное законодательство не устанавливают возможность отказа в приеме и рассмотрении заявления как в КТС, так и в суде по тем мотивам, что стороны не предприняли попытку проведения переговоров по урегулированию возникших разногласий.

Таким образом, можно констатировать отсутствие четкого подхода в трудовом законодательстве к решению данного вопроса. Применительно к индивидуальным трудовым спорам следует либо закрепить в законодательстве какие-то возможные (но не обязательные) механизмы урегулирования разногласий на доюрисдикционной стадии, либо вообще отказаться от использования формулировки «неурегулированные разногласия» (оставив, например, только слово «разногласия»).

Применительно к коллективному трудовому спору следует отметить, что данные споры разрешаются согласно ТК РФ только посредством примирительных процедур. Юрисдикционные органы (суд) рассматривают дела только о признании забастовок незаконными.

Сущность указанных примирительных процедур как раз и заключается в попытке урегулировать возникшие разногласия. Предположение о том, что разрешению разногласий посредством примирительных процедур (примирительные комиссии, посредник, трудовой арбитраж) предшествует некая допримирительная стадия, направленная также на урегулирование возникших разногласий, неверно.

Вместе с тем, возможно урегулирование разногласий между сторонами до возникновения коллективного трудового спора. Так, в частности, работники (их представители), чтобы получить от работодателя (представителя работодателя) тот или иной ответ, должны сначала выдвинуть определенные требования либо провести коллективные переговоры.

Иными словами, определение коллективного трудового спора через «неурегулированные разногласия» нельзя понимать таким образом, что до разрешения спора посредством примирительных процедур стороны (или одна из сторон) должны попытаться урегулировать возникшие разногласия посредством некоторых других допримирительных процедур, и что на «суд» примирительных процедур можно выносить только те разногласия, которые стороны пытались, но не смогли урегулировать до этого.

§ Работник (лицо, состоящее с данным работодателем в трудовых отношениях);

§ лицо, состоявшее в трудовых отношениях с данным работодателем ранее (напр., по спорам о восстановлении на работе, об изменении формулировки увольнения);

§ лицо, изъявившее желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа последнего от его заключения.

Таким образом, индивидуальные трудовые споры возникают не только из трудовых отношений, но и из иных, непосредственно связанных с ними отношений в части, касающейся индивидуальных прав работников.

Применительно к исследованию субъектного состава индивидуального трудового спора нуждается в дополнительном исследовании вопрос о защите трудовых прав работников организации-банкрота. В юридической литературе встречается мнение о том, что разногласия, возникающие между представителем работников предприятия-должника и арбитражным управляющим, ведущим реестр требований кредиторов по вопросам о составе и размере требований об оплате труда и выплате выходного пособия лицам, работающим по трудовым договорам, являются разновидностью трудовых споров.

Так, например, С.Ю. Чуча относит арбитражные суды к числу неспециализированных органов, рассматривающих трудовые споры в ходе процедуры банкротства.[3] Однако, данные споры возникают не между работодателем и работниками, а между арбитражным управляющим и работниками, т.е.

между лицами, не состоящими друг с другом в трудовых отношениях. Вместе с тем, поскольку в данном случае речь идет о защите именно трудовых прав работников (их имущественных прав), данный вопрос, безусловно, нуждается в исследовании.

Положение о третейском суде (далее — Положение) предоставляет гражданам возможность передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда. Исключение составляют споры, вытекающие из трудовых и семейных отношений.

Третейский суд рассматривает спор только при условии, если между сторонами был заключен договор о передаче спора на разрешение этого суда. Такое соглашение принято называть третейской записью. Договор заключается в письменном виде и считается заключенным, если под его условиями имеется подпись сторон.

Не исключается возможность заключения договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны соглашения.

Соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда может быть оформлено в виде отдельного документа либо в виде оговорки в основном договоре, заключенном между сторонами.

В соглашении о передаче спора на рассмотрение третейского суда указываются: наименование сторон, место их жительства, предмет спора, наименование избранных судей, срок разрешения спора, место и время составления соглашения.

Если третейская запись внесена в конкретный договор (контракт) в виде оговорки, то возможно изложение ее в общей форме, например: «. все споры, разногласия, которые в любое время возникают между сторонами, участвующими в данном договоре (контракте), подлежат разрешению в третейском суде (указывается, в каком именно)». Все остальные реквизиты третейской записи присутствуют в тексте основного договора (контракта).

Несоблюдение письменной формы договора влечет за собой признание его недействительным. Вопрос о наличии третейской записи или о ее действительности проверяется третейским судом отдельно от выяснения аналогичных вопросов относительно основного договора.

При установлении, что третейская запись отсутствует либо является недействительной, следует отказ в рассмотрении дела в третейском суде, а сторонам предлагается разрешить спор в суде общей юрисдикции.

После заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда каждая из сторон в отдельности не вправе отказаться от его исполнения. Исключением является случай, когда эта сторона докажет, что кто-либо из третейских судей заинтересован в исходе дела и что об этом обязательстве ей не было известно при заключении договора.

Заключение договора о передаче спора третейскому суду влечет за собой такие процессуальные последствия, как отказ в принятии искового заявления судом общей юрисдикции (п. 6 ст. 129 ГПК). Если это обстоятельство будет выявлено в ходе разбирательства дела, то суд общей юрисдикции обязан прекратить производство по делу (п. 7 ст. 129 ГПК).

Предлагаем ознакомиться:  Временная регистрация в крыму для россиян

Состав третейского суда по усмотрению сторон может быть различным и состоять из одного избранного сторонами судьи либо из нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой из сторон (например, по одному-два от каждой стороны) и одному по общему избранию.

Нормативно-правовая основа деятельности третейских судов

В современной России третейские суды действуют с начала 1990-х годов. Их формирование началось с принятием Постановления ВС РФ от 24.06.1992 №3115-1 «Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров».

Затем последовало принятие Закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002, который достаточно долго регулировал деятельность таких судов. На сегодняшний день действует новый закон – ФЗ «Об арбитраже в Российской Федерации» от 29.12.2015 №382-ФЗ.

С принятием нового Закона была сделана ставка на качество негосударственного арбитража, что неминуемо привело к предъявлению более высоких требований к деятельности третейских судов и арбитров. Результаты переходного этапа реформирования, который завершился к ноябрю 2017 года, были весьма показательны: количество третейских судов резко сократилось – с более чем 1500 до 4.

Заочное решение: содержание, обжалование. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отмене заочного решения. Содержание заочного решения

Третейский суд обладает радом преимуществ, к которым относятся: более высокая степень доверия сторон к назначаемым арбитрам, простота и оперативность процедуры разбирательства, относительно низкие судебные издержки.

Третейские суды играют важную роль среди «альтернативных» форм защиты прав и законных интересов организаций и граждан-предпринимателей.

В настоящее время организация и деятельность третейских судов в России регулируются отдельными нормами арбитражного процессуального законодательства (ст. 23 АПК), а также актом специального характера — Временным положением о третейском суде.

На разрешение третейского суда может быть передан лишь возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду в соответствии с законодательством (ст. 23 АПК РФ).

Таким образом, законодательством исключается возможность передачи на разрешение третейского суда споров иных, чем вытекающие из гражданских правоотношений. Споры, вытекающие из административных правоотношений, дела о несостоятельности (банкротстве) на рассмотрение третейского суда не моїут быть переданы.

Третейские суды различаются как постоянно действующие, к услугам которых могут прибегнуть спорящие стороны путем согласованного обращения, и создаваемые сторонами для рассмотрения конкретного спора. Порядок организации, деятельности и разрешения споров для постоянно действующих третейских судов определяется правилами организации или учреждения, создавших постоянный третейский суд. Если эти правила недостаточны, то третейский суд и стороны руководствуются Временным положением.

Передача спора третейскому суду осуществляется на основании соглашения сторон, как составляемого специально, так и включаемого в качестве оговорки в договор.

Третейский суд, как и международный коммерческий арбитраж, самостоятельно решает вопрос о действительности соглашения о передаче спора на его рассмотрение. В случае признания отсутствия соглашения или его недействительности спор может быть передан на разрешение в арбитражный суд.

В расходы, связанные с рассмотрением дела третейским судом, согласно ч. 1 ст. 17 Временного положения входят: гонорар третейским судьям; третейский сбор; суммы, подлежащие выплате переводчику за проведение экспертизы; расходы, связанные с командировкой судей к месту рассмотрения спора.

• соглашения сторон о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто; •

состав суда и процедура рассмотрения не соответствовали соглашению сторон; •

отсутствуют надлежащее извещение стороны о дне разбирательства в третейском суде и указание причин, по которым не могли быть представлены возражения; •

спор касался сферы управления.

Определение арбитражного суда об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке, определенном в АПК.

Третейский суд обладает рядом преимуществ: •

более высокая степень доверия сторон к назначаемым арбитрам; •

простота и оперативность процедуры разбирательства; •

относительно низкие судебные издержки.

Все эти качества обеспечивают третейским судам растущую популярность.

Третейские суды играют важную роль среди «альтернативных» форм защиты прав и законных интересов организаций и граждан- предпринимателей .

Третейские суды различаются как постоянно действующие, к услугам которых могут прибегнуть спорящие стороны путем согла- сованного обращения, и создаваемые сторонами для рассмотрения конкретного спора.

Передача спора третейскому суду осуществляется на основании соглашения сторон, как составляемого специально, так и включаемого в качестве оговорки в договор. Соглашение должно иметь письменную форму, иначе оно признается незаключенным.

Разрешение спора происходит в третейском суде при установлении сторонами широких прав для определения порядка разрешения спора, места разрешения, языка производства, норм права других государств.

В расходы, связанные с рассмотрением дела третейским судом: гонорар третейским судьям; третейский сбор; суммы, подлежащие выплате переводчику за проведение экспертизы; расходы, связанные с командировкой судей к месту рассмотрения спора.

Поскольку, как отмечалось вначале, третейский суд — институт негосударственный, он не располагает собственными средствами обеспечения принудительного исполнения принятых им решений. Решение суда исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, установленные в решении.

В случае его неисполнения ответчиком исполнительный лист на принудительное исполнение выдает арбитражный суд соответствующей республики, края, области, города, автономной области, автономного округа, на территории которых находится третейский суд. В выдаче исполнительного листа может быть отказано, если: •

соглашения сторон о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто; •

Изменения в используемых понятиях

Новое законодательство изменило понятийный аппарат и дополнило его новыми определениями:

  • Понятия «третейское разбирательство» и «арбитраж» стали синонимами и означают процесс разрешения спора и принятия решения третейским судом.
  • Изменилось определение третейского суда. Теперь это либо коллегия арбитров (третейских судей), либо единоличный арбитр (третейский судья). Ранее, напомним, под понятием «третейский суд» подразумевался именно суд – постоянно действующий или специально созданный для разрешения конкретного спора.
  • Постоянно действующие третейские суды заменили арбитражные учреждения. При этом требования возросли в разы, что и привело к сокращению количества судов до минимума.
  • Третейский суд, создаваемый для разрешения конкретного спора, остался. Правда, порядок его деятельности серьезно изменился. Такие суды не осуществляют функции администрирования, а значит, не имеют правовой возможности назначать арбитров, вести делопроизводство и собирать арбитражные сборы. Их деятельность и возможности ограничены на законодательном уровне. Преимущество отдано арбитражным учреждениям.
  • То, что ранее называлось третейским соглашением, стало арбитражным соглашением. Аналогичный подход и к третейской оговорке.

Третейский суд не вправе выполнять задачи комиссии по трудовым спорам

Главбух обжаловала в третейский суд при ее компании перевод на другое рабочее место, но проиграла дело. Юрист Анастасия Колесникова из адвокатского бюро «Казаков и Партнеры» помогла ей оспорить решение.

С тороны вправе передать в третейский суд спор, вытекающий из гражданских правоотношений ( ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ ( до 01.09.2016 — ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ;

далее — Закон № 102-ФЗ)). Но бывает, что в эти суды передают и трудовые споры. Пример этого — компания ООО « Альфа-Медиатор». При ней действует третейский суд, который до недавнего времени рассматривал трудовые споры между компанией и работниками. Соответствующая третейская оговорка была в трудовых договорах.

Редакция « ТС» связалась с консультантом компании « Альфа-Медиатор» Марией Мазуровой, и она пояснила, почему компания передала трудовые споры в третейский суд. «У третейского разбирательства есть ряд преимуществ по сравнению с процессом в суде общей юрисдикции.

Во-первых, стороны сами утверждают состав суда. Во-вторых, сроки третейского разбирательства меньше. В-третьих, загрузка судей третейских судов меньше, чем у судов общей юрисдикции. Это позволяет им более детально изучать материалы дела и оценивать доводы сторон», — рассказывает Мария.

В апреле 2011 года в компанию на должность главбуха пришла Евгения Васильева ( имя и фамилия работника изменены). Она трудилась в офисе на первом этаже. Но в начале 2015 года работодатель, в связи со структурными перестановками, перевел ее на 7-й этаж.

Евгения с такими изменениями не согласилась. В здании не было лифта, и ей каждый раз пришлось бы долго подниматься до рабочего места по лестнице. Кроме того, часть бухгалтерских документов оставалась на первом этаже. И за ними также приходилось бы спускаться.

Евгения обжаловала перевод в третейский суд, но проиграла дело. Судьи указали, что по условиям трудового договора работодатель имел право перевести ее в другой офис. Евгения не согласилась с таким решением и обратилась к юристу Анастасии Колесниковой. Юрист подготовила иск и подала его в районный суд.

Предмет спора: отменить решение третейского суда

Результат: суд удовлетворил требования работницы

Предлагаем ознакомиться:  Как написать в трудовом договоре про суммированный учет рабочего времени

Реквизиты: определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу № 2−12 291/15, апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу № 33−3780, кассационное определение Московского городского суда от 24.05.2016 № 4г/2−5328/16

Анастасия Колесникова обратила внимание суда на то, что третейские суды вправе рассматривать только споры, вытекающие из гражданских правоотношений ( ст. 1 Закона № 102-ФЗ). Трудовые споры таковыми не являются, поскольку трудовое право — самостоятельная отрасль российского частного права. Значит, они не подсудны третейским судам.

Затем юрист пояснила, что между Евгенией и компанией возник спор о правомерности перевода на другое рабочее место. То есть это трудовой спор, который должен рассматривать либо суд общей юрисдикции, либо специальная комиссия ( ст. 382 ТК РФ).

Анастасия также сослалась на то, что закон не содержит такого способа защиты работниками своих прав, как третейское разбирательство ( ст. 352 ТК РФ). Это дополнительно подтверждает, что третейские суды не вправе выносить решения по трудовым спорам. С учетом этого юрист просила суд отменить решение третейского суда.

« По закону я не могла оспорить выводы третейского суда о законности перевода ( ст. 421 ГПК РФ). Да и работодатель по условиям трудового договора действительно имел право перевести Евгению на другое рабочее место.

Поэтому я построила свою позицию на том, что третейские суды не уполномочены разрешать трудовые споры. В случае успеха это означало бы, что решение по делу Евгении незаконно», — уточняет Анастасия Колесникова.

Представитель компании просил суд учесть, что третейский суд при компании осуществляет полномочия комиссии по трудовым спорам. Состав третейского суда формируется в том же порядке, что и комиссия по трудовым спорам ( ст. 384 ТК РФ). Стороны сами выбирают третейских судей либо из утвержденного списка, либо по своему усмотрению.

Третейский суд принимает решение тайным голосованием большинства судей. Такой порядок также соответствует порядку принятия решений комиссией по трудовым спорам ( ст. 388 ТК РФ). Поэтому не было смысла создавать в компании кроме третейского суда еще и комиссию по трудовым спорам.

Главная задача: Доказать, что третейские суды не вправе рассматривать трудовые споры, поскольку это прерогатива судов общей юрисдикции и комиссий по трудовым спорам».

« Третейские суды не вправе выполнять функции комиссий по трудовым спорам. Во-первых, в их компетенции только споры, вытекающие из гражданских правоотношений. Во-вторых, третейские суды не входят в перечень органов по рассмотрению трудовых споров ( ст. 352 и ст. 382 ТК РФ).

Затем представитель компании пояснил, что ст. 1 Закона № 102-ФЗ подразумевает под гражданскими любые споры, которые вытекают из частноправовых отношений. Трудовое право — отрасль частного права. Трудовые споры вытекают из трудового права. Поэтому они подсудны третейским судам.

Третейский суд не вправе рассматривать спор, если в силу закона он не может быть предметом третейского разбирательства ( ч. 3 ст. 421 ГПК РФ). Однако ни закон, ни даже какой-либо подзаконный акт не запрещают передавать трудовые споры в третейские суды. Значит, третейские суды уполномочены рассматривать трудовые споры.

Чтобы передать спор в третейский суд, стороны заключают третейское соглашение или включают специальное условие в действующий договор. В трудовом договоре Евгении есть условие о том, что все вытекающие из него споры рассматривает третейский суд.

С учетом приведенных аргументов представитель компании просил суд отказать Евгении в удовлетворении иска.

Суд поддержал Евгению и ее представителя. Он указал, что третейские суды не вправе рассматривать трудовые споры. По закону стороны вправе передать в третейский суд только споры, вытекающие из гражданских правоотношений ( ст.

1 Закона № 102-ФЗ). В данном случае между работницей и работодателем возник трудовой спор, который предметом третейского разбирательства быть не может. Также суд указал, что рассматривать трудовые споры уполномочены только суды общей юрисдикции и комиссии по трудовым спорам ( ст. 382 ТК РФ). В итоге суд отменил решение третейского суда.

Представитель компании пыталась обжаловать решение, но безрезультатно. Коллегия судей оставила решение в силе. Дополнительно она указала, что нельзя произвольно изменять установленную законом подсудность спора.

Трудовые споры подсудны судам общей юрисдикции и специальным комиссиям. При этом закон не позволяет передавать такие споры в третейские суды. Это значит, что решение третейского суда по трудовому спору признать законным нельзя.

Решающий аргумент: Стороны вправе передать в третейский суд только те споры, которые вытекают из гражданских правоотношений. Трудовые споры вытекают из трудовых отношений, следовательно, предметом третейского разбирательства быть не могут».

« Этот спор не поставил точку в отношениях между Евгенией и „ООО Альфа-Медиатор“. Она продолжает работать главбухом в новом офисе. Также компания исключила из трудовых договоров работников условие о том, что все вытекающие из них споры рассматривает третейский суд», — подытоживает Анастасия Колесникова.

Руководитель группы трудового и спортивного права юридической фирмы « ЮСТ» Александр Ксенофонтов согласен с Анастасией, что трудовой спор нельзя передать в третейский суд ( п. 3 ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ).

Верховный суд РФ также указал, что третейские суды не вправе рассматривать трудовые споры ( Обзор судебной практики от 08.07.2015 и постановление Пленума от 24.11.2015 № 52). И хотя эти судебные акты посвящены спортсменам, вывод о компетенции третейских судов распространяется на любых работников.

Таким образом, сейчас закон прямо запрещает третейским судам рассматривать трудовые споры.

Подсудность

В рамках третейского разбирательства могут быть рассмотрены только споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений.

Обязательные условия передачи спора на рассмотрение в третейский суд:

  • Соглашение сторон.
  • Отсутствие законодательного запрета на передачу спора в третейский суд (определенной категории споров).

На рассмотрение третейского суда стороны вправе передать любой спор, посудный арбитражному суду или суду общей юрисдикции, если в законах не установлено для такого спора запрета или ограничения.

Арбитражное соглашение

Наличие арбитражного соглашения – ключевое условие передачи спора на разрешение третейского суда.

Важные моменты:

  • Соглашение может касаться определенных или всех возможных между сторонами споров, которые возникли или могут возникнуть из договорных отношений и (или) законного основания.
  • Соглашение заключается в письменной форме. Оно может быть условием договора (арбитражная оговорка) или отдельным документом.
  • Письменная форма считается соблюденной, если стороны обменялись письмами, телеграммами, факсами, процессуальными или иными документами, в том числе в электронной форме. Главное – наличие возможности достоверно установить, что документ исходит от конкретной стороны.

Практика и тенденции

Если в США и ряде европейских стран третейское разбирательство коммерческого спора – это скорее норма (более 50-60% всех споров), чем возможность, то в России все далеко не так. До реформы 2015-2017 гг.

многие предприниматели называли третейские суды не иначе как «судами-помойками» или «карманными судами». Другие относились с настороженностью. И мало кто видел в них действительно эффективную альтернативу федеральным судам. Этим, собственно говоря, и была обусловлена реформа.

На сегодняшний день в масштабе всех рассматриваемых федеральными судами гражданских споров доля третейских разбирательств крайне невелика: грубо говоря, несколько тысяч против миллионов дел. С вступлением нового закона все ждали кардинальных перемен, но пока картина существенно не поменялась. Напротив, некоторые отмечают, что спрос на третейские суды серьезно упал.

Преюдициальные обстоятельства

Обстоятельства
признаются судом, рассматривающим дело,
общеизвестными, если они известны
широкому кругу лиц, в том числе судебному
составу.

Нередко
общеизвестность фактов обусловлена
отрезком времени, который прошел с того
момента, когда факт имел место. Чаще
всего чем больше проходит времени, тем
меньше людей помнят об этом факте. Вместе
с тем некоторые факты остаются в памяти
людей, даже если они сами их не пережили,
например дата начала и окончания Великой
Отечественной войны, дата Октябрьской
революции и проч.

1)
всемирно известные факты — это факты,
известные во всем мире. Дата аварии на
Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является
общеизвестным фактом. В силу масштабности
последствий этой аварии она стала
известной далеко за пределами Украины.
К всемирно известным датам можно отнести
начало мировых войн и проч.;

2)
факты, известные на территории Российской
Федерации. Например, факты начала и
окончания Великой Отечественной войны
(22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.) и т.д.;

3)
локально известные факты — факты,
известные на ограниченной территории.
К локальным общеизвестным фактам могут
относиться пожары, наводнения, сходы
лавин и проч., имевшие место в районе,
городе, области.

Например, факт урагана,
имевшего место в г. Нижнем Тагиле 3-4
августа 2000 г., освещался в региональных
средствах массовой информации и известен
относительно широкому кругу лиц лишь
на территории Свердловской области.

Об
общеизвестности локальных фактов на
соответствующей территории должна быть
сделана отметка в судебном решении. О
фактах, известных во всем мире или на
территории России, в судебном решении
отметка не делается по причине их
известности и для вышестоящего суда на
случай апелляционного, кассационного
или надзорного пересмотра.

Предлагаем ознакомиться:  Минимальный срок отпуска по трудовому кодексу

Преюдициальные
обстоятельства — это такие обстоятельства,
которые установлены вступившими в
законную силу решениями или приговорами
суда по ранее рассмотренным делам и не
подлежащие повторному доказыванию (ч.
2-4 ст. 61 ГПК).

Преюдициальные
факты не могут быть опровергнуты, если
решение или приговор суда, которыми они
установлены, не отменены в установленном
законом порядке. Основой преюдициальности
фактов является законная сила судебного
решения или приговора.

Преюдициальность
имеет свои субъективные и объективные
критерии, которые должны быть в
совокупности. Субъективные пределы — в
обоих делах (т.е. в деле, уже рассмотренном
ранее и по которому есть вступившее в
законную силу судебное постановление,
и в деле, которое находится на рассмотрении
в суде) участвуют одни и те же лица или
их правопреемники.

Если судебное решение
затрагивает интересы лиц, которые не
были привлечены к участию в разрешенном
деле, то преюдициальность не распространяется
на таких лиц. Данная ситуация может
иметь место, например, при отказе в
допуске в процесс третьего лица,
заявляющего самостоятельные требования
на предмет спора.

Объективные
пределы преюдициальности относятся к
фактам, установленным вступившим в
законную силу решением или приговором
суда. Для преюдициальности решений и
приговоров суда определены разные
объективные пределы.

Вступивший
в законную силу приговор суда по
уголовному делу обязателен для суда,
рассматривающего дело о гражданско-правовых
последствиях действий лица, в отношении
которого состоялся приговор суда, только
по вопросам, имело ли место это действие,
совершено ли оно этим лицом (ч. 4 ст. 61
ГПК).

Размер же причиненного вреда
конкретному истцу подлежит установлению
в гражданском судопроизводстве, например
при предъявлении гражданского иска из
уголовного дела. При рассмотрении
гражданского дела не подлежит вторичному
установлению факт совершения преступления
лицом, осужденным приговором суда.
Однако истцы обязаны представить
доказательства размера причиненного
им вреда.

Факты,
установленные вступившим в законную
силу судебным постановлением по одному
гражданскому делу, не доказываются
вновь при разбирательстве других
гражданских дел, в которых участвуют
те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК).

При
рассмотрении гражданского дела
обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу решением арбитражного
суда, не должны доказываться и не могут
оспариваться лицами, если они участвовали
в деле, которое было разрешено арбитражным
судом (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Вступившее
в законную силу решение суда общей
юрисдикции по гражданскому делу
обязательно для арбитражного суда,
рассматривающего другое дело, по вопросам
об обстоятельствах, установленных
решением суда общей юрисдикции и имеющих
отношение к лицам, участвующим в деле
(ч. 3 ст. 69 АПК).

Правило
о недопустимости вторичного доказывания
преюдициальных фактов позволяет избежать
вынесения противоречащих друг другу
судебных постановлений по одним и тем
же вопросам и разрешать дела с наименьшей
затратой времени и средств.

Некоторые вопросы законодательства по разрешению трудовых споров

Состав судей не должен меняться до окончания рассмотрения дела. Однако при непредвиденных обстоятельствах (смерть, тяжелое заболевание, длительный отъезд, выезд на другое отдаленное место жительства и т. п.

Если в состав суда входил один судья, то при его выбытии действие третейской записи прекращается. При желании сторон реализовать свое право на рассмотрение спора третейским судом необходимо заключение нового соглашения.

Процедура разрешения спора в третейском суде законом не регламентирована. Следовательно, она может быть определена соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения — сам суд устанавливает для себя правила рассмотрения дела. При этом третейский суд не связан положениями относительно судопроизводства, закрепленными в ГПК.

В то же время не допускается разрешения спора без выслушивания объяснений сторон, за исключением случаев, когда сторона уклоняется от явки в суд и дачи объяснений. Указанное требование, содержащееся в ст.

10 Положения о третейском суде, предполагает надлежащее извещение сторон о времени и месте заседания, а также отложение рассмотрения дела при наличии уважительности отсутствия стороны (сторон) в заседании суда.

в случае истечения срока для разрешения спора, установленного третейской записью; в случае отказа кого-либо из судей от участия в рассмотрении либо когда он был устранен от рассмотрения в связи с заинтересованностью в исходе дела;

при открытии во время производства дела обстоятельств, дающих основания к возбуждению уголовного преследования в отношении какой-либо стороны, если это обстоятельство может оказать влияние на исход дела; в случае смерти одной из сторон.

Наличие третейской записи не может служить основанием для отказа судей суда общей юрисдикции в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 129 ГПК, если заинтересованное лицо представило доказательства того, что разрешение спора в третейском суде не состоялось.

Разрешение спора в третейском суде оканчивается вынесением решения. Решение постанавливается независимо от того, было ли дело разрешено по существу самим судом или стороны пришли к соглашению по его урегулированию.

Решение принимается большинством голосов, составляется в письменном виде и подписывается всеми судьями. Судья, оказавшийся в меньшинстве, вправе отказаться от подписи или изложить свое особое мнение. То и другое отмечается в самом решении.

В решении обязательно должно быть указано: время и место его вынесения, состав суда; третейская запись, на основании которой суд рассматривал дело; наименование всех участников спора; предмет спора; мотивы, по которым третейский суд пришел к своим выводам; постановление третейского суда.

После оглашения решения стороны дают расписку в том, что они ознакомлены с его текстом. Отказ от подписи удостоверяется особой отметкой на тексте решения. При отметке на решении о том, что сторона (стороны) не явилась без уважительной причины в судебное заседание, в котором оглашалось решение, считается, что оно оглашено отсутствующему.

Объявляя решение, третейский суд разъясняет сторонам суть решения, порядок его исполнения, последствия отказа от добровольного исполнения.

По окончании рассмотрения все материалы дела передаются на хранение в районный (городской) суд по месту третейского разрешения спора.

Решение третейского суда приобретает свойство исполнимости с момента его оглашения, если иное не предусмотрено решением. При этом реализация прав и выполнение установленных решением обязанностей рассчитаны прежде всего на добровольность исполнения.

В то же время, причисляя третейский суд к органам, осуществляющим защиту прав и интересов субъектов гражданско-правовых отношений, а его решение — к постановлениям, подлежащим исполнению, закон предусматривает возможность принудительного исполнения путем выдачи судьей городского

(народного) суда исполнительного листа. Заявление о его выдаче подается взыскателем в тот нар

Поворот
исполнения судебного решения как способ
защиты прав направлен восстановление
нарушенных субъективных прав и не может
быть заменен никакими другими способами,
например иском. Замена поворота исполнения
иском привела бы к нарушению одного из
основных принципов гражданского
процесса — принципа равенства сторон.

Кроме
того, предъявление иска явилось бы
вторичным рассмотрением спора по
существу.

Исполненным,
а впоследствии отмененным судебным
решением оказались бы нарушены права
ответчика.

Истец
по раннее рассмотренному иску уже
является незаконным обладателем
имущества (или права), апоэтому сохранение
правового состояния поисполненному
решению является неправомерным.

С
отменой исполненного решения теряет
свое значение юрисдикционная сила этого
решения, поэтому всеправовые последствия
отмененного решения должны быть отменены.
Именно этой задаче ислужит процессуальный
институт — поворот исполнения
решения.

Право
поворота исполнения решения основано
направиле, всилу которого признание
незаконным иотмена исполненного решения,
которым были установлены правовые
отношения между сторонами, должны влечь
засобой обращение обеих сторон в то
положение, в котором они находились
доисполнения решения (реституция), и
возвращение каждой и нихвсего того,
чтобыло передано поисполненному решению
(по искам оприсуждении).

В
цивильной науке принято понятие
реституции соединять синститутом
последствий недействительности сделки.

С
таким узким определением реституции
согласиться трудно. In integrumrestituire
означает «восстанавливать впервоначальном
положении», т.е. каждый вновь должен
обладать своим правом, которым обладал
донарушения.

Нарушение
права может иметь место различными
действиями, актами ит.д. Таким актом
иявляется исполненное судебное решение,
впоследствии отмененное, апоэтому
восстановление прежнего права необходимо.
Целью поворота, какмыужеотметили,
является восстановление прежнего
правового положения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector