Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)
Апелляционное определение об отмене решения суда правой инстанции и возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара

Можно ли с виновника пожара взыскать ущерб

Что делать, если имущество пострадало от пожара

В законе установлена возможность получения компенсации, если в результате пожара причинен вред имуществу. Ответственность возлагается на виновника возгорания либо человека, которому принадлежит сгоревшее имущество. Для того чтобы взыскать ущерб, пострадавшему необходимо следовать правилам:

  1. Получить акт, который будет удостоверять факт пожара. Также можно воспользоваться его копией, заверенной надлежащим образом. Документ составляется сотрудниками пожарного подразделения, выезжавшими на происшествие. В нем должен быть указан адрес, по которому произошло возгорание, описываются его последствия, указывается причиненный ущерб. Для того чтобы установить причину пожара, назначается пожарно-техническая экспертиза.
  2. Обратиться в компанию, выполняющую управленческие функции, и составить акт о том, что ваше жилье было залито и повреждено имущество в результате тушения. Акт нужно получить на руки.
  3. Провести оценку ущерба, который причинен имуществу. Обращаться в таком случае нужно к независимым оценщикам. С ними обязательно заключается соглашение на оказание услуг.
  4. Обратиться к лицу, виновному в возгорании, и попросить в добровольном порядке произвести выплату за причинение ущерба вашим вещам. Претензия должна быть выражена в письменной форме.
  5. Обратиться в судебный орган с иском. Подается заявление в мировой или районный суд в зависимости от того, какой размер вреда причинен.

Установление лица, виновного в происшествии

Лицо, которое должно понести ответственность за пожар, устанавливается на основании документа. Составляется он по форме, утвержденной приказом МЧС от 31.03.2011 под номером 156. Изначально проводится расследование, и устанавливаются реальные обстоятельства произошедшего.

Если имеются сомнения, либо дознание не смогло установить причину пожара, судебным органом назначается экспертное исследование, которое должно указать:

  • причину, по которой произошло возгорание;
  • место локализации пожара;
  • собственника имущества, на котором произошло возгорание (в данной ситуации речь идет о косвенной вине).

К примеру, если ваш дом загорелся после того, как начало гореть жилище соседа, то у последнего будет обязанность возместить причиненный вред вашему имуществу. В таком случае необходимо, чтобы вина соседа была доказана на основании соответствующих актов.

Защита прав погорельца законами РФ

Лица, которые в результате пожара лишились жилого помещения, могут рассчитывать на то, что им будет предоставлено временное жилище либо выплачена денежная помощь. Это относится к тем ситуациям, когда возгоранием причинен большой ущерб. Решение о выделении помощи принимается при наличии таких условий:

  • жилье должно находиться в собственности;
  • установлена причина пожара;
  • найден виновный;
  • имеется страховой договор.

Документы должны быть оформлены сотрудниками правоохранительных органов или пожарной охраны. Последствия возгорания регламентированы в законе, принятом на федеральном уровне под номером 69 «О пожарной безопасности».

Если в ходе проверки установлено, что поджог имеет умышленный характер, то будет возбуждено уголовное дело. Компенсация в таком случае взыскивается с виновника. Когда виновное лицо отсутствует, то помощь оказывается за счет средств государства.

При наличии страхового договора возмещение производится компанией, с которой заключен документ. Главным условием является признание пожара страховым случаем.

Ранее действовало постановление, разработанное Правительством РФ, номер его был 937. Согласно ему, возмещение производилось в том размере, какой вред причинили имуществу, то есть, если жилье сгорело полностью, то компенсация соответствовала его стоимости.

На сегодняшний день жилье предоставляется при заключении договора социального найма. Помощь может осуществляться в таких направлениях:

  • выделяется жилья, при этом договоры социального найма заключаются на аналогичных условиях, что действовали ранее;
  • выплачиваются субсидии для покупки новой недвижимости;
  • соглашение заключается на срок, пока происходит оформление документов.

Временное жилище предоставляется на основании норм жилищного законодательства. Это статьи 106 и 95. Согласно законам, размер помощи, которая выделяется государством, не может быть больше 120 тысяч руб.

Досудебное урегулирование вопроса

Независимо от того, гражданином нашей страны, Украины или другого государства причинен вред имуществу, взыскание может произойти в досудебном порядке.

Предлагаем ознакомиться:  Счет на оплату является ли договором

Можно ли с виновника пожара взыскать ущерб

Пострадавшему потребуется получить отчетную документацию у оценщика, в которой указан размер ущерба, причиненного возгоранием либо его тушением. Претензия подается виновному в письменной форме. В ней указывается на то, что возмещение происходит в досудебном порядке.

Если вы решили обратиться к виновному лично, то составить документ нужно в двух экземплярах, один отдаете ему, а на втором необходимо попросить виновника расписаться, чем подтвердить факт получения документа.

Указать на вашем экземпляре он также должен дату получения, свою фамилию, инициалы и поставить подпись. Когда для отправки используются почтовые услуги, то письмо должно быть заказным с уведомлением о вручении.

В случае согласия лица на выплату компенсации, вы должны написать соответствующую расписку, в которой указать, что претензий к нему вы не имеете. Пишется такая бумага после того, как ущерб возмещен полностью.

Когда виновный отказывается от возмещения – обращайтесь в суд.

Досудебное урегулирование вопроса

У пострадавшего имеется возможность обратиться в судебный орган с исковым заявлением о возмещении вреда, который был причинен в результате пожара. Согласно нормам гражданского законодательства, иск должен быть подан в том месте, где прописан ответчик.

При решении вопроса, в какой суд подавать бумагу: в районный или мировой, во внимание принимается размер причиненного ущерба. Если сумма меньше 50 тысяч руб., то иск подается мировому судье, если больше – в районный суд.

Госпошлина оплачивается, исходя из того, каков размер исковых требований, предъявляемых к виновному. В случае, когда возбуждено уголовное дело по результатам пожара, то подать иск можно в рамках данного производства. В этой ситуации госпошлина оплате не подлежит.

К иску прикладываются документы:

  • документ, подтверждающий, что пожар имел место;
  • если в результате тушения была залита квартира, то нужен соответствующий акт;
  • договор с оценщиком, который осуществляет независимую деятельность;
  • отчет по оценке;
  • расчет суммы ущерба;
  • прочие бумаги.

Если прилагаются копии, то они должны быть заверены надлежащим образом.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3181/2016

гор. Брянск 08 ноября 2016 г.

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей  ПерминоваП.В., Сокова А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронкова Николая Ивановича на решение Брасовского районного суда Брянской области от 04 мая 2016 г. по иску Воронкова Николая Ивановича к Лагуткину Сергею Викторовичу о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя Воронкова Н.И. — Галушка Ю.Г., возражения представителя Лагугкина С.В, — Вахненко Ю.Н., судебная коллегия

Воронков Н.И. обратился в суд с иском к Лагуткину С.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения фермы (коровника), общей площадью 1153,40 кв.

м, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, с. Крупец, стр. 292. Ферма имеет два основных помещения, одно из которых используется для хранения зерна, другое сдавалось в аренду ответчику для использования под пилораму.

18 декабря 2014 г. около 20 часов 40 минут, в подсобном помещении пилорамы, произошел пожар, в результате которого было повреждено здание фермы, уничтожено сельскохозяйственное оборудование, а также часть сельскохозяйственного сырья.

27 декабря 2015 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 чЛ ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. С целью установления причины пожара, в рамках проведенной проверки была назначена пожарно-техническая экспертиза, которая установила, причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи, допущенное Лагуткиным С.В.

Предлагаем ознакомиться:  Обязательно ли ставить счетчик на газ в квартире

В связи • с изложенным Воронков Н.И. просил суд взыскать с Лагуткина С.В. в его пользу ущерб, причиненный пожаром, в размере 302740 руб. и судебные расходы в размере 6227 руб. 40 коп.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от мая 2016 г. в удовлетворении иска — отказано.

В апелляционной жалобе истец Воронков Н.И. просит отменить решение суда, полагая вывод суда о недоказанности вины ответчика в причинении ему ущерба ошибочным. Указывает на то, что суд не учел требования- закона о том, что ответчик обязан возместить вред, причиненный арендованному имуществу.

При вынесении решения суд допустил нарушение его процессуальных прав, т.к. он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, считает, что суд должен был оставить в связи с его неявкой исковое заявление без рассмотрения.

В возражениях на жалобу Лагуткин С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Воронкова Н.И. Галушка Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Лагуткина С.В. — Вахненко Ю.Н. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Истец Воронков Н.И. и ответчик Лагуткин С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении их представители не заявили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит здание коровника, назначение нежилое, расположенное по адресу: д. Крупец Брасовского района Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2008 (л.д. 9-11).

Согласно договору аренды нежилого помещения от февраля 2014 года крестьянское (фермерское) хозяйство «Воронкова» в лице Воронкова Н.И. и Лагуткин С.В. заключили договор аренды части нежилого помещения для использования под пилораму (л.д. 18-19). Площадь передаваемого помещения в аренду не указана.

18 декабря 2014 года в 20 часов 40 минут на пилораме произошел пожар.

В результате дополнительной проверки по факту произошедшего пожара 18 декабря 2014 года государственный инспектор Брасовского района по пожарному надзору Разгонов А.П. 22 октября 2015 года вынес постановление № 42/4, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

Из заключения эксперта № 2857/4-5 от 16.10.2015 следует, что ввиду длительного времени открытого горения (более 4,5 часов) в помещении пилорамы полностью выгорели сгораемые конструкции окон, ворот, дверей, стен подсобного помещения, деревянной перегородки и др.

, а также полностью уничтожена вещественная обстановка в помещении, в связи с чем невозможно установить причину пожара. Установить экспертным путем причастность или непричастность самодельной отопительной печи, установленной в подсобном помещении пилорамы для обогрева так же не представилось возможным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 15, 1064 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» и, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о недоказанности противоправного поведения ответчика, его вины в причинении ущерба, наличия причинно- следственной связи между его действиями и возникшим пожаром.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предлагаем ознакомиться:  Ходатайство о переносе судебного заседания основания

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.

2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины — ответчиком.

Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления.

Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах — действия или бездействия.

Как следует из постановления об отказе возбуждения уголовного дела по факту пожара, пожар возник в южной половине помещения неохраняемой пилорамы, в связи с длительным горением и невозможностью установления очага возгорания, экспертом не установлена причина пожара (л.д. 91-94, 101-112).

Между тем, на основании абз. 2, 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Ответчик пользовался пилорамой на основании договора аренды, п. 2.2.2., которого предусмотрено, что он обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии (л.д. 18-19).

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 04 мая 2016 г. — отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Воронкова Николая Ивановича к Лагуткину Сергею Викторовичу о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара — удовлетворить.

Взыскать с Лагуткина Сергея Викторовича в пользу Воронкова Николая Ивановича в возмещение вреда 302740 рублей и судебные расходы в размере уплаченной им при подаче искового заявления госпошлины в размере 6227 рублей 40 копеек.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector