Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)
Возражение на исковое заявление о затоплении — Ваш адвокат

Возражение на исковое заявление по затоплению

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

В [ наименование суда, в которыйподаются возражения ]

от ответчика: [ наименование управляющей организации ][ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

Истец: [ Ф. И. О. собственника ][ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Дело N [ значение ]

Возражения на апелляционную жалобупо делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Решением [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в удовлетворении исковых требований [ Ф. И. О. собственника ] (далее — истец) отказано.

Истец с указанным выше решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на [ вписать нужное ].

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: [ вписать нужное ], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [ число, месяц, год ].

Управление данным многоквартирным домом осуществляет [ наименование управляющей организации ] (далее — ответчик) на основании договора управления от [ число, месяц, год ].

[ Число, месяц, год ] произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, а именно [ вписать нужное ].

Истец полагает, что затопление произошло по вине ответчика, поскольку [ вписать нужное ].

[ Число, месяц, год ] о затоплении истец сообщила ответчику, составлен акт осмотра, в котором зафиксировано [ вписать нужное ].

Согласно заключению [ наименование юридического лица, проводившего оценку ] стоимость восстановительного ремонта составляет [ сумма цифрами и прописью ] рублей.

[ Указать позицию лица, представившего возражение со ссылками на соответствующие нормы права ].

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что [ вписать нужное ].

При указанных нормах права и установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В дополнение к уже имеющимся в деле материалам представляю следующие документы: [ вписать нужное ]. Указанные документы опровергают доводы подателя апелляционной жалобы о [ вписать нужное ].

Таким образом, решение [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба об отмене указанного решения удовлетворению не подлежит.

1) копии возражения по числу лиц, участвующих в деле;

2) документы, подтверждающие возражения;

3) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание возражений.

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Примерная форма возражений на апелляционную жалобу по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Разработана: Компания «Гарант», декабрь 2017 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *******, *******, ******* к *******, *******, ******* о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, обязании произвести работы и по встречному исковому заявлению *******, *******, ******* к *******, *******, ******* о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

-взыскать с ******* в ? доли, с ******* в ? доли, с ******* в ? доли в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере , расходы по госпошлине в размере ., расходы по проведению оценки в размере ., взыскать с каждого из ответчиков по а всего в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, обязать ответчиков произвести за свой счет работы в ванной комнате по адресу: , по восстановлению гидроизоляции пола ванной комнаты, облицевать стены ванной комнаты водостойким материалом, гидроизолировать зазор между ванной комнатой и примыкающими к ванной стенами по периметру ванной

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошли затопления ванной комнаты истцов в квартире по адресу: , о чем управляющей компанией составлены акты, из которых следует, что в ванной комнате истцов на потолке имеются темные пятна, причиной залива является отсутствие примыкания ванной к стенам в . В результате залива истцам причинен ущерб на сумму ., добровольно ответчики отказываются возместить ущерб.

Представитель истцов (по доверенностям и ордеру адвокат *******) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики *******, ******* в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в судебное заседание своего представителя, со стороны ******* представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (

Представитель ответчиков (по доверенностям Балашов В.Е.), ответчик ******* в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что из представленных актов осмотра помещений следует, что сантехническое оборудование в квартире ответчиков находилось в исправном состоянии, из заключения эксперта следует, что возможными причинами появления темных пятен на потолке в ванной комнате истцов могут быть, в т.ч.

Не согласившись с требованиями истцов, ответчиками также были предъявлены встречные требования, согласно которым, с учетом уточнений, истцы просили суд взыскать в равных долях с *******, *******, ******* в пользу *******, *******, ******* в равных долях денежные средства в сумме . – оплата услуг специалиста, . – оплата услуг представителя, . – компенсация морального вреда (

В судебном заседании представитель ответчиков (по доверенностям Балашов В.Е.), ответчик ******* встречные требования поддержали.

Представитель истцов (по доверенности и ордеру адвокат *******) предъявленный встречный иск не признал, ссылаясь на то, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, заявленная ко взысканию оплата услуг представителя является чрезмерной.

Третье лицо – ******* в судебном заседании возражал против удовлетворения иска *******, заявленные встречные требования ответчиков поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика и третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: принадлежит по праву общей равнодолевой собственности истцам *******

Ответчики *******, *******, *******, а также несовершеннолетняя ФИО12 являются собственниками квартиры по адресу: ( ), в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, ******* и *******,

Согласно представленному управляющей компанией журналу заявок Единой диспетчерской службы (выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ******* обращалась в ЕДС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о составлении акта о залитии

Из акта осмотра квартиры № по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками управляющей организации осмотрена ванная комната в № по указанному адресу – потолки покрашены водоэмульсионной краской, на краске имеются темные пятна. ( ). В акте указано, что указанные повреждения произошли в результате: в № не заделаны примыкания к ванной

Из акта осмотра по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена ванная комната – потолки покрашены водоэмульсионной краской, на краске имеются два темных пятна , ванная комната м – потолки покрашены водоэмульсионной краской, темные пятна — темные пятна идут вниз по углам( В акте указано, что указанные повреждения произошли в результате: 1 не заделаны в примыкания к ванной, 2) над ванной сантехническое оборудование в рабочем состоянии, утечек нет

Из акта осмотра по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена ванная комната м – потолки покрашены водоэмульсионной краской, темные пятна на площади , следы грибка по углам ванной комнаты на высоту плитки – ). В акте указано, что указанные повреждения произошли в результате: в не заделаны примыкания к ванной, данная протечка возникла в результате попадания воды на стены и отсутствия герметичного примыкания ванной к стене (

Наличие темных пятен на потолке ванной комнаты квартиры истцов подтверждено фотоматериалами (

Согласно локальному сметному расчету № исполненному по договору ООО «УК «Жилсервис» по ремонту квартиры № стоимость работ и материалов составила

Коллегия адвокатов «ЭксЛедж» — адвокаты в Москве, юристы, которым можно доверять

Дело N [ значение ]

от ответчика по делу № 2-. / 2015

. Николая Ивановича, адрес: Санкт-Петербург, .

Считаю, что решение является незаконным и необоснованным в связи с тем, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям.

1. Не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из искового заявления, истица полагает, что вред ее имуществу причинен по моей вине. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания виновного причинения вреда ответчиком закон возлагает на истицу. Между тем она не представила надлежащих доказательств моей вины в протечке.

Так, истица представила акт «ООО Жилкомсервис № . Фрунзенского района» от . июля 2015 года о том, что причиной протечки стало «халатное пользование сантехоборудованием владельцем квартиры № . В акте не указано, в чем именно заключалась халатность, не содержится обоснование этого вывода. Утверждение о моей халатности является голословным и бездоказательным, особенно с учетом того, что причина протечки не была установлена.

Более того, акт составлен соответчиком по делу, то есть, лицом, крайне заинтересованным в том, чтобы избежать ответственности, переложив ее на меня. Тем не менее, суд не дал правовой оценки этому обстоятельству и сослался на акт в решении как на надлежащее доказательство, подтверждающее исковые требования.

Предлагаем ознакомиться:  Заявление в суд на должника

Далее, в решении указано, что в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля . П. Ю., слесарь – сантехник «ЖКС № . Фрунзенского района СПб», который показал, что в моей квартире были следы протечки, скопление воды (л.д. 27). При этом суд указал, что не доверять показаниям свидетеля нет оснований.

Признав эти показания надлежащим доказательством, суд в нарушение требований ГПК РФ не дал им правовой оценки. В частности, суд не оценил тот факт, что свидетель является наемным работником, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком — «ЖКС № . Фрунзенского района СПб» и протечка произошла на его участке.

Кроме того, в показаниях свидетеля речь шла не о скоплении воды, как указано в решении, а о следах ее скопления. Причины этих следов свидетелю не известны, по каким признакам он определил, что это следы именно протечки, он не пояснил, давность следов не оценивал, связаны ли эти следы с предполагаемой протечкой, свидетель пояснить не смог.

Ссылаясь в решении на указанные показания свидетеля, суд проигнорировал самые существенные из них — о том, что свидетель не нашел места протечки и не установил ее причину (л.д. 89).

То, что причина протечки не была установлена, подтвердил в судебном заседании от . мая 2015 года и представитель ответчика – «ЖКС № . Фрунзенского района СПб»: «. следы протечки были, но причины установлено не было. причина протечки была именно из-за оборудования, находящегося в квартире ответчика. » (л.д. 88).

В судебном заседании от . октября 2015 года представитель истца признал, что виновная сторона не установлена (л. д. 169). Таким образом, у истца, обязанного доказывать виновность ответчика, не было не только на доказательств моей виновности, но истец даже не определился, кто из соответчиков причинил ему вред.

Между тем суд проигнорировал все указанные противоречия и возложил на меня ответственность за протечку, использовав в качестве доказательств документы и показания, предоставленные вторым ответчиком — ЖКС № . Фрунзенского района СПб.

Таким образом, полагаю, что суд вынес решение на ненадлежащих доказательствах.

2. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Как было указано выше, в ходе слушания дела не была установлена причина протечки. Тем не менее, суд в решении сослался на общие нормы об ответственности собственника за вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества. Однако эта ответственность возникает лишь при наличии вины в причинении вреда.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причину протечки, а, следовательно, и не доказана моя виновность в протечке. Очевидно, что суд при вынесении решения исходил лишь из того, что моя квартира расположена выше квартиры истицы, вследствие чего автоматически признал меня виновным в протечке и причинении ущерба.

Полагаю, что этот вывод суда является необоснованным.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, «. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Таким образом, закон связывает обязанность возмещение вреда с наличием вины.

Суд в решении сослался на п. 2 ст. 1064 ГК, указав, что «. лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Полагаю, что ссылка суда на положения п. 2 ст. 1064 ГК неправомерна. Ссылаясь на эту норму, суд фактически признал установленным, что вред причинен именно по моей вине и возложил на меня обязанность по доказыванию обратного.

Более того, вопрос о виновности в протечке второго ответчика — ЖКС № . Фрунзенского района СПб, вообще не исследовался судом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности. Поэтому как граждане, так и государство несет бремя содержания принадлежащего им имущества — жилых помещений, а также общего имущества жилого дома, в котором расположено жилое помещение.

На основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, ответственность за содержание систем водоснабжения, находящихся в квартире, разделена между собственником квартиры и управляющей компанией. При этом бремя доказывания виновности лежит на истце.

В деле имеется заявка . Т. А. № .…. , в аварийно-диспетчерскую службу, в которой указана причине протечки: «дефект стояка ГВС, запорной арматуры в квартире» (л.д. 48). Как следует из приведенных выше правовых норм, стояки являются общим имуществом дома, следовательно, ответственность за их исправность несет не собственник квартиры, а «ООО Жилкомсервис № .

С учетом того, что причина протечки не была установлена, у суда не было оснований для произвольного возложения не меня ответственности за происшедшее. Однако суд фактически переложил на меня обязанность доказывания моей невиновности, указав в решении, что ответчик не представил суду доказательств иной причины протечки (л. д. 37).

3. В нарушение требований ГПК РФ, суд не определил предмет и средства доказывания.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, «. суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Это требование судом было проигнорировано, предмет доказывания определен не был, в результате ответная сторона не имела информации, какие факты подлежат доказыванию, на ком лежит бремя их доказывания, вследствие чего не смогла собрать и представить суду требуемые доказательства в нужном объеме. Более того, суд не разъяснил сторонам, что они имеют право просить суд об оказании содействия в сборе доказательств.

Очевидно, что норма ч. 2 ст. 56 ГПК РФ введена законодателем для защиты прав сторон, не имеющих достаточных правовых знаний, и является дополнительной гарантией вынесения законного и обоснованного решения. Невыполнение судом требований данной статьи ставит стороны в неравное положение, зависящее от степени их юридической подготовки.

Ищете ответ? Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возражения на исковое заявление по заливу квартиры

Дело N [ значение ]

Из справки ООО «УК «РЭУ №4-Новогиреевская» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по данным ЕДС заявок от жителей о течи внутренних инженерных коммуникаций по данному стояку не поступало, залития данной квартиры из инженерных коммуникаций, находящихся в зоне ответственности управляющей компании не зафиксировано (

В ходе судебного разбирательства ответчики оспаривали сам факт наличия заливов, а также то, что образовавшиеся в ванной комнате квартиры истцов темные пятна и шелушение краски на потолке произошло по их вине.

-обследование по указанному адресу, на предмет определения наличия следов протекания воды в помещениях: санузел, подсобное помещение, в квартиру, расположенную ниже (л

-указать наиболее вероятные причины возникновения следов воздействия воды на окрасочный слой потолка в помещениях нижерасположенной квартиры относительно (л

С учетом интенсивности следов протекания по стене, экспертом сделан вывод, что попадание воды на стену, обозначенную на плане, происходило систематично (регулярно), количество воды, которое попадало на стену каждый раз, являлось незначительным, поскольку в противном случае, следы протекания воды можно было бы наблюдать на полу ванной комнаты , следы протечек имели бы более сгруппированную форму, а интенсивность следов протечек не уменьшалась бы к низу.

При обследовании подсобного помещения в месте расположения стояка, протечек, следов протечек, следов наличия или воздействия на предметы и материалы отделки помещения воды или иных жидкостей не обнаружено (

Предлагаем ознакомиться:  Как оформить дарение доли квартиры у нотариуса в 2019 году

Также, в экспертном заключении сделаны следующие выводы: локализация, интенсивность и характер следов протечек в ванной комнате по указанному адресу, установленных в ходе проведения обследования не может быть причиной повреждения окрасочного слоя потолка в квартире, расположенной ниже ( ). Наиболее вероятные причины повреждения окрасочного слоя: нарушение технологии производства окрасочных работ в помещениях с повышенной влажностью, использование окрасочного материала непригодного для применения в помещениях с повышенной влажностью, отсутствие необходимой степени воздухообмена в поврежденных помещениях из-за неорганизованной системы вентиляции, либо недостаточной степени вентиляции, сочетание вышеописанных факторов (

Из материалов дела усматривается, что со стороны истицы ФИО17 в ЕДС неоднократно поступали заявки о том, что не работает вентиляция в ванной и туалете, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ( также истица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с письменным заявлением в управляющую компанию с требованием провести ремонт вентиляции в квартире(л

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истице сообщено, что вентиляция на кухне, в ванной комнате находится в пределах санитарных норм Сотрудниками управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра по заявлению в ЕДС, из которого усматривается, что показания прибора по вентиляции (ванная, туалет) соответствует нормам (

В ходе судебного разбирательства ответчики не отрицали, что до . в их ванной комнате зазор между ванной и стенами ванной комнаты не был гидроизолирован, однако в связи с финансовыми возможностями, ответчиками на момент рассмотрения дела, в ванной комнате был произведен ремонт, на полу положена керамическая плитка, под ванной произведена дополнительная гидроизоляция пола, на стенах – облицовочные панели ПВХ, примыкания ванной к стенам заделаны пластиковым профилем с дополнительной герметизацией, имеется принудительная вытяжная вентиляция что подтверждается подписанными стороной истцов и ответчиков акт совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ а также фотоматериалами (л.д ).

В помещении малого санузла в квартире ответчиков расположена кладовая- сантехническое оборудование там отсутствует, никаких признаков присутствия воды нет, что также подтверждено двухсторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ(

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов *******, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предъявляя требования к ответчикам *******, истцы ссылались на то, что последние являются причинителями вреда, выражающегося в появлении темных пятен на потолке ванной комнаты и данные обстоятельства подтверждены актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками управляющей компании.

Однако суд находит данные обстоятельства не доказанными стороной истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены сотрудники управляющей компании, составлявшие данные акты – ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО13 показала, что , ею составлялись акты осмотра. У истцов имеется два санузла, в одном санузле много больших темных пятен, а во втором было одно маленькое темное пятно. Пятна похожи на грибок. При составлении актов она одна заходила в (два раза по двум заявкам) и видела, что у них отсутствует примыкание ванны и мастер предположила, что это может быть причиной появления темных пятен.

Вместе с тем, указала, что пол в был сухой, с сантехникой у них было все в порядке, квартиры осматривались в день поступления заявки. В вода не лилась, но потолок был влажный, при этом, разводов от протечек не было. Общедомовые стояки не осматривались. При установлении причин залива, никакая аппаратура не используется, выводы делаются мастерами на основе визуального осмотра, о возможных причинах возникновения во втором санузле истцов темного пятна пояснить не смогла.

Свидетель ФИО14 показала, что , ДД.ММ.ГГГГ выходила на по заявке, в которой в ванной комнате имелись темные пятна над ванной на потолке, плесень, грибок, по углам также были темные следы, разводов и желтых пятен она не видела, причина темных пятен — это отсутствие примыкания ванной к стене, но точно свидетель не помнит, также свидетель указала, что не помнит, осматривала ли она .

Из данных показаний свидетелей следует, что сотрудники управляющей компании, подписавшие акты осмотра, только предположили возможную причину возникновения темных пятен на потолке в ванной комнате истцов, при этом, инженером ФИО14 квартира ответчиков не была обследована, на что было указано свидетелемФИО13, подтвердившей также, что в квартире истцов вода не лилась, разводов от протечек не было.

В судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления причин возникновения темных пятен на потолке ванной комнаты квартиры истцов, однако стороны не считали необходимым проведение экспертного исследования, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.

Поскольку стороной истца не оспорено представленное стороной ответчиков заключение по результатам строительно-технической экспертизы », учитывая, что к данному заключению приложены документы о профессиональном образовании и квалификации эксперта, имеется сертификат соответствия », эксперт является членом указанного ФИО18», отчет имеет ссылки на нормативные документы, обоснован, каких-либо оснований сомневаться в профессиональной подготовке и квалификации эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным основываться в своем решении на данном экспертном заключении.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие заявок истицы о проведении ремонта вентиляции в квартире и выводы, содержащиеся в заключении по результатам проведения строительно-технической экспертизы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов ******* в части возмещения ущерба в размере 17091,75руб.

При этом, суд считает, что представленный акт осмотра, фиксирующий нормальную работу вентиляции в квартире истцов не может исключать тех обстоятельств, что на момент обращения истицы с заявками о составлении актов (ДД.ММ.ГГГГ.) вентиляция в квартире истцов работала надлежащим образом, т.к. обследование вентиляционной системы произведено сотрудниками управляющей компании значительно позже –

Суд не может не отметить и тех обстоятельств, что на потолке второго санузла квартиры истцов сотрудниками управляющей компании было также зафиксировано наличие темного пятна небольшого размера, при том, что в вышерасположенной квартире ответчиков в помещении второго санузла оборудована кладовая, где отсутствует сантехническое оборудование, в т.ч. отсутствует ванная без гидроизолированных стыков, что подтверждается актом сторон ( фотоматериалами (

Заявляя требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ., истцы ссылались на то, что перенесли нравственные страдания от постоянно продолжающихся заливов.

Апелляционная жалоба по делу о возмещении материального ущерба от залива квартиры в результате протечки

Дело N [ значение ]

Следовательно, судом первой инстанции не выполнено прямое требование закона и указание Верховного Суда РФ, что грубо нарушило мои процессуальные права.

Таким образом, полагаю, что рассмотрение дела и вынесение решения произведены со следующими нарушениями: судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материально и процессуального права.

На основании ст. ст. 320, 328, 330 ГПК РФ,

— отменить решение в части взыскании с меня в пользу истицы в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 52529 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб., 87 коп., расходов по оценке поврежденного имущества в размере 13000 руб., а всего 67304 рублей 99 копеек, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме,

— в остальной части решение оставить без изменения.

— копии апелляционной жалобы, — квитанция об уплате госпошлины,

www.adv-buro.ru

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Есть вопрос к юристу?

Но не знаю что написать в возражение на иск и на какие статьи ТК сослаться. В качестве доказательства что я там не проживала (проживала в другом городе) и не могла знать о случившемся, могу приложить ТД с работы. Юля

Ссылайтесь на ст.1064 ГК РФ, где указано, что ответственность за причиненный вред, несет лицо причинившее вред. Приложите документы подтверждающие не только работу в другом городе, но и проживание. Это может быть документы о временной регистрации, документы о найме квартиры, документы об оплате коммунальных услуг по фактическому месту жительства.

Также следует ссылаться на то, что не доказано причинение ущерба вами и сам факт, так как ремонт уже произведен, также УК не имело право оценивать ущерб, это делает оценщик.

Чтобы найти еще какие-либо доводы, нужно смотреть сам иск.

Должны взыскать солидарно с обоих собственников, в дальнейшем вы вправе предъявить иск к 2 собственнику, если можете доказать, что это исключительно его вина.

Ну для начала Вам есть смысл подготовить возражения на иск.

Предлагаем ознакомиться:  Как составить сменный и скользящий график работы на месяц и на неделю

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде;

Кроме того, Вы вправе обратиться к суду с ходатайством о проведении экспертизы, поскольку причина затопления высказана предположительно, а по поводу второго затопления вообще не совсем понятно — если у Вас все было выключено и Вы отсутствовали, то либо это затопление должно было быть постоянным до Вашего приезда либо точка истока затопления находится не в зоне Вашей ответственности.

Уточнение клиента

Мне эти отзывы и возражения подготовить и озвучить на заседании? Или принести в суд до заседания в письменном виде?

23 Апреля 2018, 14:33

Уточнение клиента

То есть, как я понял: пишу ходатайство, в нем указываю что меня не приглашали на составление актов, на оценку, и прошу назначить экспертизу, отношу это все в суд и прошу приобщить к материалам дела?

23 Апреля 2018, 14:40

Сами причины — если у Вас действительно всё сухо, да и краны в последствии были перекрыты — могут оказаться (повреждение трубы) внутри межэтажных перекрытий (так случается).. В любом случае Вам следует привлекать в начале в качестве третьего лица управляющую домом организацию

Управляющая компания также должна была известить Вас о проведении осмотра пострадавшей квартиры. Отчет оценщика при отсутствии уведомления Вас не будет иметь силу доказательства.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 78-КГ17-55).

Поэтому, как уже выше сказано, ходатайствуйте об экспертизе: с одной стороны причины залива ей установить сложнее, чем год назад, но с другой — законом для проведения экспертизы на предмет причин ущерба срок не установлен. Поэтому давность происшедшего в данном случае не основание для отказа в ходатайстве. Если даже откажет — заявите такое ходатайство в апелляции, у которой в таком случае будет возможность его удовлетворить.

Советовал бы Вам отметить в отзыве на иск о том, что ввиду того, что Вы не были приглашены для составления акта (а доказательств того, что Вас приглашали, скорее всего не будет), Вы считаете представленные в качестве доказательства акты о заливе и акт оценки недостоверным (ненадлежащим) доказательством, поскольку их составление без Вашего участия нарушает Ваши права на участие в объективном и всестороннем рассмотрении обстоятельств произошедшего и фиксации всего этого, включая и Ваше мнение в указанных актах.

В данной ситуации лучше всё делать в письменном виде — письменный отзыв на исковое заявление… Вместе с тем просто возражений (по сложившейся практике) вероятнее всего окажется не достаточно… В отсутствие иных доказательств — суд будет вынужден руководствоваться доказательствами. представленными истцом… Поэтому экспертизу лучше всё-же заявлять

В письменном виде обязательно — суд на этом будет основывать решение. Лучше отправить заранее — можно электронно.

Во-первых, пишете отзыв на исковое заявление. В нём описываете свои доводы, аргументы, правовую позицию. В иске просите отказать Во-вторых, готовите ходатайство о назначении судебной экспертизы, с указанием вопросов, экспертов и т.п. Все эти документы вы можете заказать выбранному юристу в чате.

Ходатайство об экспертизе можно и устно заявить на первом предварительном заседании… А вот письменную позицию по делу (что с иском не согласны, т.к. . ) — лучше изложить отдельным документом в виде отзыва..

Это заседание будет первым? Если да, то поскольку оно предварительное, пока я бы не советовал его подавать (конечно в письменном виде его надо приготовить).

Готовить надо, но вполне возможно, что их еще придется редактировать. На само заедание логично было бы прийти уже с ходатайством о проведении экспертизы, конкретной организацией, которую Вы предлагаете в качестве экспертной и перечнем вопросов для эксперта.

Уточнение клиента

Это первое заседание. Но сегодня должна была быть подготовка к заседанию, а судья не пришел. Поэтому секретарь назначил дату заседания 7 мая. Оно получается будет предварительным?

23 Апреля 2018, 14:46

Немного не так. Поскольку как я себе представляю, что это у Вас будет первое, т.е. предварительное заседание, то Вы выслушиваете другую сторону, можете говорить, что готовите возражения и представите его на основное заседание, но в целом Ваша позиция состоит в том, что Вы не усматриваете из представленных документов Вашей вины, в связи с чем просите провести экспертизу. И вот тут подаете соответствующее обоснованное ходатайство.

Да, будет предварительно и в основное скорее всего не перейдет. Поэтому сразу отдавать возражения я бы не стал. А вот ходатайство о назначении экспертизы — в самый раз.

Уточнение клиента

А почему возражения отдавать сразу не стоит?

23 Апреля 2018, 15:05

да. документы вы можете подать в суд заранее

Если отдадите раньше — с ними может ознакомиться суд и ваш оппонент. Если вы хотите, чтобы это было «сюрпризом» — можете всё передать позже, но судьям это категорически не нравится

Такой «приём» часто применяется чтобы «не раскрывать все карты» перед оппонентом… Но в Вашей ситуации — большого различия в том подавать возражения сразу или несколько позже (на основном заседании) я не вижу — смысл не измениться

Уточнение клиента

Я так понимаю, раз я ходатайствую об экспертизе, то я ее и оплачиваю. А потом проигравшая сторона автоматически выплачивает все расходы, или нужные еще какие-то действия? Встречный иск? Вот я еще хочу возместить расходы на юр. консультации, проезд до суда.

23 Апреля 2018, 15:17

Да, все эти расходы будут возмещаться как судебные издержки в случае. если суд примет Вашу сторону в решении по делу..

Во-первых, потому, что Вам пока еще особо не на что, а главное нечем возражать. Вот будет экспертиза, тогда и можно готовить полноценные возражения.Во-вторых, предварительное заседание только определяет общие параметры дальнейшего движения дела.

Статья 152. Предварительное судебное заседание 1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

То есть до сути пока оно не доходит. А вот перед основным можно и передать возражения. И тогда и суд будет доволен и Вы со своей стороны направите уже обоснованное возражение, а не недоделанный документ.

Уточнение клиента

Еще вопрос, саму экспертизу можно проводить до подачи ходатайства, или сначала надо заявить на заседании, а потом проводить? Ее нужно получается провести только в моей квартире, чтобы доказать отсутствие утечек. И истца нужно уведомлять о дате проведения экспертизы, приглашать?

23 Апреля 2018, 16:29

Встречный иск подавать не надо. Достаточно заявления о возмещении судебных расходов

Распределение судебных расходов производится в зависимости от того, в чью пользу принято решение, а если оно принято не полностью в чью-то пользу, а иск частично удовлетворен, то пропорционально присужденному.

После того, как тяжбы пройдут, стоит подать заявление о возмещении судебных расходов. После потому, что 10 раз взыскивать расходы не удобно — может быть апелляция, кассация и т.д.

Соседи снизу обвинили меня в заливе квартиры

1. 25 декабря 2017 соседи пришли ко мне, мол заливаешь. Я проверил все у себя, никаких признаков воды, сходил на этаж выше, там у людей тоже все сухо. Все трубы у меня новые, заменены через перекрытие до квартиры ниже. Вызвал аварийку, слесарь также у меня осмотрел, воду не нашел. 26 декабря 2017 я уехал в отпуск. В квартире все краны перекрыл, никто в квартиру не заходил, пока я был в отъезде.

2. 28 декабря соседи вызвали управляющую компанию, которая осмотрела их кухню и ванную, составила акт о повреждениях, и написала что «залив произошел вероятно по халатности жильцов из квартиры сверху».

3. 7 января, когда никого в моей квартире не было, они снова вызвали аварийку, мол опять их заливают. Составили новый акт без меня с той же формулировкой.

4. В конце января соседи вызвали оценщика, который посчитал сумму ремонта и составил отчет об этом. Меня не приглашали, когда оценщик к ним приходил.

5. И вот сейчас подали в суд на основе этих двух актов и оценки.

Я предполагаю, что этих доказательств недостаточно, и что нужно требовать от них проведения экспертизы, откуда к ним пришла вода. Заседание 7 мая. Подскажите порядок действий.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector