Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 322-06-74 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 407-24-18 (бесплатно)
В каких случаях смс-переписка является доказательством в арбитражном суде

Является ли доказательством СМС-переписка при увольнении

Является ли СМС-переписка доказательством в суде и когда она может понадобиться

В ходе коммерческой деятельности компании редко ведут переписку с контрагентами с помощью СМС-сообщений или обмена репликами в программе-мессенджере. Юридически значимые сообщения так не передают. Но есть случаи, когда подобные сведения могут понадобиться.

Например, если суд рассматривает дело о нарушении  рекламного законодательства (постановление АС Центрального округа от 17.08.15 по делу № А36-5484/2014). Согласится ли суд, что СМС-сообщения являются убедительным доказательством в споре, зависит от обстоятельств.

По своему усмотрению компания может придать юридический вес подобной переписке. В частности, в договоре с контрагентом можно указать такое условие. Это делают нечасто, поскольку подобный обмен информацией обладает меньшей надежностью, чем переписка при помощи электронной почты.

  • прямо прописать в договоре, что такие сообщения признаются официальными;
  • указать номера телефонов ответственных сотрудников.

Если таких договоренностей в соглашении нет, потребуется идентифицировать, кому принадлежит телефонный номер. Компания должна доказать, что это номер контрагента или его работника (решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018 по делу № А60-13046/2018).

Привлеките нотариуса, если хотите подтвердить достоверность сообщений. Составьте нотариальный протокол осмотра переписки между контрагентами. Суд может попросить представить переписку в бумажном виде и заверить у оператора связи (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2018 № Ф09-647/2018 по делу № А07-7489/2017).

Является ли СМС-переписка доказательством в суде и когда она может понадобиться

Многим работодателям удобно направлять работникам различные задания, вопросы, а также документы, связанные с текущей работой, по электронной почте, а иногда и в смс-сообщениях или посредством таких сервисов, как Skype, WhatsApp, Viber и др.

Плюсов такой организации работы немало: электронные сообщения позволяют не только оперативно донести до работника необходимую информацию, но еще и подтвердить, что руководитель работника действительно направлял своему подчиненному конкретное сообщение — например, служебное задание (за счет того, что сообщения сохраняются у отправителя в папке исходящих).

Является ли доказательством СМС-переписка при увольнении

Распечатки такой переписки могут стать эффективным доказательством в суде. Например, если работник будет утверждать, что не получал никаких поручений и выполнил свои обязанности в полном объеме. Но чтобы впоследствии не возникло проблем в суде, лучше включить в локальные нормативные акты, должностные инструкции, а также трудовые договоры с работниками ряд дополнительных положений.

Во-первых, если в компании в целом работа устроена таким образом, что все или некоторые задания отправляются с помощью электронных средств связи, то необходимо закрепить порядок такой работы в локальном акте (например, в Правилах внутреннего трудового распорядка или отдельном документе).

Предлагаем ознакомиться:  Куда подается апелляция на решение районного суда

При этом важно закрепить, что переписка между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением работником своих обязанностей (письма, уведомления и т. д.), имеет такую же юридическую силу, как и обмен документами в бумажном виде, а использование в такой переписке электронной цифровой подписи не обязательно.

Во-вторых, не лишним будет предусмотреть в числе обязанностей работников проверять электронную почту с определенной периодичностью (например, каждые два часа в течение рабочего дня или смены). В практике есть случаи, когда даже без документального закрепления этой обязанности работодателям удавалось доказать, что это входило в обязанности работника.

В-третьих, если работодатель установил возможность ведения электронной переписки с работником, то в трудовом договоре нужно указать конкретные способы связи, а также адреса электронной почты работника и его руководителя или номера их мобильных телефонов, по которым будет осуществляться связь.

Nota bene! Если с работником заключен договор о дистанционной работе, то при взаимодействии с ним по электронной переписке обязательно нужно использовать усиленные квалифицированные электронные подписи (ст. 312.1 ТК РФ).

Помимо переписки по чисто рабочим вопросам электронная почта может использоваться и для направления кадровых документов: например, для ознакомления работника с внутренними документами или для отправления ему документов, связанных с наложением дисциплинарного взыскания.

Является ли доказательством СМС-переписка при увольнении

Согласно статье 22 Трудового кодекса, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Поэтому, если работодатель ознакомит работника с внутренним документом только по электронной почте, а затем решит наложить на этого работника дисциплинарное взыскание за нарушение такого внутреннего документа, есть риск, что суд признает дисциплинарное взыскание незаконным по чисто формальной причине — именно из-за отсутствия ознакомления под роспись.

Если предусмотреть во внутреннем документе, что ознакомление с новыми локальными актами возможно не только под роспись, но и по электронной почте, то будет больше шансов на выигрыш в суде. Например, в одном деле банк объявил выговор директору службы безопасности за то, что тот одобрил заемщику кредит, не проверив необходимые сведения о нем.

Проверять эти сведения сотрудник был обязан на основании инструкции по обеспечению экономической безопасности бизнеса. Работник обжаловал приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В суде он настаивал на том, что не был ознакомлен под роспись с указанной выше инструкцией.

Суд установил, что инструкция высылалась ему по электронной почте с целью ознакомления личного состава подразделения банка и в силу своей должности он был обязан и сам ознакомиться с ее содержанием (это подтверждала выписка из архива электронной переписки).

Причем работник был ознакомлен с порядком использования корпоративной электронной почты под роспись. Кроме того, аналогичные обязанности по идентификации заемщиков были предусмотрены в должностной инструкции, с которой работник тоже был ознакомлен под роспись.

Довольно часто руководители отправляют своим подчиненным электронные письма или смс-сообщения с требованием объяснить отсутствие на рабочем месте. При этом они считают, что этого достаточно для соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания в случае прогула или опоздания.

Предлагаем ознакомиться:  Расписка за аренду квартиры образец скачать

Логика следующая: работодатель затребовал письменное объяснение, а значит, требования статьи 193 Трудового кодекса соблюдены. Но в такой ситуации на электронный адрес работника лучше отправить сканированную копию документального запроса письменных объяснений (с собственноручной подписью уполномоченного лица).

Тогда суд, возможно, признает порядок назначения дисциплинарного взыскания соблюденным (определение Московского областного суда от 20.10.11 по делу № 33–23754). Если же запрос о причинах отсутствия будет отправлен работнику просто в «теле» обычного сообщения по электронной почте или смс, то велика вероятность, что суд из-за этого признает несоблюденным весь порядок вынесения дисциплинарного взыскания (определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.14 № 33–9039).

Если стороны не договорились о том, что обмен сообщениями по СМС имеет значение, суд, скорее всего, не примет такое доказательство. Из сообщений редко удается установить объективные факты и их отношение к делу.

Стороны вели спор по поводу договора аренды. Арендодатель хотел, чтобы арендатор выплатил долг по арендным платежам. Арендатор настаивал, что своевременно отказался от договора в одностороннем порядке. Он заявил, что отправил директору компании-арендодателя СМС-сообщение.

В качестве подтверждения арендатор представил суду распечатку этой переписки. В сообщении значилось: «Здравствуйте! Мы передумали по поводу аренды базы. Извините». Суд не принял данное доказательство.

Из сообщения нельзя было понять, кому оно адресовано, о каком именно договоре идет речь, имеется ли связь между датой отправки сообщения и датой отказа от договора. Помимо этого, односторонний отказ от договора аренды предполагал письменную форму одностороннего отказа (решение АС Свердловской области от 13.12.16 по делу № А60-50978/2016).

Суд отклонил как доказательство СМС-переписку, с помощью которой сторона спора пыталась подтвердить согласование и выполнение работ. Ни закон, ни договор не предусматривали такой формы согласования (решение АС г. Москвы от 27.06.16 по делу № А40-8630/16-29-75).

В другом споре суд отказался принять переписку в Viber. Суд обосновал отказ тем, что нельзя понять, с кем вели эту переписку. Нельзя было идентифицировать участников диалога и соотнести их со сторонами арбитражного спора (постановление Семнадцатого ААС от 12.01.

Защита интересов компании в суде

Если сторона арбитражного спора представляет СМС-переписку или диалог в мессенджере в качестве доказательства, суды рассматривают его вкупе с другими данными. Подобные сообщения могут служить дополнительным доказательством.

Клиент экспедиционной компании подал к ней иск. Экспедитор утратил груз клиента, клиент требовал возместить ущерб. Стороны вели переписку по Skype. В переписке обговорили все: день и час подачи транспорта, данные водителя.

Предлагаем ознакомиться:  В каком году ввели налог за землю для пенсионеров

Экспедитор возражал против требования и заявлял, что клиент не подал заявку по установленной форме. Но суд указал, что, во-первых, все условия уже согласовали в сообщениях, во-вторых, водитель получил груз.

Таким образом, суд может принять переписку, если:

  • условие о значимости таких сообщений стороны указали в договоре;
  • из текста сообщения понятно, что участвует в диалоге, а также есть конкретные данные.

Направление приказа о дисциплинарном взыскании

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ). Это императивные правила, и в этой норме четко говорится о необходимости уведомления работника именно под роспись.

Однако в некоторых ситуациях суды не видят нарушения порядка применения дисциплинарных взысканий в случае направления работнику сканированной копии приказа (например, об увольнении) по электронной почте. Особенно если работодатель и работник находятся в разных городах.

Например, в одном деле суд рассматривал иск работника о понуждении работодателя к ознакомлению с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Работник настаивал на том, что работодатель нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку отправил ему только скан распоряжения по электронной почте.

То есть суть нарушения порядка, по мнению работника, заключалась в том, что его не ознакомили с распоряжением очно и под роспись. Суд в иске отказал. Правда, главным образом это произошло из-за того, что работник пропустил процессуальный срок, но попутно суд отметил, что часть 6 статьи 193 Трудового кодекса предоставляет работнику право своевременно узнать о том, что его привлекают к дисциплинарной ответственности, и направлена на обеспечение возможности своевременного обжалования действий работодателя.

С учетом этого, а также принимая во внимание тот факт, что работник и работодатель находились в разных городах, суд решил, что, отправив распоряжение о наложении выговора по электронной почте, работодатель не нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания (апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21.05.13 по делу № 33–1953/2013).

Полную версию статьи «Электронная переписка с работниками. Имеют ли доказательственную силу сообщения, направленные по e-mail и смс» читайте в №6, 2015

Смотрите видеолекцию

Сбор и изучение доказательств. Рассказывает Алексей Солохин, государственный служащий судебной системы, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.

Прослушайте курс видеолекций о защите интересов компании в суде в Высшей школе юриста. Систематизируйте свои знания и получите документальное подтверждение — диплом государственного образца. 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector