Заключение судебно медицинской экспертизы о смерти

Документация судебно-медицинской экспертизы

В соответствии со ст. 80 и 204 УПК при проведении судебно-медицинской экспертизы составляется заключение эксперта – «представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами». Следователь вправе присутствовать при производстве судебно-медицинской экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ст. 197 УПК).

Заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Во вводной части указываются: дата, время и место проведения экспертизы; основания ее производства; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

Завершают вводную часть обстоятельства дела, где приводятся имеющиеся в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы краткие сведения об обстоятельствах происшествия. Они необходимы эксперту для уяснения целей, задач и составления плана проведения экспертизы, определения объема и последовательности использования методов экспертного исследования.

Исследовательская часть включает в себя описание процесса экспертных действий при исследовании объекта анализа и полученные результаты. Основное требование к ней – всестороннее, полное, объективное и понятное для всех изложение данных проведенных исследований.

Если в процессе экспертизы берется материал (мазки, кровь, части органов, предметы одежды и пр.) для проведения лабораторных и дополнительных исследований (микроскопического, судебно-химического, спектрального и др.), то на это также указывается в исследовательской части.

В выводах содержатся ответы эксперта на поставленные и не поставленные, но имеющие значение для дела вопросы. Выводы должны вытекать из результатов проведенного исследования, иметь объективный характер, быть ясными, четкими по стилю изложения и научно аргументированными (обоснованными).

Заключение эксперта может иллюстрироваться фотографиями, схемами, графиками (особенно, если имеются множественные повреждения).

Эксперт от своего имени дает заключение, подписывает его и несет за него личную ответственность.

Следует помнить, что пределы компетенции врача (судебно-медицинского эксперта) ограничены рамками медицинских знаний: он должен и может отвечать только на вопросы медицинского и биологического характера. Если среди вопросов, поставленных перед ним, есть такие, которые выходят за пределы его специальных знаний, то он отмечает в своих выводах: «Данный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, ибо для своего разрешения не требует медицинских познаний».

1) вопросы правового характера (противоправности или вины). Например, кто виноват в смерти гр. С. – врач Н. или хирург Г., могли врач П. делать неправильные записи в истории болезни? Степень вины, ответственности, должностной подлог устанавливает только суд;

Предлагаем ознакомиться:  Как и где проводится судебно-психиатрическая экспертиза

3) вопросы, касающиеся умысла (о борьбе и самообороне, о возможности нанесения повреждений собственной рукой). Критериев установления борьбы и самообороны по морфологическим признакам в судебной медицине не существует. Косвенно вероятную самооборону может подтвердить лишь локализация повреждений и их количество.

Однако любые версии о борьбе и самообороне, о возможности нанесения саморанения должны подтверждаться или опровергаться только путем проведения следственного, а не экспертного эксперимента. Это принципиально важно, так как экспертный эксперимент осуществляется непосредственно в рамках судебно-медицинской экспертизы, его ход и результаты вносятся в протокольную часть заключения эксперта, а следственный эксперимент (ст. 181 УПК) проводится следователем при расследовании дела уже с учетом данных заключения эксперта;

4) вопросы бытового характера. Например, с какой силой (малой, большой, значительной или незначительной) нанесен удар? Каких-либо объективных медицинских критериев для установления силы нанесенных ударов нет, так как сила – физическая величина, не требующая для своего определения медицинских познаний. Понятия «малая», «большая» и т.п. сила носят бытовой смысл и научного обоснования не имеют;

5) вопросы о правильности выводов первичной экспертизы (при назначении повторной судебно-медицинской экспертизы). Ставя их перед экспертами, следователь тем самым возлагает на них несвойственные им функции правовой оценки доказательства, ибо эксперт таким правом не обладает. При проведении ведомственной проверки экспертной документации руководством бюро либо членами методического совета бюро, составлении рецензий рассматриваются лишь конкретные факты экспертной тактики и мотивации выводов с целью выяснения, подтверждаются или не подтверждаются они судебно-медицинскими данными. Иными словами, проводится анализ и дается оценка экспертной (профессиональной) деятельности;

6) вопросы о наличии у подозреваемого или потерпевшего психического заболевания, о его вменяемости и т.д. Это компетенция уже не судебно-медицинской, а судебно-психиатрической экспертизы.

Представляется, что если эксперт все же берется решать перечисленные вопросы, то это можно отнести только к его некомпетентности.

Результаты судебно-медицинских экспертиз должны основываться на строго объективных и научных данных. Независимость эксперта в своих суждениях и заключениях налагает на него величайшую ответственность за них. От его выводов зависит иногда честь, свобода и даже жизнь подсудимого. В заключении не должно быть предположений и необоснованных выводов.

Предлагаем ознакомиться:  Как узнать свои лицевые счета на коммунальные услуги

Судебно-медицинская экспертиза помогает следователю определить причину смерти, механизм образования повреждений, степень тяжести вреда здоровью и решить иные вопросы, требующие специальных (медицинских) знаний, но она не является экспертизой достоверности показаний. Заключение эксперта есть результат научного исследования, которое не может зависеть от изменения показаний участников уголовного процесса.

Любая попытка эксперта как-то приспособить результаты своих исследований к чьим-то просьбам, указаниям (следователя) либо требованиям (вышестоящего начальника) является нарушением не только врачебной этики, но и закона. Следователь же при оценке заключения эксперта должен воздерживаться от перевода предположительного вывода эксперта в утвердительный.

Следует помнить, что ошибка судебно-медицинского эксперта может не только нанести моральный ущерб, но и повлечь за собой судебную ошибку.

ekspertiza21.ru

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СУДЕБНОЙ ОЦЕНКИ

М. И. Галюкова доцент кафедры уголовного права, Уральский филиал Российской

Рассмотрены вопросы правового регулирования отношений, складывающихся в процессе анализа заключения судебномедицинского эксперта, детально раскрываются общие элементы оценки экспертного документа с позиции современной судебной практики.

Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, доказательство, суд, экспертная ошибка, приговор.

В современном уголовном процессе четко прослеживается тенденция расширения использования специальных знаний для достижения объективной истины и увеличения роли судебно-медицинской экспертизы в формировании доказательственной базы по делам о преступлениях против личности. Мониторинг данной правовой ситуации со стороны научного сообщества свидетельствует, что оценка заключения эксперта по-прежнему остается краеугольным камнем уголовноправовой, уголовно-процессуальной и судебно-медицинской наук.

Поскольку активная информационная, логическая и психологическая деятельность правоприменителя должна базироваться на правовой и ситуационной платформе, в данной статье мы предприняли попытку отразить наиболее актуальные вопросы заявленной темы.

Проводя оценку заключения судебномедицинского эксперта, суд должен руководствоваться правовыми положениями, зафиксированными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Суду при постановлении приговора надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться в приговоре лишь ссылкой на его заключение. Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжалова-

Предлагаем ознакомиться:  Брачный контракт судебная практика - Juristics

нии в установленном законом порядке (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

Так, Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судом кассационной инстанции данный приговор был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению суда вышестоящей инстанции, «приведенные показания свидетелей и данные судебно-медицинской экспертизы не подтверждают выводы суда о причинении потерпевшему опасных для жизни тяжких телесных повреждений именно в результате умышленных действий Т., а потому выводы суда о его виновности по ч. 4 ст. 111 УК РФ являются преждевременными».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector