Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при взыскании неустойки по договору, Обзор судебной практики от 16 апреля 2015 года || Законная неустойка как все это работает на практике

Снижение товарной неустойки

Итак, согласно новой редакции ст. 333 суды вправе снизить неустойку, начисленную по договорным обязательствам лицам, которые участвуют в предпринимательской деятельности, только при наличии доказательств необоснованной выгоды. Похожие разъяснения есть и в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016. В целом данная редакция отмечается положительно, но у нее есть определенные минусы.

Например, в этой статье и в разъяснениях Пленума никак не раскрывается понятие необоснованной выгоды кредитора. В п. 73 сказано, что необоснованную выгоду должен доказывать должник. А каким образом он ее должен доказать, какие доказательства должен принести в суд, и какие доказательства должен противопоставить кредитор, что у него возникла такая необоснованная выгода – об этом ничего не сказано. Но из п.

73 можно сделать вывод, что необоснованная выгода – это определенный вид несоразмерности, и ее нужно доказывать применительно к убыткам. Такой же вывод есть в п. 11 Ответов на вопросы, возникающие в судебной практике арбитражных судов Западно-Сибирского округа. И исходя из этих двух документов, разъяснения на практике необоснованной выгоды ограничиваются.

Тем не менее, в судебной практике, которую можно отметить за этот момент, суды не желают применять новые критерии необоснованной выгоды, а по-прежнему руководствуются несоразмерностью и другими критериями, которые были ранее наработаны в практике. Так, например, судами устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Но с точки зрения восприятия судами действительного ущерба, можно привести такие примеры, как наличие у кредитора определенных штрафных санкций уже по его договорам с контрагентами, а также размер процентов по кредитам, которые был вынужден взять кредитор, чтобы исполнить обязательство, неисполненное должником.

Еще одно обстоятельство, которое принимается судами во внимание – это умышленные действия кредитора. В качестве примера можно привести такое поведение кредитора, когда он длительное время отказывался от своего права на отказ от договора уже при существовавшем нарушении и длительное время не обращался в суд, тем самым увеличивая период снижения неустойки. В данных случаях судами неустойка снижается.

Следует заметить, что судами принимается во внимание, когда ответчик подписал договор и в момент подписания не мог влиять на размер штрафных санкций, потому что договор являлся публичным. Естественно, что суды пытаются защитить здесь эту слабую сторону, давая право ответчику на снижение неустойки, начисленной по такому договору.

Предлагаем ознакомиться:  Как высчитать размер неустойки или пени по договору: формула расчета

Еще судами снижается неустойка, если отсутствует доказательство причиненных кредитору убытков. Но, как правило, суды не раскрывают, в чем должны проявляться такие убытки. В качестве примера можно привести отсутствие штрафных санкций у генподрядчика при сдаче какого-то определенного строительного объекта заказчику: его субподрядчик нарушил сроки, но тем не менее, генподрядчик без штрафных санкций сдал данный объект вовремя.

Опять же судами снижается неустойка, если в договоре установлен чрезмерно высокий процент. В качестве высокого процента суды понимают 360-365% годовых. Также еще принимается во внимание непродолжительный период нарушения обязательства должником (недели или месяц).

При инвестиционных контрактах обращаем внимание на то, что судами в таких случаях принимается во внимание поведение госорганов. Например, нарушение Правительством Москвы сроков по передачи земельного участка в аренду будет восприниматься судами основанием для снижения неустойки.

– Вы сказали, что чрезмерно высокий размер договорной неустойки – 360% годовых. Это получается 1% за каждый день просрочки. Но я так понимаю, что согласно позиции ВС РФ в данном случае можно применять в действующий спорный период ставки по кредитам. У меня в связи с этим вопрос. Если мы берем ставки по кредитам средние, это где-то 16-17% годовых в среднем.

Вот я беру эти 16-17%, чтобы неустойку поддержали суды. Это составляет примерно 0,045% за каждый день просрочки. Я в практике своей не встречала такой размер. Обычно мы предусматриваем в стандартных договорах 0,1%, что в два раза больше. Как вы считаете, исходя из практики, насколько суды придерживаются этих средних процентных ставок? Это обязательный ориентир для них, или суды еще смотрят на то, что написано в договоре?

ЧаВо: неустойка по 214-ФЗ за нарушение срока передачи квартиры по ...

– Типичной неустойкой является неустойка 0,1%. Все, что идет от 0,1 до 0,5, считается судами приемлемым. Как вы уже сказали, 1% в день уже суды настораживает, т. к. они сразу представляют примерный размер – это оказывается 365%. Но встречаются дела, в которых неустойка в размере 1% в день является соразмерной.

Предлагаем ознакомиться:  Порядок перевода работника на другую должность

– А как вы считаете, при снижении неустойки должен ли суд учитывать добровольное погашение задолженности? Например, я предъявляю к вам иск о взыскании неустойки, а вы сразу после того, как получили иск и суд принял его к производству, идете и погашаете мне всю задолженность. Но я неустойку все-таки хочу получить.

– Если мы говорим о договорной неустойке, именно о неустойке в предпринимательских отношениях, суды не принимают во внимание данный факт. В законной неустойке такое возможно. По таким спорам ни разу я не видела примера, чтобы добровольное погашение должником сыграло какую-то роль именно для снижения неустойки.

– Еще тогда по поводу той неустойки, которая была начислена, я хотела уточнить. Вот, исходя из практики, скажите, пожалуйста, влияет ли общий размер начисленной неустойки на сумму просрочки? Например, я вам должна 100 руб., неустойка начислена в размере 200 руб. Вот тот факт, что у меня неустойка в 2 раза больше, чем сумма задолженности. Будет ли суд принимать это во внимание для снижения неустойки, или нет?

– Практика здесь разделилась 50% на 50%. В некоторых случаях принимается, а в некоторых случаях даже наличие процентов, неустойки в 2, 3, 5 раз больше не принимается во внимание, считается соразмерным.

– Суд тоже оценивает последствия?

– Да, последствия и конкретные обстоятельства дела, предпринимателей, их уровень и т. д.

Следующий вопрос – это снижение неустойки ниже нижнего, что означает ниже однократной ставки рефинансирования. На самом деле такой практики небольшое количество, потому что в этих случаях судам нужно установить экстраординарность случая. В качестве примера можно привести такие обстоятельства, например, когда исключительным случаем признаются возражения ответчика о том, что взыскиваемая в заявляемом размере неустойка может привести к нарушению деятельности градообразующего предприятия.

Если мы говорим о снижении процентов по ст. 395 ГК РФ, то можно сказать, что до 2015 г. не существовало никаких специальных правил относительно снижения данных процентов. В 2015 г. ст. 395 была дополнена п. 6, исходя из которого можно сделать вывод, что проценты, начисленные исходя из однократной ставки рефинансирования, снижению не подлежат.

Предлагаем ознакомиться:  Если работаешь по договору платят ли декретные

Если мы говорим о законной неустойке, то можно сказать, что какие-либо сомнения о допустимости снижения такой неустойки должны не приниматься во внимание, потому что еще в 2006 году КС РФ сказал, что независимо от того, является неустойка договорной или законной, она подлежит снижению. Аналогичные разъяснения есть и в постановлении Пленума № 7 в п. 78.

Если обратить внимание на сферу правоотношений, в которой устанавливается такая законная неустойка, то можно сделать вывод, что это отношения социальной значимости, это защита интересов потребителей, это интересы детей, перевозка граждан, груза. Но тем не менее, интересны критерии, которые применяются судами при снижении такого вида неустойки, потому что они все-таки отличны, чем критерии, применяемые при снижении договорной неустойки.

Так, например, в делах, в которых взыскивается плата за жилищно-коммунальные услуги, неустойка снижается судами при наличии управляющей компании, которая выставляла счета, присылала квитанции, т. е. у потребителя не было возможности оплатить данные услуги, период начисления увеличивался, поэтому неустойка может быть снижена.

Также, как я говорила ранее, в делах при начислении законной неустойки учитывается погашение ответчиком задолженности за длительный период. Если, допустим, ответчик не платил несколько лет коммунальные услуги, но потом одновременным платежом он погасил эту задолженность, и у компании, которая взыскивала эти услуги, не возникли никакие негативные последствия, то, соответственно, это основание также принимается судами во внимание.

Иногда по делам о законной неустойке суды просто оценивают разумность и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и снижают ее.

Также важно обращать внимание еще на поведение ответчика. Этот вывод следует из судебной практики. Допустим, по делам о ж/д перевозках принимается во внимание поведение ответчика, который всеми силами, даже при нарушении договора, старался выполнить свое обязательство, предоставлял, подыскивал транспорт, искал каких-то других перевозчиков.

Я хотела бы отметить, что в этой сфере как раз устанавливаются достаточно ощутимые санкции, например, в уставе ж/д-транспорта устанавливается неустойка в размере 9% за сутки просрочки, что получается 3240% в год. И иногда сама по себе сумма, рассчитанная из такой ставки, признается судами неразумной, несоразмерной, и снижается.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Adblock detector